隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展，其融資機(jī)制問題日益突出。如何破解中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資瓶頸是我國文化理論界和業(yè)界普遍關(guān)注的話題。本文認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制包含了融資主體、融資特點(diǎn)、融資結(jié)構(gòu)、融資方式、融資環(huán)境等方面。本文從這些方面在此基礎(chǔ)上對我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制進(jìn)行深入分析，試圖為我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制創(chuàng)新提供有益的啟示。
陳清華（2009）認(rèn)為“投資準(zhǔn)入?yún)^(qū)別化、投資主體多元化、投資方式多樣化、投資機(jī)制市場化”是中國文化產(chǎn)業(yè)投資機(jī)制改革的方向。候燕（2010）從政府、資本市場等方面指出我國文化產(chǎn)業(yè)融資的主要問題。郭永航（2010）認(rèn)為目前我國金融體制不適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，迫切需要政府治理創(chuàng)新。林麗（2012）認(rèn)為目前我國文化產(chǎn)業(yè)投融資面臨許多亟待解決的問題，主要有： 財政投入缺口大，引導(dǎo)性弱， 地方政府存在政績性投資且投資手段單一等問題 。田媛（2012）的研究也佐證了上述觀點(diǎn)。
2. 微觀方面的研究。國家發(fā)改委傳媒文化產(chǎn)業(yè)中心主任齊永峰（2011）指出文化產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險高、融資渠道不暢、金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足、缺乏專業(yè)化的文化投融資人才是我國文化產(chǎn)業(yè)投融資體系存在的主要問題。馬樹華，金昕（2011）認(rèn)為企業(yè)當(dāng)期或可預(yù)期的未來現(xiàn)金流具有“可觀察性”和商業(yè)上的“可行性”是獲得金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可并提供融資支持的關(guān)鍵。當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)獲得金融支持的障礙在于文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金流運(yùn)行規(guī)律難以與現(xiàn)行金融體系運(yùn)行模式實(shí)現(xiàn)有效對接。王綱、 陳艷君（2012）從資本概念的基本規(guī)定出發(fā)，指出我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難的癥結(jié)在于企業(yè)的無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)比重偏高而且難以價值化、證券化和資本化，難以與金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的信用評級制度相銜接。張京成（2010）總結(jié)了深圳市“四個模式”、青島市的政府政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)模式、桂林市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)招商引資模式，
六、 簡評
綜上所述，目前理論界關(guān)于我國文化產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制發(fā)展障礙的原因主要是在資金供求方面存在矛盾。資金的需求方——文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)普遍存在規(guī)模小、可用于抵押的資產(chǎn)少、無形資產(chǎn)難以評估、創(chuàng)意產(chǎn)品市場需求的不確定等問題；而作為資金的供應(yīng)方，由于我國還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，投融資渠道單一，還沒有完全建立健全多層次、多元化的資本市場，金融業(yè)和國外發(fā)達(dá)國家還有較大差距，金融企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在為中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資方面提供的服務(wù)和產(chǎn)品還很有限；同時政府作為文化產(chǎn)業(yè)投融資利益相關(guān)者重要的一極，為解決文化產(chǎn)業(yè)投融資瓶頸問題，雖然采取了文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、國家投融資基金、優(yōu)惠政策、法律法規(guī)支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商業(yè)贊助等諸多舉措，一定程度有效解決了文化產(chǎn)業(yè)投融資難的問題，但是金融制度創(chuàng)新還設(shè)計(jì)得不多，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足廣大中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資的迫切需求。
我國文化投資仍然過分依賴政府，這種機(jī)制使得投資渠道過于單一、狹窄，只講投入不講產(chǎn)出，同時還約束了民間資本與外資的活力，制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。長期的制度依賴造成一個共同的問題，就是設(shè)立財政投入資金的額度取決于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視程度，而沒有考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。此外，很多地方的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)財政投入政策實(shí)施后，只強(qiáng)調(diào)投入總額，忽視投入的政策效果，缺乏對財政投入政策的后期管理，不少財政資金投入到文化創(chuàng)意企業(yè)或機(jī)構(gòu)后，既沒有人監(jiān)管財政資金的使用是否符合要求，更沒有人評估財政資金是否達(dá)到預(yù)期效果，出現(xiàn)了財政資金投入后的"空白"（劉利成，2008）。
文化創(chuàng)意企業(yè)融資結(jié)構(gòu)要由政府直接撥款向市場融資方式轉(zhuǎn)變，其間要求有一個剝除原有念、習(xí)俗、準(zhǔn)則和思維，而適應(yīng)新制度的學(xué)習(xí)、認(rèn)同過程。誠信的商業(yè)環(huán)境等非正式制度代表了一種正的外部性，它給文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資利益相關(guān)者提供了方便和激勵，給金融產(chǎn)品創(chuàng)新活動提供了平臺。這需要在全社會大力營造誠信的文化氛圍，尤其要求經(jīng)貿(mào)部門、協(xié)會、商會盡快建立企業(yè)誠信體系，分門別類按照銀監(jiān)部門的要求，把當(dāng)?shù)刂行∥幕瘎?chuàng)意企業(yè)做一個征信參考提供給銀行、小額貸款公司，讓銀行更多了解企業(yè)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善對文化企業(yè)的金融服務(wù)，這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資體系健康發(fā)展的基礎(chǔ)。
有些學(xué)者（歐培彬，2009）也提出了產(chǎn)業(yè)投資基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新觀點(diǎn)，但是要從根本上解決文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，必須進(jìn)行一系列相關(guān)的制度創(chuàng)新，建立一整套科學(xué)、有效的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制和相應(yīng)的制度安排，才能打破長期以來，以輕資產(chǎn)為主要特征的文化企業(yè)融資渠道不通的困境，有利于文化企業(yè)擺脫因?yàn)?ldquo;制度依賴”（Path Dependence）而被“鎖定”（Lock-in）在低效率的困境，從而借助金融資本的力量，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。目前首要問題就是加快文化投融資體制改革，要建立公平、高效的投融資制度環(huán)境，也就是政府對國有資本和民營資本要一視同仁。當(dāng)務(wù)之急需積極落實(shí)2009年7月國務(wù)院頒發(fā)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》有關(guān)政策，降低文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，落實(shí)國家關(guān)于非公有資本、外資進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)不同類別，通過獨(dú)資、合資、合作等多種途徑，積極吸收社會資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，參與國有文化企業(yè)的股份制改造，形成以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局。
一、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資主體探析
韓國文化產(chǎn)業(yè)資金來源渠道既有美、日、歐盟等國家的大量投資，又有政府和相關(guān)企業(yè)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資。（Choi YoungHo，2005）。羅華、方曉萍（2008）指出，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的起步階段，國家和政府是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資主體。歐培彬（2009）比較了發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)金融支持的模式：（1）以美國為代表的市場主導(dǎo)模式；（2）以英國為代表的政府引導(dǎo)模式；（3）以韓國為代表的政府行政指導(dǎo)模式；（4）以法國為代表的政府管理模式政府支持方式。顧海峰（2010）認(rèn)為金融資源的三次優(yōu)化配置機(jī)制主要在間接與直接兩個層面發(fā)生作用。
二、 國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資特征
眾多的學(xué)者把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難原因歸結(jié)為其產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在高度不確定性。創(chuàng)意產(chǎn)品市場需求很難預(yù)測，消費(fèi)者需求很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果創(chuàng)意者對市場情況沒有很好的把握，就會導(dǎo)致創(chuàng)意產(chǎn)品失敗（Faulkner & Andersen，1987）。Lampel，Lant和Shamsie（2000）的研究證明了上述觀點(diǎn)，這常常會使產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者困惑。凱夫斯引用了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和合同理論詮釋了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的具體經(jīng)營行為，并論證了創(chuàng)意產(chǎn)品的市場需求具有很大的不確定性，創(chuàng)意性產(chǎn)品的特性、基調(diào)、風(fēng)格“獨(dú)立于購買者對產(chǎn)品質(zhì)量評估之外”，（Caves，2000）。羅華、方曉萍（2008）強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資是一種高風(fēng)險的融資。劉登佐（2010）認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難原因主要是創(chuàng)意的不成熟性決定了創(chuàng)意的高風(fēng)險性。創(chuàng)意本身的風(fēng)險來自于進(jìn)行創(chuàng)意思維的主體的心理障礙；而創(chuàng)意產(chǎn)品化的風(fēng)險形成來自于創(chuàng)意產(chǎn)品的價值創(chuàng)造和價值挖掘兩個環(huán)節(jié)，以及創(chuàng)意產(chǎn)品的概念設(shè)計(jì)、市場研究和可行性分析三個方面。袁淏（2011）、田媛（2012）的研究表明創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險主要存在于產(chǎn)業(yè)的不確定性。
三、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資結(jié)構(gòu)
內(nèi)部融資與外部融資是融資結(jié)構(gòu)的主要形式。Oakey R.（2001）、Paul（2002）、Keuper等（2008）認(rèn)為風(fēng)險資本是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)外部融資的一種方式。Keuper等（2008）的研究表明創(chuàng)意公司主要的問題就是資本基礎(chǔ)不充足，風(fēng)險資本可以作為一個補(bǔ)充。上海社科院研究員花建（2002）主張金融介入文化領(lǐng)域， 并指出拓寬文化投資的渠道和來源，應(yīng)積極培育文化投資的兩大形式，即產(chǎn)業(yè)投資和風(fēng)險投資。衛(wèi)興華、孫詠梅（2005）指出文化產(chǎn)業(yè)要形成多渠道的投資格局。
陳清華（2008）指出當(dāng)企業(yè)人力資本專用化程度低 ，模塊化程度高時，內(nèi)部融資可能是最優(yōu)選擇。而人力資本專用化程度低 ，模塊化程度低，內(nèi)部融資不足以提供企業(yè)所需的資金時，可以考慮高杠桿的債務(wù)融資。中央財經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉（2010）他在對我國文化產(chǎn)業(yè)的間接融資與直接融資模式進(jìn)行案例性的解讀和分析后，指出進(jìn)一步提升直接融資比重，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，是我國文化產(chǎn)業(yè)投融資發(fā)展的重要方向。齊勇鋒（2011）針對商業(yè)銀行、政策性銀行融資的研究也支持了這種觀點(diǎn)。
四、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資方式
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以知識產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)的新的產(chǎn)業(yè)門類，具有創(chuàng)新性高、知識密集性高、附加值高、產(chǎn)業(yè)集聚度高、不確定性高等特征，因而其融資模式也和其它產(chǎn)業(yè)有差異。Chris Higson， Oliver Rivers和Martin Deboo（2007）認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在內(nèi)容、人力資本、商標(biāo)等方面的“不確定性”，對于投資者來說，就存在著很大的差別。因而有的學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要創(chuàng)意的融資方式（Chris Higson， 2007）。高穎（2005）總結(jié)了包括無形資本融資策略在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要投融資方式和策略。呂慶華（2005）指出必須根據(jù)文化資源產(chǎn)業(yè)籌措投資資金需借助資本市場，。于婷（2008）實(shí)證研究了BOT、TOT、ABS和PPP四種投融資模式在安徽文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的運(yùn)用。
胡娜（2008）強(qiáng)調(diào)了通過風(fēng)險資本進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)外部融資的重要性。袁淏（2011）指出：已經(jīng)進(jìn)入市場的創(chuàng)意產(chǎn)品應(yīng)選擇以商業(yè)銀行為主體、手續(xù)簡便的債權(quán)融資成為這一時期的主要融資模式。在創(chuàng)意產(chǎn)品/ 服務(wù)載體開發(fā)階段，可以將企業(yè)其他產(chǎn)品相關(guān)的無形資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押或申請擔(dān)保貸款，同時在金融較為發(fā)達(dá)地區(qū)可以逐步率先在開發(fā)市場上進(jìn)行公司債權(quán)和股權(quán)融資以及專項(xiàng)資金支持。作者認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來的融資模式有兩種：（1）按不同區(qū)域設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金；（2）建立區(qū)域/園區(qū)互助式組團(tuán)/打捆融資。郭淑娟，常京萍（2012）論證了我國發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可行性，并指出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是適應(yīng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的融資方式。劉陽（2012）從產(chǎn)業(yè)集群的視角出發(fā)，在充分考慮到中小企業(yè)的地域根植性的特征和產(chǎn)業(yè)集群的融資優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，提出了中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新型關(guān)系融資的模式。田媛（2012）從微觀角度論述了創(chuàng)意企業(yè)不同生產(chǎn)周期的融資模式：（1）包括自有資本、外界的捐助和天使基金在內(nèi)的內(nèi)源融資方式是原始階段的主要融資方式（2）包括風(fēng)險投資、專項(xiàng)扶持基金、社會贊助、申請政府優(yōu)惠福利或與制造商合作生產(chǎn)的外源融資方式是企業(yè)成長階段的主要融資方式；（3）成熟階段可以選擇上市融資、銀行貸款、風(fēng)險投資、專項(xiàng)基金、版權(quán)出售、私募基金。
五、 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資環(huán)境研究
1. 宏觀方面的研究。謝耘耕（2004）、喻文益、向勇（2008） 、孫斌（2008） 分別對國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)投融資體制改革投資準(zhǔn)入門檻、中國文化產(chǎn)業(yè)的特殊性和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度框架， 制約金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要環(huán)境因素進(jìn)行了深度的剖析。 韓國文化產(chǎn)業(yè)資金來源渠道既有美、日、歐盟等國家的大量投資，又有政府和相關(guān)企業(yè)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資。（Choi YoungHo，2005）。羅華、方曉萍（2008）指出，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的起步階段，國家和政府是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資主體。歐培彬（2009）比較了發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)金融支持的模式：（1）以美國為代表的市場主導(dǎo)模式；（2）以英國為代表的政府引導(dǎo)模式；（3）以韓國為代表的政府行政指導(dǎo)模式；（4）以法國為代表的政府管理模式政府支持方式。顧海峰（2010）認(rèn)為金融資源的三次優(yōu)化配置機(jī)制主要在間接與直接兩個層面發(fā)生作用。
二、 國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資特征
眾多的學(xué)者把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難原因歸結(jié)為其產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在高度不確定性。創(chuàng)意產(chǎn)品市場需求很難預(yù)測，消費(fèi)者需求很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果創(chuàng)意者對市場情況沒有很好的把握，就會導(dǎo)致創(chuàng)意產(chǎn)品失敗（Faulkner & Andersen，1987）。Lampel，Lant和Shamsie（2000）的研究證明了上述觀點(diǎn)，這常常會使產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者困惑。凱夫斯引用了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和合同理論詮釋了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的具體經(jīng)營行為，并論證了創(chuàng)意產(chǎn)品的市場需求具有很大的不確定性，創(chuàng)意性產(chǎn)品的特性、基調(diào)、風(fēng)格“獨(dú)立于購買者對產(chǎn)品質(zhì)量評估之外”，（Caves，2000）。羅華、方曉萍（2008）強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資是一種高風(fēng)險的融資。劉登佐（2010）認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難原因主要是創(chuàng)意的不成熟性決定了創(chuàng)意的高風(fēng)險性。創(chuàng)意本身的風(fēng)險來自于進(jìn)行創(chuàng)意思維的主體的心理障礙；而創(chuàng)意產(chǎn)品化的風(fēng)險形成來自于創(chuàng)意產(chǎn)品的價值創(chuàng)造和價值挖掘兩個環(huán)節(jié)，以及創(chuàng)意產(chǎn)品的概念設(shè)計(jì)、市場研究和可行性分析三個方面。袁淏（2011）、田媛（2012）的研究表明創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險主要存在于產(chǎn)業(yè)的不確定性。
三、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資結(jié)構(gòu)
內(nèi)部融資與外部融資是融資結(jié)構(gòu)的主要形式。Oakey R.（2001）、Paul（2002）、Keuper等（2008）認(rèn)為風(fēng)險資本是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)外部融資的一種方式。Keuper等（2008）的研究表明創(chuàng)意公司主要的問題就是資本基礎(chǔ)不充足，風(fēng)險資本可以作為一個補(bǔ)充。上海社科院研究員花建（2002）主張金融介入文化領(lǐng)域， 并指出拓寬文化投資的渠道和來源，應(yīng)積極培育文化投資的兩大形式，即產(chǎn)業(yè)投資和風(fēng)險投資。衛(wèi)興華、孫詠梅（2005）指出文化產(chǎn)業(yè)要形成多渠道的投資格局。
陳清華（2008）指出當(dāng)企業(yè)人力資本專用化程度低 ，模塊化程度高時，內(nèi)部融資可能是最優(yōu)選擇。而人力資本專用化程度低 ，模塊化程度低，內(nèi)部融資不足以提供企業(yè)所需的資金時，可以考慮高杠桿的債務(wù)融資。中央財經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉（2010）他在對我國文化產(chǎn)業(yè)的間接融資與直接融資模式進(jìn)行案例性的解讀和分析后，指出進(jìn)一步提升直接融資比重，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，是我國文化產(chǎn)業(yè)投融資發(fā)展的重要方向。齊勇鋒（2011）針對商業(yè)銀行、政策性銀行融資的研究也支持了這種觀點(diǎn)。
四、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資方式
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以知識產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)的新的產(chǎn)業(yè)門類，具有創(chuàng)新性高、知識密集性高、附加值高、產(chǎn)業(yè)集聚度高、不確定性高等特征，因而其融資模式也和其它產(chǎn)業(yè)有差異。Chris Higson， Oliver Rivers和Martin Deboo（2007）認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在內(nèi)容、人力資本、商標(biāo)等方面的“不確定性”，對于投資者來說，就存在著很大的差別。因而有的學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要創(chuàng)意的融資方式（Chris Higson， 2007）。高穎（2005）總結(jié)了包括無形資本融資策略在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要投融資方式和策略。呂慶華（2005）指出必須根據(jù)文化資源產(chǎn)業(yè)籌措投資資金需借助資本市場，。于婷（2008）實(shí)證研究了BOT、TOT、ABS和PPP四種投融資模式在安徽文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的運(yùn)用。
胡娜（2008）強(qiáng)調(diào)了通過風(fēng)險資本進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)外部融資的重要性。袁淏（2011）指出：已經(jīng)進(jìn)入市場的創(chuàng)意產(chǎn)品應(yīng)選擇以商業(yè)銀行為主體、手續(xù)簡便的債權(quán)融資成為這一時期的主要融資模式。在創(chuàng)意產(chǎn)品/ 服務(wù)載體開發(fā)階段，可以將企業(yè)其他產(chǎn)品相關(guān)的無形資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押或申請擔(dān)保貸款，同時在金融較為發(fā)達(dá)地區(qū)可以逐步率先在開發(fā)市場上進(jìn)行公司債權(quán)和股權(quán)融資以及專項(xiàng)資金支持。作者認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來的融資模式有兩種：（1）按不同區(qū)域設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金；（2）建立區(qū)域/園區(qū)互助式組團(tuán)/打捆融資。郭淑娟，常京萍（2012）論證了我國發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可行性，并指出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是適應(yīng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的融資方式。劉陽（2012）從產(chǎn)業(yè)集群的視角出發(fā)，在充分考慮到中小企業(yè)的地域根植性的特征和產(chǎn)業(yè)集群的融資優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，提出了中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新型關(guān)系融資的模式。田媛（2012）從微觀角度論述了創(chuàng)意企業(yè)不同生產(chǎn)周期的融資模式：（1）包括自有資本、外界的捐助和天使基金在內(nèi)的內(nèi)源融資方式是原始階段的主要融資方式（2）包括風(fēng)險投資、專項(xiàng)扶持基金、社會贊助、申請政府優(yōu)惠福利或與制造商合作生產(chǎn)的外源融資方式是企業(yè)成長階段的主要融資方式；（3）成熟階段可以選擇上市融資、銀行貸款、風(fēng)險投資、專項(xiàng)基金、版權(quán)出售、私募基金。
五、 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資環(huán)境研究
陳清華（2009）認(rèn)為“投資準(zhǔn)入?yún)^(qū)別化、投資主體多元化、投資方式多樣化、投資機(jī)制市場化”是中國文化產(chǎn)業(yè)投資機(jī)制改革的方向。候燕（2010）從政府、資本市場等方面指出我國文化產(chǎn)業(yè)融資的主要問題。郭永航（2010）認(rèn)為目前我國金融體制不適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，迫切需要政府治理創(chuàng)新。林麗（2012）認(rèn)為目前我國文化產(chǎn)業(yè)投融資面臨許多亟待解決的問題，主要有： 財政投入缺口大，引導(dǎo)性弱， 地方政府存在政績性投資且投資手段單一等問題 。田媛（2012）的研究也佐證了上述觀點(diǎn)。
2. 微觀方面的研究。國家發(fā)改委傳媒文化產(chǎn)業(yè)中心主任齊永峰（2011）指出文化產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險高、融資渠道不暢、金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足、缺乏專業(yè)化的文化投融資人才是我國文化產(chǎn)業(yè)投融資體系存在的主要問題。馬樹華，金昕（2011）認(rèn)為企業(yè)當(dāng)期或可預(yù)期的未來現(xiàn)金流具有“可觀察性”和商業(yè)上的“可行性”是獲得金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可并提供融資支持的關(guān)鍵。當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)獲得金融支持的障礙在于文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金流運(yùn)行規(guī)律難以與現(xiàn)行金融體系運(yùn)行模式實(shí)現(xiàn)有效對接。王綱、 陳艷君（2012）從資本概念的基本規(guī)定出發(fā)，指出我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資難的癥結(jié)在于企業(yè)的無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)比重偏高而且難以價值化、證券化和資本化，難以與金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的信用評級制度相銜接。張京成（2010）總結(jié)了深圳市“四個模式”、青島市的政府政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)模式、桂林市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)招商引資模式，
六、 簡評
綜上所述，目前理論界關(guān)于我國文化產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制發(fā)展障礙的原因主要是在資金供求方面存在矛盾。資金的需求方——文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)普遍存在規(guī)模小、可用于抵押的資產(chǎn)少、無形資產(chǎn)難以評估、創(chuàng)意產(chǎn)品市場需求的不確定等問題；而作為資金的供應(yīng)方，由于我國還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，投融資渠道單一，還沒有完全建立健全多層次、多元化的資本市場，金融業(yè)和國外發(fā)達(dá)國家還有較大差距，金融企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在為中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資方面提供的服務(wù)和產(chǎn)品還很有限；同時政府作為文化產(chǎn)業(yè)投融資利益相關(guān)者重要的一極，為解決文化產(chǎn)業(yè)投融資瓶頸問題，雖然采取了文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、國家投融資基金、優(yōu)惠政策、法律法規(guī)支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商業(yè)贊助等諸多舉措，一定程度有效解決了文化產(chǎn)業(yè)投融資難的問題，但是金融制度創(chuàng)新還設(shè)計(jì)得不多，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足廣大中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資的迫切需求。
我國文化投資仍然過分依賴政府，這種機(jī)制使得投資渠道過于單一、狹窄，只講投入不講產(chǎn)出，同時還約束了民間資本與外資的活力，制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。長期的制度依賴造成一個共同的問題，就是設(shè)立財政投入資金的額度取決于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視程度，而沒有考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。此外，很多地方的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)財政投入政策實(shí)施后，只強(qiáng)調(diào)投入總額，忽視投入的政策效果，缺乏對財政投入政策的后期管理，不少財政資金投入到文化創(chuàng)意企業(yè)或機(jī)構(gòu)后，既沒有人監(jiān)管財政資金的使用是否符合要求，更沒有人評估財政資金是否達(dá)到預(yù)期效果，出現(xiàn)了財政資金投入后的"空白"（劉利成，2008）。
文化創(chuàng)意企業(yè)融資結(jié)構(gòu)要由政府直接撥款向市場融資方式轉(zhuǎn)變，其間要求有一個剝除原有念、習(xí)俗、準(zhǔn)則和思維，而適應(yīng)新制度的學(xué)習(xí)、認(rèn)同過程。誠信的商業(yè)環(huán)境等非正式制度代表了一種正的外部性，它給文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資利益相關(guān)者提供了方便和激勵，給金融產(chǎn)品創(chuàng)新活動提供了平臺。這需要在全社會大力營造誠信的文化氛圍，尤其要求經(jīng)貿(mào)部門、協(xié)會、商會盡快建立企業(yè)誠信體系，分門別類按照銀監(jiān)部門的要求，把當(dāng)?shù)刂行∥幕瘎?chuàng)意企業(yè)做一個征信參考提供給銀行、小額貸款公司，讓銀行更多了解企業(yè)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善對文化企業(yè)的金融服務(wù)，這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資體系健康發(fā)展的基礎(chǔ)。
有些學(xué)者（歐培彬，2009）也提出了產(chǎn)業(yè)投資基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新觀點(diǎn)，但是要從根本上解決文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，必須進(jìn)行一系列相關(guān)的制度創(chuàng)新，建立一整套科學(xué)、有效的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制和相應(yīng)的制度安排，才能打破長期以來，以輕資產(chǎn)為主要特征的文化企業(yè)融資渠道不通的困境，有利于文化企業(yè)擺脫因?yàn)?ldquo;制度依賴”（Path Dependence）而被“鎖定”（Lock-in）在低效率的困境，從而借助金融資本的力量，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。目前首要問題就是加快文化投融資體制改革，要建立公平、高效的投融資制度環(huán)境，也就是政府對國有資本和民營資本要一視同仁。當(dāng)務(wù)之急需積極落實(shí)2009年7月國務(wù)院頒發(fā)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》有關(guān)政策，降低文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，落實(shí)國家關(guān)于非公有資本、外資進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)不同類別，通過獨(dú)資、合資、合作等多種途徑，積極吸收社會資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，參與國有文化企業(yè)的股份制改造，形成以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局。
