一、 引言
本文借鑒Tseng（2007）關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的制定方法，以《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理—整合框架》和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出的內(nèi)部控制基本目標(biāo)為視角，構(gòu)建了我國(guó)中小企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI）。根據(jù)Altman（2002）的Z指數(shù)將中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況歸為三種類(lèi)型：危機(jī)，穩(wěn)定和良好。以2008年～2011年我國(guó)中小板上市公司為研究對(duì)象，采用次序logit回歸（ordered logit regression）模型檢驗(yàn)我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
二、 文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)
國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的研究文獻(xiàn)較多，林斌等（2010）認(rèn)為國(guó)外主要就內(nèi)部控制有關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施效果來(lái)展開(kāi)研究，側(cè)重從內(nèi)部控制的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行內(nèi)部控制的實(shí)證研究。有關(guān)內(nèi)部控制影響因素的研究，國(guó)外學(xué)者基本達(dá)成了統(tǒng)一的看法，認(rèn)為內(nèi)部控制的影響因素主要有內(nèi)部因素和外部環(huán)境兩個(gè)方面。在內(nèi)部因素方面，Ge和McVay（2005）認(rèn)為存在責(zé)權(quán)不明的公司比較容易出現(xiàn)內(nèi)部控制方面的重大缺陷；Doyle等（2007）提出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況會(huì)嚴(yán)重影響內(nèi)部控制的有效性；Abbott 等（2007）研究指出公司是否擁有健全的公司治理機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制體系的完善具有重要的影響。在外邊環(huán)境方面，Zhang（2007）通過(guò)比較《薩班斯—奧克斯利法案》頒布后，在美國(guó)上市的本土公司和在其他在自己國(guó)家上市的公司發(fā)現(xiàn)，SOX法案對(duì)內(nèi)部控制的有關(guān)規(guī)定加大了公司在美國(guó)上市的難度；Gong等（2009）通過(guò)比較分析在美國(guó)上市的本土公司和國(guó)外公司的內(nèi)部控制有效性，發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)公司的內(nèi)部控質(zhì)量與盈余質(zhì)量有著不同的相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)后果方面，主要圍繞SOX法案的頒布，對(duì)企業(yè)而言是利大于弊，還是弊大于利，“大體可分為三類(lèi)，一是認(rèn)為SOX法案302與404條款給企業(yè)帶來(lái)正面的影響；二是認(rèn)為SOX法案302與404條款給企業(yè)帶來(lái)消極的影響；還有的人認(rèn)為SOX法案302與404條款對(duì)企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響”（李萬(wàn)福等，2012）。綜上可得，關(guān)于內(nèi)部控制的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者形成了一致的見(jiàn)解，但是有關(guān)內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果并沒(méi)有達(dá)成一致的看法。
國(guó)內(nèi)學(xué)者大都圍繞內(nèi)部控制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)展開(kāi)研究，委托代理理論、信息不對(duì)稱(chēng)理論是這方面研究經(jīng)常用到的理論基礎(chǔ)；通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而和公司治理以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)建立聯(lián)系，是常用的實(shí)證分析方法。林鐘高和王書(shū)珍（2007）通過(guò)內(nèi)部控制的五大要素，控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督評(píng)價(jià)五個(gè)方面構(gòu)建了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)；駱良彬和王河流（2008）運(yùn)用層次分析和專(zhuān)家打分的方法，通過(guò)內(nèi)部控制的五大要素，建立了關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)模型；陳漢文（2010）以?xún)?nèi)部控制五要素構(gòu)建了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。楊子萱和李曉慧（2013）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，債權(quán)人會(huì)感知到更多的保護(hù)信號(hào)，并通過(guò)放寬債務(wù)契約條件表現(xiàn)出來(lái)；方紅星和劉丹（2013）采用主成分分析方法構(gòu)建衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更的關(guān)系進(jìn)行研究，得出了，高質(zhì)量審計(jì)需求與內(nèi)部控制質(zhì)量的變化表現(xiàn)出先上升、后下降的趨勢(shì)的結(jié)論；張曉嵐等（2012）在研究?jī)?nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的影響時(shí)，得出了我國(guó)上市公司在目前披露的內(nèi)部控制信息已經(jīng)具備了一定的決策有用性的結(jié)論；閆志剛（2012）通過(guò)辨證內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本三者的相關(guān)關(guān)系，證明了存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)比不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)具有較高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本；李萬(wàn)福等（2012）采用內(nèi)部控制五要素構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)的方法，研究?jī)?nèi)部控制和財(cái)務(wù)困境的關(guān)系，得出了加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)能有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境的結(jié)論；方紅星和張志平（2012）通過(guò)實(shí)證研究，得出了內(nèi)部控制質(zhì)量與對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為的約束力和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成正比例變化的結(jié)論；方紅星和金玉娜（2011）分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)盈余管理的作用機(jī)理，證明了高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠抑制公司的會(huì)計(jì)選擇盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理以及披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司具有更低的盈余管理程度。
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有著積極的影響作用。因此，我們提出本文的研究假說(shuō)：內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低。
三、 研究設(shè)計(jì)
1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2008年～2011年我國(guó)中小板上市公司為研究樣本。內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)中，市場(chǎng)份額、貝塔值、投資資本回報(bào)率、凈利潤(rùn)率、注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、違法違規(guī)、被訴訟、凈資產(chǎn)增加率、股東分紅和以及繳納稅額控制變量指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，公司財(cái)務(wù)重述通過(guò)手工搜集2008年～2011年公司整改報(bào)告和自查報(bào)告整理而得到。剔除相關(guān)變量缺失樣本，經(jīng)過(guò)篩選，最終獲得1 020個(gè)樣本。本文的數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析采用Stata12.1完成。
2. 回歸分析。表3第一列報(bào)告了全部樣本的次序logit回歸分析結(jié)果。模型的Pseudo R2為0.357 9，這表明次序logit模型對(duì)于我們的實(shí)證研究具有很好的擬合效果，在控制其他影響因素的情況下，回歸分析（1）表明，內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI）與財(cái)務(wù)狀況（FD）呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%水平顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高的中小企業(yè)，財(cái)務(wù)狀況越好，陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低，支持本文的假說(shuō)。此外，在控制變量中，高管持股比例與財(cái)務(wù)狀況（FD）呈正相關(guān)，且在1%水平顯著，這表明，高管持股比例越高，高管和股東的利益一致，降低了股東和管理層的代理成本，從而降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。
資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)狀況（FD）負(fù)相關(guān)，且在1%水平顯著，這說(shuō)明財(cái)務(wù)杠桿的使用確實(shí)會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的明顯增加。另外本文采用次序probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見(jiàn)表3第2列），結(jié)果與次序logit一致。
五、 研究結(jié)論
本文以《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理—整合框架》（下轉(zhuǎn)第118頁(yè)）（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡(jiǎn)稱(chēng)ERM）和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出的內(nèi)部控制基本目標(biāo)為視角，構(gòu)建了我國(guó)中小企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI）；根據(jù)Altman（2002）的Z指數(shù)將中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況歸為三種類(lèi)型：危機(jī)，穩(wěn)定和良好，以2008年～2011年我國(guó)中小板上市公司為研究對(duì)象，采用次序logit回歸（Ordered Logit Regression）模型檢驗(yàn)我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制降低了中小企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，內(nèi)部控制在完善中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中扮演著重要角色。本文的結(jié)論豐富了有關(guān)內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，同時(shí)也為我國(guó)中小企業(yè)防范和規(guī)避企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供實(shí)證證據(jù)。
二、 文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)
國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的研究文獻(xiàn)較多，林斌等（2010）認(rèn)為國(guó)外主要就內(nèi)部控制有關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施效果來(lái)展開(kāi)研究，側(cè)重從內(nèi)部控制的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行內(nèi)部控制的實(shí)證研究。有關(guān)內(nèi)部控制影響因素的研究，國(guó)外學(xué)者基本達(dá)成了統(tǒng)一的看法，認(rèn)為內(nèi)部控制的影響因素主要有內(nèi)部因素和外部環(huán)境兩個(gè)方面。在內(nèi)部因素方面，Ge和McVay（2005）認(rèn)為存在責(zé)權(quán)不明的公司比較容易出現(xiàn)內(nèi)部控制方面的重大缺陷；Doyle等（2007）提出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況會(huì)嚴(yán)重影響內(nèi)部控制的有效性；Abbott 等（2007）研究指出公司是否擁有健全的公司治理機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制體系的完善具有重要的影響。在外邊環(huán)境方面，Zhang（2007）通過(guò)比較《薩班斯—奧克斯利法案》頒布后，在美國(guó)上市的本土公司和在其他在自己國(guó)家上市的公司發(fā)現(xiàn)，SOX法案對(duì)內(nèi)部控制的有關(guān)規(guī)定加大了公司在美國(guó)上市的難度；Gong等（2009）通過(guò)比較分析在美國(guó)上市的本土公司和國(guó)外公司的內(nèi)部控制有效性，發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)公司的內(nèi)部控質(zhì)量與盈余質(zhì)量有著不同的相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)后果方面，主要圍繞SOX法案的頒布，對(duì)企業(yè)而言是利大于弊，還是弊大于利，“大體可分為三類(lèi)，一是認(rèn)為SOX法案302與404條款給企業(yè)帶來(lái)正面的影響；二是認(rèn)為SOX法案302與404條款給企業(yè)帶來(lái)消極的影響；還有的人認(rèn)為SOX法案302與404條款對(duì)企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響”（李萬(wàn)福等，2012）。綜上可得，關(guān)于內(nèi)部控制的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者形成了一致的見(jiàn)解，但是有關(guān)內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果并沒(méi)有達(dá)成一致的看法。
國(guó)內(nèi)學(xué)者大都圍繞內(nèi)部控制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)展開(kāi)研究，委托代理理論、信息不對(duì)稱(chēng)理論是這方面研究經(jīng)常用到的理論基礎(chǔ)；通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而和公司治理以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)建立聯(lián)系，是常用的實(shí)證分析方法。林鐘高和王書(shū)珍（2007）通過(guò)內(nèi)部控制的五大要素，控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督評(píng)價(jià)五個(gè)方面構(gòu)建了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)；駱良彬和王河流（2008）運(yùn)用層次分析和專(zhuān)家打分的方法，通過(guò)內(nèi)部控制的五大要素，建立了關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)模型；陳漢文（2010）以?xún)?nèi)部控制五要素構(gòu)建了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。楊子萱和李曉慧（2013）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，債權(quán)人會(huì)感知到更多的保護(hù)信號(hào)，并通過(guò)放寬債務(wù)契約條件表現(xiàn)出來(lái)；方紅星和劉丹（2013）采用主成分分析方法構(gòu)建衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更的關(guān)系進(jìn)行研究，得出了，高質(zhì)量審計(jì)需求與內(nèi)部控制質(zhì)量的變化表現(xiàn)出先上升、后下降的趨勢(shì)的結(jié)論；張曉嵐等（2012）在研究?jī)?nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的影響時(shí)，得出了我國(guó)上市公司在目前披露的內(nèi)部控制信息已經(jīng)具備了一定的決策有用性的結(jié)論；閆志剛（2012）通過(guò)辨證內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本三者的相關(guān)關(guān)系，證明了存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)比不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)具有較高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本；李萬(wàn)福等（2012）采用內(nèi)部控制五要素構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)的方法，研究?jī)?nèi)部控制和財(cái)務(wù)困境的關(guān)系，得出了加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)能有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境的結(jié)論；方紅星和張志平（2012）通過(guò)實(shí)證研究，得出了內(nèi)部控制質(zhì)量與對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為的約束力和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成正比例變化的結(jié)論；方紅星和金玉娜（2011）分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)盈余管理的作用機(jī)理，證明了高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠抑制公司的會(huì)計(jì)選擇盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理以及披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司具有更低的盈余管理程度。
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有著積極的影響作用。因此，我們提出本文的研究假說(shuō)：內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低。
三、 研究設(shè)計(jì)
1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2008年～2011年我國(guó)中小板上市公司為研究樣本。內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)中，市場(chǎng)份額、貝塔值、投資資本回報(bào)率、凈利潤(rùn)率、注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、違法違規(guī)、被訴訟、凈資產(chǎn)增加率、股東分紅和以及繳納稅額控制變量指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，公司財(cái)務(wù)重述通過(guò)手工搜集2008年～2011年公司整改報(bào)告和自查報(bào)告整理而得到。剔除相關(guān)變量缺失樣本，經(jīng)過(guò)篩選，最終獲得1 020個(gè)樣本。本文的數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析采用Stata12.1完成。
2. 內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建。本文借鑒由中國(guó)上市公司內(nèi)控控制指數(shù)研究課題組（王宏等，2011）有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)設(shè)計(jì)的研究成果，將內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)變量分為兩個(gè)層次，第一層次的變量為內(nèi)部控制的五大目標(biāo)：戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)和資產(chǎn)安全目標(biāo)；第二層次的變量為內(nèi)部控制五大目標(biāo)下的各分類(lèi)目標(biāo)變量，對(duì)于第二層次變量的選取，具體如下。
企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)根據(jù)自身實(shí)力、目標(biāo)和外在環(huán)境的變化而制定具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域或產(chǎn)品的發(fā)展方向，從而能夠在同行業(yè)中勝出，它是企業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和基本點(diǎn)，是戰(zhàn)略實(shí)施是否成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)。衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的第一個(gè)變量是市場(chǎng)份額。本文中，市場(chǎng)份額用企業(yè)的銷(xiāo)售收入的對(duì)數(shù)來(lái)表示，衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的第二個(gè)變量是企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，本文采用目前比較實(shí)用的貝塔系數(shù)來(lái)表示企業(yè)所處的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)水平。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)效果兩個(gè)方面，因而我們采用投資資本回報(bào)率和凈利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。其中，投資資本回報(bào)率等于息稅前經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率乘以投資資本周轉(zhuǎn)率，息稅前經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果，投資資本周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。
企業(yè)報(bào)告目標(biāo)就是要合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他相關(guān)信息的真實(shí)完整。由于我國(guó)相關(guān)法規(guī)要求會(huì)計(jì)事事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，故本文從注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)和企業(yè)自身披露的財(cái)務(wù)重述兩個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。根據(jù)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的不同，將審計(jì)意見(jiàn)分為三類(lèi)，并賦予相應(yīng)的啞變量，出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值1，出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值0，出具其他審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值-1。如果企業(yè)在本年度有財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象，賦予啞變量值-1，否則賦予啞變量值0。
企業(yè)合規(guī)目標(biāo)要求企業(yè)必須遵守法律法規(guī)，履行相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)，并向利益相關(guān)者提供真實(shí)可靠的信息。基于合規(guī)目標(biāo)對(duì)企業(yè)的要求，本文采用企業(yè)違法違規(guī)事項(xiàng)和被訴訟事項(xiàng)兩個(gè)變量來(lái)衡量企業(yè)的合規(guī)目標(biāo)。如果企業(yè)沒(méi)有違法違規(guī)和被訴訟事項(xiàng)，賦予啞變量值0；如果企業(yè)存在違法違規(guī)或者被訴訟事項(xiàng)，所賦啞變量值按照如下規(guī)則進(jìn)行賦值：賦予啞變量值為-1-1/2-1/3-.....-1/n，其中n表示企業(yè)違法違規(guī)或者被訴訟的事項(xiàng)。采用這種賦值方法，主要是為了避免對(duì)事件影響的重疊作用。
資產(chǎn)安全目標(biāo)是為了防止資產(chǎn)流失，提高資產(chǎn)使用效率，優(yōu)化資源配置，達(dá)到資產(chǎn)保值和增值的目的。本文從企業(yè)凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)率、股東分紅和企業(yè)納稅三個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)的資產(chǎn)安全目標(biāo)，其中，股東分紅和企業(yè)納稅額均取對(duì)數(shù)。
對(duì)上述內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的二級(jí)變量，除啞變量外，都需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化處理，目的是為了反映企業(yè)內(nèi)部控制水平在整個(gè)行業(yè)中所處的位置，使其具有一定的可比性。標(biāo)準(zhǔn)化無(wú)量綱方法的公式如下：
yij= i∈[1，10]表示企業(yè)所在的行業(yè)；j∈[1，n]表示某個(gè)公司。
其中，xij表示公司j在行業(yè)i中內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值；
xi=xij表示公司j所在行業(yè)i中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均值；
yij表示公司j在行業(yè)i中內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化的數(shù)值；
si=表示公司j所在行業(yè)i中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。
在本文中，戰(zhàn)略目標(biāo)用Strategy表示，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)用Operation表示，報(bào)告目標(biāo)用Reporting表示，合規(guī)目標(biāo)用Compliance表示，資產(chǎn)安全目標(biāo)用Asset_safe表示，內(nèi)控控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)用ICI表示。
基于以上對(duì)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的設(shè)計(jì)，我們可以得到如下內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的公式：
ICI=Strategy+Operation+Reporting+Compliance+Asset_safe
3. 變量定義與模型設(shè)定。本文借鑒Altman（2002）的Z_Score修正模型，將企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況歸為三種類(lèi)型：危機(jī)，穩(wěn)定和良好。#修正的Z指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，具體的計(jì)算公式如下：
Z_score=0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.998* X5
其中X1=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；X2=留存收益/資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4=股票市價(jià)總額/負(fù)債帳面價(jià)值總額；X5=銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額；Z_score越大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。通過(guò)上述公式，計(jì)算出不同企業(yè)的Z值，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性臨界數(shù)據(jù)值判斷企業(yè)所處的財(cái)務(wù)狀況：當(dāng)Z>2.9時(shí)，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，賦予啞變量值2，即FD=2；當(dāng)1.21
1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2對(duì)樣本的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。我們看到，就公司樣本來(lái)說(shuō)，其樣本期內(nèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況FD的均值（中位數(shù)）為0.929（1），說(shuō)明我國(guó)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況健康的總體水平較低；企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)ICI在-26.02到25.72之間，其均值（中位數(shù)）為0.945（0.678），說(shuō)明我國(guó)中小企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量總體較低，所以，整體而言，我國(guó)中小板上市公司的內(nèi)部控制體系還不夠完善。企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)根據(jù)自身實(shí)力、目標(biāo)和外在環(huán)境的變化而制定具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域或產(chǎn)品的發(fā)展方向，從而能夠在同行業(yè)中勝出，它是企業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和基本點(diǎn)，是戰(zhàn)略實(shí)施是否成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)。衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的第一個(gè)變量是市場(chǎng)份額。本文中，市場(chǎng)份額用企業(yè)的銷(xiāo)售收入的對(duì)數(shù)來(lái)表示，衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的第二個(gè)變量是企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，本文采用目前比較實(shí)用的貝塔系數(shù)來(lái)表示企業(yè)所處的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)水平。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)效果兩個(gè)方面，因而我們采用投資資本回報(bào)率和凈利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。其中，投資資本回報(bào)率等于息稅前經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率乘以投資資本周轉(zhuǎn)率，息稅前經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果，投資資本周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。
企業(yè)報(bào)告目標(biāo)就是要合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他相關(guān)信息的真實(shí)完整。由于我國(guó)相關(guān)法規(guī)要求會(huì)計(jì)事事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，故本文從注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)和企業(yè)自身披露的財(cái)務(wù)重述兩個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。根據(jù)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的不同，將審計(jì)意見(jiàn)分為三類(lèi)，并賦予相應(yīng)的啞變量，出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值1，出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值0，出具其他審計(jì)意見(jiàn)的賦予啞變量值-1。如果企業(yè)在本年度有財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象，賦予啞變量值-1，否則賦予啞變量值0。
企業(yè)合規(guī)目標(biāo)要求企業(yè)必須遵守法律法規(guī)，履行相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)，并向利益相關(guān)者提供真實(shí)可靠的信息。基于合規(guī)目標(biāo)對(duì)企業(yè)的要求，本文采用企業(yè)違法違規(guī)事項(xiàng)和被訴訟事項(xiàng)兩個(gè)變量來(lái)衡量企業(yè)的合規(guī)目標(biāo)。如果企業(yè)沒(méi)有違法違規(guī)和被訴訟事項(xiàng)，賦予啞變量值0；如果企業(yè)存在違法違規(guī)或者被訴訟事項(xiàng)，所賦啞變量值按照如下規(guī)則進(jìn)行賦值：賦予啞變量值為-1-1/2-1/3-.....-1/n，其中n表示企業(yè)違法違規(guī)或者被訴訟的事項(xiàng)。采用這種賦值方法，主要是為了避免對(duì)事件影響的重疊作用。
資產(chǎn)安全目標(biāo)是為了防止資產(chǎn)流失，提高資產(chǎn)使用效率，優(yōu)化資源配置，達(dá)到資產(chǎn)保值和增值的目的。本文從企業(yè)凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)率、股東分紅和企業(yè)納稅三個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)的資產(chǎn)安全目標(biāo)，其中，股東分紅和企業(yè)納稅額均取對(duì)數(shù)。
對(duì)上述內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的二級(jí)變量，除啞變量外，都需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化處理，目的是為了反映企業(yè)內(nèi)部控制水平在整個(gè)行業(yè)中所處的位置，使其具有一定的可比性。標(biāo)準(zhǔn)化無(wú)量綱方法的公式如下：
yij= i∈[1，10]表示企業(yè)所在的行業(yè)；j∈[1，n]表示某個(gè)公司。
其中，xij表示公司j在行業(yè)i中內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值；
xi=xij表示公司j所在行業(yè)i中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均值；
yij表示公司j在行業(yè)i中內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化的數(shù)值；
si=表示公司j所在行業(yè)i中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。
在本文中，戰(zhàn)略目標(biāo)用Strategy表示，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)用Operation表示，報(bào)告目標(biāo)用Reporting表示，合規(guī)目標(biāo)用Compliance表示，資產(chǎn)安全目標(biāo)用Asset_safe表示，內(nèi)控控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)用ICI表示。
基于以上對(duì)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的設(shè)計(jì)，我們可以得到如下內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的公式：
ICI=Strategy+Operation+Reporting+Compliance+Asset_safe
3. 變量定義與模型設(shè)定。本文借鑒Altman（2002）的Z_Score修正模型，將企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況歸為三種類(lèi)型：危機(jī)，穩(wěn)定和良好。#修正的Z指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，具體的計(jì)算公式如下：
Z_score=0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.998* X5
其中X1=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；X2=留存收益/資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4=股票市價(jià)總額/負(fù)債帳面價(jià)值總額；X5=銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額；Z_score越大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。通過(guò)上述公式，計(jì)算出不同企業(yè)的Z值，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性臨界數(shù)據(jù)值判斷企業(yè)所處的財(cái)務(wù)狀況：當(dāng)Z>2.9時(shí)，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，賦予啞變量值2，即FD=2；當(dāng)1.21
2. 回歸分析。表3第一列報(bào)告了全部樣本的次序logit回歸分析結(jié)果。模型的Pseudo R2為0.357 9，這表明次序logit模型對(duì)于我們的實(shí)證研究具有很好的擬合效果，在控制其他影響因素的情況下，回歸分析（1）表明，內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI）與財(cái)務(wù)狀況（FD）呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%水平顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高的中小企業(yè)，財(cái)務(wù)狀況越好，陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低，支持本文的假說(shuō)。此外，在控制變量中，高管持股比例與財(cái)務(wù)狀況（FD）呈正相關(guān)，且在1%水平顯著，這表明，高管持股比例越高，高管和股東的利益一致，降低了股東和管理層的代理成本，從而降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。
資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)狀況（FD）負(fù)相關(guān)，且在1%水平顯著，這說(shuō)明財(cái)務(wù)杠桿的使用確實(shí)會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的明顯增加。另外本文采用次序probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見(jiàn)表3第2列），結(jié)果與次序logit一致。
五、 研究結(jié)論
本文以《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理—整合框架》（下轉(zhuǎn)第118頁(yè)）（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡(jiǎn)稱(chēng)ERM）和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出的內(nèi)部控制基本目標(biāo)為視角，構(gòu)建了我國(guó)中小企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI）；根據(jù)Altman（2002）的Z指數(shù)將中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況歸為三種類(lèi)型：危機(jī)，穩(wěn)定和良好，以2008年～2011年我國(guó)中小板上市公司為研究對(duì)象，采用次序logit回歸（Ordered Logit Regression）模型檢驗(yàn)我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制降低了中小企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，內(nèi)部控制在完善中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中扮演著重要角色。本文的結(jié)論豐富了有關(guān)內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，同時(shí)也為我國(guó)中小企業(yè)防范和規(guī)避企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供實(shí)證證據(jù)。
