1 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的界定
社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)又稱為勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)或社會(huì)福利保險(xiǎn)權(quán)，是指勞動(dòng)者由于年老、疾病、失業(yè)、傷殘、生育等原因失去勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)因而沒有正常的勞動(dòng)收入來源時(shí)，通過國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。①這種界定體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的基本內(nèi)容，已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)普遍接受。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是社會(huì)保障權(quán)的核心組成部分，是一項(xiàng)基本人權(quán)，以保障生存權(quán)為基礎(chǔ)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的基本內(nèi)容在我國(guó)《憲法》第45條第1款的規(guī)定中得到確認(rèn)。
社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)同時(shí)還是一種社會(huì)權(quán)。“公民在遭遇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（年老、傷害、疾病、失業(yè)、生育等）時(shí)，可以請(qǐng)求國(guó)家和社會(huì)提供物質(zhì)幫助，以確保每一個(gè)公民有尊嚴(yán)地、體面地生活，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。”② 這種界定更加具有前瞻性，體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的一種發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了社會(huì)安全和社會(huì)公正的理念。
上述兩種界定都是基于“公民—國(guó)家”關(guān)系的角度進(jìn)行的。但是，這兩種界定缺乏強(qiáng)有力的部門法律制度作為支撐。
從現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)務(wù)的角度來看，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)更多的是勞動(dòng)法意義上的一種權(quán)利，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，是勞動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)保險(xiǎn)利益而享有的一種社會(huì)保障權(quán)。現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是基于“勞動(dòng)者—用人單位”的權(quán)利體系。在社會(huì)保險(xiǎn)涵蓋范圍僅僅局限于勞動(dòng)者與用人單位之間的情況下，對(duì)于農(nóng)村居民和沒有就業(yè)的城市居民來說，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)因?yàn)闆]有救濟(jì)途徑而成為紙上的權(quán)利。雖然中國(guó)目前已經(jīng)針對(duì)農(nóng)村居民和城市居民初步建立了社會(huì)保險(xiǎn)制度，但是，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)制度總體上不平衡，社會(huì)保險(xiǎn)制度欠缺公平性，尤其是農(nóng)村居民的社會(huì)保險(xiǎn)，無論是社會(huì)保險(xiǎn)的保障范圍，還是保障力度等方面，都距離憲法上的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)還有一定的距離。
從發(fā)展趨勢(shì)來看，2011年7月1日，《社會(huì)保險(xiǎn)法》正式頒布實(shí)施，社會(huì)保險(xiǎn)法正逐步從勞動(dòng)法中脫離出來，回歸社會(huì)法的本質(zhì)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的義務(wù)主體是國(guó)家，是國(guó)家對(duì)全體公民而不僅僅是對(duì)有工作單位的勞動(dòng)者承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任。
2 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)困境
為了更好地說明勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)困境，筆者舉例加以說明。
甲農(nóng)民工系男性，應(yīng)聘到乙事業(yè)單位從事燒鍋爐工作，乙單位自用工之日起就一直沒有為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。乙單位辭退甲時(shí)，甲在乙單位工作合計(jì)25年，已經(jīng)年滿63周歲。甲向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求賠償社會(huì)保險(xiǎn)各項(xiàng)損失。這樣的案例在目前的中國(guó)具有典型性和普遍性。
在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)一般會(huì)以主體不適格為理由不予受理。按照我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，適格勞動(dòng)者的年齡為，年滿16周歲至法定退休年齡。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止③。即男60周歲，女55周歲時(shí)，勞動(dòng)合同終止。
勞動(dòng)者收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的通知書后，通常到法院提起訴訟，法院受理后，乙單位通常以超過仲裁申請(qǐng)期限為由進(jìn)行抗辯。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。而現(xiàn)在甲應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系終止后的一年時(shí)間內(nèi)即在61周歲前申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)在甲已經(jīng)63周歲，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。實(shí)務(wù)中，法院一般會(huì)通過調(diào)解結(jié)案或者駁回甲的訴訟請(qǐng)求。
這樣的處理結(jié)果，從法律規(guī)范適用的結(jié)果來看，并不存在大的問題，但是，從社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的角度看，卻存在著極大的問題。
（1） 上述案例中，在長(zhǎng)達(dá)25年的時(shí)間里，作為強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，其對(duì)于個(gè)體的勞動(dòng)者而言，最終實(shí)際上是失效的。在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度中，國(guó)家和政府的監(jiān)管責(zé)任缺位明顯。雖然勞動(dòng)者在造成無法得到社會(huì)保險(xiǎn)救濟(jì)方面也存在著一定的過錯(cuò)，例如，勞動(dòng)者個(gè)人也需要繳納一定數(shù)額的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在自身社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)救濟(jì)方面沒有及時(shí)主張權(quán)利等，但是，從社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的社會(huì)權(quán)本質(zhì)來看，用人單位是用工主體，應(yīng)承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)法上的主要法律責(zé)任，政府應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不到位的責(zé)任。
（2） 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的仲裁或者訴訟時(shí)效不應(yīng)直接按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁或者訴訟時(shí)效來進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。因?yàn)椋瑢?duì)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的侵害，不僅僅造成了勞動(dòng)者個(gè)人損失，而是造成了全體社會(huì)成員的損失。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的本質(zhì)應(yīng)定位在公法層面，而不能將其定位在私法層面，即國(guó)家應(yīng)在社會(huì)保障方面承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任。因此，筆者建議，可以借鑒稅法制度中關(guān)于偷稅、抗稅、騙稅的無限追繳制度，如果投保人無正當(dāng)理由不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)可以無限追繳。退一步來說，如果定位在私法層面，也應(yīng)借鑒民法侵權(quán)的時(shí)效理論，侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)中，應(yīng)自侵權(quán)行為終了之時(shí)來計(jì)算仲裁時(shí)效。
（3） 從勞動(dòng)者維權(quán)的角度來看，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)不僅僅是勞動(dòng)者個(gè)人的維權(quán)問題，國(guó)家和政府都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的監(jiān)管責(zé)任。從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，法律更多地將社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)維權(quán)的重任交給了勞動(dòng)者個(gè)人來承擔(dān)。而在勞動(dòng)者與用人單位的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗、博弈過程中，在中國(guó)工會(huì)維權(quán)職能明顯偏弱的現(xiàn)實(shí)情境下，勞動(dòng)者個(gè)人維權(quán)明顯處于劣勢(shì)。
3 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度的完善
3.1 建立行政執(zhí)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的銜接機(jī)制
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的救濟(jì)途徑有二。
針對(duì)勞動(dòng)者④與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，可以選擇或者并用兩種救濟(jì)措施。一是將其納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行救濟(jì)，按照“調(diào)解、仲裁和訴訟”、“一調(diào)一裁兩審”、“先裁后審”的處理原則和程序進(jìn)行救濟(jì)。二是采用行政手段進(jìn)行救濟(jì)，用人單位侵害勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，勞動(dòng)者可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行行政執(zhí)法。
行政執(zhí)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理如何銜接，需要在立法上進(jìn)一步明確。從法律條文所傳達(dá)出的意圖來看，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議和行政處理具有選擇權(quán)。筆者建議，針對(duì)用人單位侵害勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，行政處理在程序上應(yīng)具有優(yōu)先性，勞動(dòng)者如果對(duì)行政處理決定不服，可以提起行政復(fù)議和行政訴訟，以保持司法的最終裁決性。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)具體參與社會(huì)保險(xiǎn)設(shè)定條件、享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇條件等事項(xiàng)，具有一定的專業(yè)性，行政處理程序優(yōu)先可以有效維護(hù)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)利益，如果勞動(dòng)者對(duì)處理決定不服，再行提起訴訟。
實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者在采用勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)和法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)中的事實(shí)問題并不是非常清楚，因此，仍然需要社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行配合，為查清案件事實(shí)，建議在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者訴訟中，建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟機(jī)構(gòu)與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的銜接配合機(jī)制。
3.2 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢(shì)
針對(duì)勞動(dòng)者、用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，按照“行政復(fù)議—行政訴訟”的處理原則和程序進(jìn)行救濟(jì)。
社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要特征之一便是強(qiáng)制性，從理論上來說，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)的全部投保人來說，都應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性的。絕對(duì)一點(diǎn)來說，作為投保人的全體公民、社會(huì)組織，都應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度的約束。而事實(shí)上并非如此。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種，對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系的職工來說，社會(huì)保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的。而對(duì)于無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)并非強(qiáng)制的，而是自愿的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的逐步發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面逐步擴(kuò)大，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)應(yīng)主要采取公法救濟(jì)手段，即將“行政復(fù)議—行政訴訟”的處理原則和程序作為主要救濟(jì)途徑，使社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)最終回歸其社會(huì)權(quán)的本質(zhì)屬性。
社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)同時(shí)還是一種社會(huì)權(quán)。“公民在遭遇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（年老、傷害、疾病、失業(yè)、生育等）時(shí)，可以請(qǐng)求國(guó)家和社會(huì)提供物質(zhì)幫助，以確保每一個(gè)公民有尊嚴(yán)地、體面地生活，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。”② 這種界定更加具有前瞻性，體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的一種發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了社會(huì)安全和社會(huì)公正的理念。
上述兩種界定都是基于“公民—國(guó)家”關(guān)系的角度進(jìn)行的。但是，這兩種界定缺乏強(qiáng)有力的部門法律制度作為支撐。
從現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)務(wù)的角度來看，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)更多的是勞動(dòng)法意義上的一種權(quán)利，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，是勞動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)保險(xiǎn)利益而享有的一種社會(huì)保障權(quán)。現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是基于“勞動(dòng)者—用人單位”的權(quán)利體系。在社會(huì)保險(xiǎn)涵蓋范圍僅僅局限于勞動(dòng)者與用人單位之間的情況下，對(duì)于農(nóng)村居民和沒有就業(yè)的城市居民來說，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)因?yàn)闆]有救濟(jì)途徑而成為紙上的權(quán)利。雖然中國(guó)目前已經(jīng)針對(duì)農(nóng)村居民和城市居民初步建立了社會(huì)保險(xiǎn)制度，但是，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)制度總體上不平衡，社會(huì)保險(xiǎn)制度欠缺公平性，尤其是農(nóng)村居民的社會(huì)保險(xiǎn)，無論是社會(huì)保險(xiǎn)的保障范圍，還是保障力度等方面，都距離憲法上的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)還有一定的距離。
從發(fā)展趨勢(shì)來看，2011年7月1日，《社會(huì)保險(xiǎn)法》正式頒布實(shí)施，社會(huì)保險(xiǎn)法正逐步從勞動(dòng)法中脫離出來，回歸社會(huì)法的本質(zhì)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的義務(wù)主體是國(guó)家，是國(guó)家對(duì)全體公民而不僅僅是對(duì)有工作單位的勞動(dòng)者承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任。
2 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)困境
為了更好地說明勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)困境，筆者舉例加以說明。
甲農(nóng)民工系男性，應(yīng)聘到乙事業(yè)單位從事燒鍋爐工作，乙單位自用工之日起就一直沒有為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。乙單位辭退甲時(shí)，甲在乙單位工作合計(jì)25年，已經(jīng)年滿63周歲。甲向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求賠償社會(huì)保險(xiǎn)各項(xiàng)損失。這樣的案例在目前的中國(guó)具有典型性和普遍性。
在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)一般會(huì)以主體不適格為理由不予受理。按照我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，適格勞動(dòng)者的年齡為，年滿16周歲至法定退休年齡。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止③。即男60周歲，女55周歲時(shí)，勞動(dòng)合同終止。
勞動(dòng)者收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的通知書后，通常到法院提起訴訟，法院受理后，乙單位通常以超過仲裁申請(qǐng)期限為由進(jìn)行抗辯。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。而現(xiàn)在甲應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系終止后的一年時(shí)間內(nèi)即在61周歲前申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)在甲已經(jīng)63周歲，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。實(shí)務(wù)中，法院一般會(huì)通過調(diào)解結(jié)案或者駁回甲的訴訟請(qǐng)求。
這樣的處理結(jié)果，從法律規(guī)范適用的結(jié)果來看，并不存在大的問題，但是，從社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的角度看，卻存在著極大的問題。
（1） 上述案例中，在長(zhǎng)達(dá)25年的時(shí)間里，作為強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，其對(duì)于個(gè)體的勞動(dòng)者而言，最終實(shí)際上是失效的。在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度中，國(guó)家和政府的監(jiān)管責(zé)任缺位明顯。雖然勞動(dòng)者在造成無法得到社會(huì)保險(xiǎn)救濟(jì)方面也存在著一定的過錯(cuò)，例如，勞動(dòng)者個(gè)人也需要繳納一定數(shù)額的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在自身社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)救濟(jì)方面沒有及時(shí)主張權(quán)利等，但是，從社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的社會(huì)權(quán)本質(zhì)來看，用人單位是用工主體，應(yīng)承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)法上的主要法律責(zé)任，政府應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不到位的責(zé)任。
（2） 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的仲裁或者訴訟時(shí)效不應(yīng)直接按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁或者訴訟時(shí)效來進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。因?yàn)椋瑢?duì)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的侵害，不僅僅造成了勞動(dòng)者個(gè)人損失，而是造成了全體社會(huì)成員的損失。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的本質(zhì)應(yīng)定位在公法層面，而不能將其定位在私法層面，即國(guó)家應(yīng)在社會(huì)保障方面承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任。因此，筆者建議，可以借鑒稅法制度中關(guān)于偷稅、抗稅、騙稅的無限追繳制度，如果投保人無正當(dāng)理由不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)可以無限追繳。退一步來說，如果定位在私法層面，也應(yīng)借鑒民法侵權(quán)的時(shí)效理論，侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)中，應(yīng)自侵權(quán)行為終了之時(shí)來計(jì)算仲裁時(shí)效。
（3） 從勞動(dòng)者維權(quán)的角度來看，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)不僅僅是勞動(dòng)者個(gè)人的維權(quán)問題，國(guó)家和政府都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的監(jiān)管責(zé)任。從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，法律更多地將社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)維權(quán)的重任交給了勞動(dòng)者個(gè)人來承擔(dān)。而在勞動(dòng)者與用人單位的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗、博弈過程中，在中國(guó)工會(huì)維權(quán)職能明顯偏弱的現(xiàn)實(shí)情境下，勞動(dòng)者個(gè)人維權(quán)明顯處于劣勢(shì)。
3 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度的完善
3.1 建立行政執(zhí)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的銜接機(jī)制
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的救濟(jì)途徑有二。
針對(duì)勞動(dòng)者④與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，可以選擇或者并用兩種救濟(jì)措施。一是將其納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行救濟(jì)，按照“調(diào)解、仲裁和訴訟”、“一調(diào)一裁兩審”、“先裁后審”的處理原則和程序進(jìn)行救濟(jì)。二是采用行政手段進(jìn)行救濟(jì)，用人單位侵害勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，勞動(dòng)者可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行行政執(zhí)法。
行政執(zhí)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理如何銜接，需要在立法上進(jìn)一步明確。從法律條文所傳達(dá)出的意圖來看，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議和行政處理具有選擇權(quán)。筆者建議，針對(duì)用人單位侵害勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，行政處理在程序上應(yīng)具有優(yōu)先性，勞動(dòng)者如果對(duì)行政處理決定不服，可以提起行政復(fù)議和行政訴訟，以保持司法的最終裁決性。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)具體參與社會(huì)保險(xiǎn)設(shè)定條件、享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇條件等事項(xiàng)，具有一定的專業(yè)性，行政處理程序優(yōu)先可以有效維護(hù)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)利益，如果勞動(dòng)者對(duì)處理決定不服，再行提起訴訟。
實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者在采用勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)和法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)中的事實(shí)問題并不是非常清楚，因此，仍然需要社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行配合，為查清案件事實(shí)，建議在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者訴訟中，建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟機(jī)構(gòu)與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的銜接配合機(jī)制。
3.2 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢(shì)
針對(duì)勞動(dòng)者、用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，按照“行政復(fù)議—行政訴訟”的處理原則和程序進(jìn)行救濟(jì)。
社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要特征之一便是強(qiáng)制性，從理論上來說，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)的全部投保人來說，都應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性的。絕對(duì)一點(diǎn)來說，作為投保人的全體公民、社會(huì)組織，都應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度的約束。而事實(shí)上并非如此。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種，對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系的職工來說，社會(huì)保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的。而對(duì)于無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)并非強(qiáng)制的，而是自愿的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的逐步發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面逐步擴(kuò)大，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的法律救濟(jì)應(yīng)主要采取公法救濟(jì)手段，即將“行政復(fù)議—行政訴訟”的處理原則和程序作為主要救濟(jì)途徑，使社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)最終回歸其社會(huì)權(quán)的本質(zhì)屬性。
