〔摘要〕經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于稅制中的重組激勵政策觀點不一。在我國，家具企業(yè)資產(chǎn)重組與存量資本優(yōu)化是家具企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、多元化經(jīng)營和共同抵御風(fēng)險的重要手段，而稅制激勵要素往往是促使并購發(fā)生的主要動因之一，稅收政策的科學(xué)、適度運用，是政府引導(dǎo)家具企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略性資產(chǎn)重組的重要手段，從而達(dá)到優(yōu)化資源配置和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。
〔關(guān)鍵詞〕資產(chǎn)重組；稅收激勵；稅收政策
中圖分類號：F81242 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：10084096（2013）05002905
一、引言
稅收“楔子”對經(jīng)濟(jì)的扭曲嚴(yán)重，將導(dǎo)致生產(chǎn)者與消費者都無法享受的福利損失，即稅收的額外負(fù)擔(dān)。因此，稅收應(yīng)保持相對的“中性”。稅收可能影響家具公司的財務(wù)決策，特別是個人所得稅和家具企業(yè)所得稅制度，因此，以重組方式發(fā)生的投資在課稅時可能發(fā)生，而在不課稅時可能不發(fā)生，這就是以稅收利益為導(dǎo)向的投資行為。如果重組另一家具公司在稅收上是有利的，那么稅制在這一方面是非中性的，人們可以稱之為稅制的“資產(chǎn)重組中性”缺乏。從這個角度而言，不應(yīng)當(dāng)給予資產(chǎn)重組行為過多的稅收優(yōu)惠。
然而，有關(guān)家具企業(yè)資產(chǎn)重組動機(jī)原理的討論中，所得稅制對家具公司資產(chǎn)重組的激勵效應(yīng)一直是至關(guān)重要的因素，這一效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家被稱為“稅收協(xié)同效應(yīng)”。資產(chǎn)重組過程中，收購家具企業(yè)可以利用被并購家具企業(yè)的虧損結(jié)轉(zhuǎn)，從而獲得稅收節(jié)約；可以通過并購的 “合作保險效應(yīng)”提高債資比例，從而充分發(fā)揮財務(wù)杠桿的節(jié)稅效果；由于對股息的經(jīng)濟(jì)性雙重征稅，為了防止權(quán)益受困在家具企業(yè)中，可以通過資產(chǎn)重組將股息支出轉(zhuǎn)化為資本利得，從而享受資本利得課稅較輕的稅收益處。除了以上家具企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面的所得稅和資本利得稅考量之外，在有些國家，營業(yè)稅也是并購動因之一，營業(yè)稅屬于多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)課稅，由于家具企業(yè)交易內(nèi)部化可以避免在中間階段繳納營業(yè)稅，于是常常導(dǎo)致縱向關(guān)聯(lián)的家具企業(yè)通過資產(chǎn)重組實行一體化。
由此可見，如何結(jié)合實際，定位國家在資產(chǎn)重組中的稅收政策取向，具有重要的理論與實際意義。
二、關(guān)于家具企業(yè)資產(chǎn)重組稅收激勵的不同觀點
Eckbo[1]指出，稅制中（尤其是所得稅中）一直存在刺激家具公司并購和重組的因素，以獲得稅收利益為目的而進(jìn)行的家具公司并購重組是納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)的“零和博弈”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對稅收政策取向的觀點有所不同。
1支持給予資產(chǎn)重組稅收激勵的觀點
（1）從生產(chǎn)效率角度分析資產(chǎn)重組。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們運用了大量微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)（針對橫向并購）分析，指出并購重組導(dǎo)致規(guī)模報酬遞增的結(jié)論，原因在于“學(xué)習(xí)效應(yīng)”使得優(yōu)勢家具企業(yè)的技術(shù)和管理優(yōu)勢向劣勢家具企業(yè)傳遞。通過壟斷利潤[2]和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費用理論[3]（針對縱向并購）分析，指出優(yōu)勢家具企業(yè)以家具企業(yè)組織的內(nèi)部交易取代了市場交易，縱向并購的頻率取決于市場法制的完備性和契約功能的有效性。通過管理效應(yīng)的同構(gòu)性和資源優(yōu)化配置[4]分析，得出結(jié)論：家具企業(yè)并購可以提高生產(chǎn)效率，家具企業(yè)并購可以在某種情況下達(dá)到帕累托改進(jìn)。
�。�2）從社會福利角度分析資產(chǎn)重組。運用了帕累托最優(yōu)、外部性理論[5]和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部均衡福利理論。通過分析，得出以下結(jié)論：其一，在社會上存在不良外部性的情況下，家具企業(yè)并購重組可以內(nèi)化社會成本，其前提是家具企業(yè)以利潤最大化為目標(biāo)。在這里把家具企業(yè)并購看做是一種制度性安排，作為內(nèi)化社會成本的手段或方式而賦予家具企業(yè)并購重組以獨特的社會意義。其二，拋開單個案例，將家具企業(yè)并購作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從社會層面來看，家具企業(yè)并購重組具有增加社會福利的可能性。
從上述分析可以看出，家具企業(yè)并購不僅是一種家具企業(yè)行為，也是一種社會行為，它的市場性結(jié)果給社會福利帶來影響。既然家具公司資產(chǎn)重組可以提高生產(chǎn)效率，有增進(jìn)社會福利的可能，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)具有有益作用，那么對資產(chǎn)重組行為的稅收優(yōu)惠就是社會性優(yōu)化，從而達(dá)到私人市場體制自身無法產(chǎn)生的最優(yōu)資產(chǎn)重組數(shù)量。根據(jù)奧爾貝奇和理蘇斯的觀點，運用稅收激勵的資產(chǎn)重組可能會通過消除稅收方面的損失而促進(jìn)更有效率的行為。此外，詹森的“自由現(xiàn)金流理論”以及Masulis和Trueman[6]的“受困權(quán)益模型”都說明了傾斜于資產(chǎn)重組的稅收政策導(dǎo)致的重組交易動因。
2反對給予資產(chǎn)重組稅收激勵的觀點
�。�1）從負(fù)外部性角度分析資產(chǎn)重組。如果在稅制中存在“非中性”的傾向于家具公司并購重組的行為，當(dāng)這些家具公司資產(chǎn)重組活動涉及到真實資源的使用或通過增加經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中其他部門的稅收而造成稅收體系的扭曲，并且這種負(fù)外部性明顯時，那么它們對于整個社會而言就是不可取的�；诙愂漳康馁Y產(chǎn)重組導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法達(dá)到最優(yōu)稅前收益的直接資本投資。
�。�2）從資源再分配角度分析資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組中的要約溢價主要來源于稅收節(jié)約，稅收引致的財務(wù)協(xié)同效應(yīng)對家具公司投資決策產(chǎn)生影響，這種稅制的“缺乏中性”將導(dǎo)致私人收益和社會收益的偏離，產(chǎn)生效率損失。稅收所發(fā)揮的作用在一定程度上代表了從大多數(shù)納稅人手中取走資源，轉(zhuǎn)給了被并購家具企業(yè)的股東，形成了不公平的資源再分配，從而使眾多納稅人的利益受到損失，而少數(shù)股東獲得要約溢價的超額利益。
更有學(xué)者認(rèn)為，在以往很長一段時間里，稅制的發(fā)展情況是高法定稅率，同時附加大量稅收激勵來縮小稅基，稅制的這種基本不對稱性對大家具公司有利，可以面對低預(yù)計平均稅率和邊際稅率以及低資本成本，然而大家具公司基于其擴(kuò)張性的組織結(jié)構(gòu)，與富有彈性的小家具公司相比，它轉(zhuǎn)變供求狀況的適應(yīng)能力相對遲緩，那么偏袒于大家具公司的稅收政策可能會阻礙宏觀經(jīng)濟(jì)增長率和結(jié)構(gòu)調(diào)整。而20世紀(jì)80年代后期許多國家的稅制改革，其共性是從高法定稅率和窄稅基向低法定稅率和寬稅基轉(zhuǎn)移，這可以看做是減少以往稅制中內(nèi)在的“資產(chǎn)重組偏袒性”。
三、我國家具企業(yè)資產(chǎn)重組現(xiàn)狀與稅收政策取向
[2]
[3]
〔關(guān)鍵詞〕資產(chǎn)重組；稅收激勵；稅收政策
中圖分類號：F81242 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：10084096（2013）05002905
一、引言
稅收“楔子”對經(jīng)濟(jì)的扭曲嚴(yán)重，將導(dǎo)致生產(chǎn)者與消費者都無法享受的福利損失，即稅收的額外負(fù)擔(dān)。因此，稅收應(yīng)保持相對的“中性”。稅收可能影響家具公司的財務(wù)決策，特別是個人所得稅和家具企業(yè)所得稅制度，因此，以重組方式發(fā)生的投資在課稅時可能發(fā)生，而在不課稅時可能不發(fā)生，這就是以稅收利益為導(dǎo)向的投資行為。如果重組另一家具公司在稅收上是有利的，那么稅制在這一方面是非中性的，人們可以稱之為稅制的“資產(chǎn)重組中性”缺乏。從這個角度而言，不應(yīng)當(dāng)給予資產(chǎn)重組行為過多的稅收優(yōu)惠。
然而，有關(guān)家具企業(yè)資產(chǎn)重組動機(jī)原理的討論中，所得稅制對家具公司資產(chǎn)重組的激勵效應(yīng)一直是至關(guān)重要的因素，這一效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家被稱為“稅收協(xié)同效應(yīng)”。資產(chǎn)重組過程中，收購家具企業(yè)可以利用被并購家具企業(yè)的虧損結(jié)轉(zhuǎn)，從而獲得稅收節(jié)約；可以通過并購的 “合作保險效應(yīng)”提高債資比例，從而充分發(fā)揮財務(wù)杠桿的節(jié)稅效果；由于對股息的經(jīng)濟(jì)性雙重征稅，為了防止權(quán)益受困在家具企業(yè)中，可以通過資產(chǎn)重組將股息支出轉(zhuǎn)化為資本利得，從而享受資本利得課稅較輕的稅收益處。除了以上家具企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面的所得稅和資本利得稅考量之外，在有些國家，營業(yè)稅也是并購動因之一，營業(yè)稅屬于多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)課稅，由于家具企業(yè)交易內(nèi)部化可以避免在中間階段繳納營業(yè)稅，于是常常導(dǎo)致縱向關(guān)聯(lián)的家具企業(yè)通過資產(chǎn)重組實行一體化。
由此可見，如何結(jié)合實際，定位國家在資產(chǎn)重組中的稅收政策取向，具有重要的理論與實際意義。
二、關(guān)于家具企業(yè)資產(chǎn)重組稅收激勵的不同觀點
Eckbo[1]指出，稅制中（尤其是所得稅中）一直存在刺激家具公司并購和重組的因素，以獲得稅收利益為目的而進(jìn)行的家具公司并購重組是納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)的“零和博弈”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對稅收政策取向的觀點有所不同。
1支持給予資產(chǎn)重組稅收激勵的觀點
（1）從生產(chǎn)效率角度分析資產(chǎn)重組。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們運用了大量微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)（針對橫向并購）分析，指出并購重組導(dǎo)致規(guī)模報酬遞增的結(jié)論，原因在于“學(xué)習(xí)效應(yīng)”使得優(yōu)勢家具企業(yè)的技術(shù)和管理優(yōu)勢向劣勢家具企業(yè)傳遞。通過壟斷利潤[2]和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費用理論[3]（針對縱向并購）分析，指出優(yōu)勢家具企業(yè)以家具企業(yè)組織的內(nèi)部交易取代了市場交易，縱向并購的頻率取決于市場法制的完備性和契約功能的有效性。通過管理效應(yīng)的同構(gòu)性和資源優(yōu)化配置[4]分析，得出結(jié)論：家具企業(yè)并購可以提高生產(chǎn)效率，家具企業(yè)并購可以在某種情況下達(dá)到帕累托改進(jìn)。
�。�2）從社會福利角度分析資產(chǎn)重組。運用了帕累托最優(yōu)、外部性理論[5]和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部均衡福利理論。通過分析，得出以下結(jié)論：其一，在社會上存在不良外部性的情況下，家具企業(yè)并購重組可以內(nèi)化社會成本，其前提是家具企業(yè)以利潤最大化為目標(biāo)。在這里把家具企業(yè)并購看做是一種制度性安排，作為內(nèi)化社會成本的手段或方式而賦予家具企業(yè)并購重組以獨特的社會意義。其二，拋開單個案例，將家具企業(yè)并購作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從社會層面來看，家具企業(yè)并購重組具有增加社會福利的可能性。
從上述分析可以看出，家具企業(yè)并購不僅是一種家具企業(yè)行為，也是一種社會行為，它的市場性結(jié)果給社會福利帶來影響。既然家具公司資產(chǎn)重組可以提高生產(chǎn)效率，有增進(jìn)社會福利的可能，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)具有有益作用，那么對資產(chǎn)重組行為的稅收優(yōu)惠就是社會性優(yōu)化，從而達(dá)到私人市場體制自身無法產(chǎn)生的最優(yōu)資產(chǎn)重組數(shù)量。根據(jù)奧爾貝奇和理蘇斯的觀點，運用稅收激勵的資產(chǎn)重組可能會通過消除稅收方面的損失而促進(jìn)更有效率的行為。此外，詹森的“自由現(xiàn)金流理論”以及Masulis和Trueman[6]的“受困權(quán)益模型”都說明了傾斜于資產(chǎn)重組的稅收政策導(dǎo)致的重組交易動因。
2反對給予資產(chǎn)重組稅收激勵的觀點
�。�1）從負(fù)外部性角度分析資產(chǎn)重組。如果在稅制中存在“非中性”的傾向于家具公司并購重組的行為，當(dāng)這些家具公司資產(chǎn)重組活動涉及到真實資源的使用或通過增加經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中其他部門的稅收而造成稅收體系的扭曲，并且這種負(fù)外部性明顯時，那么它們對于整個社會而言就是不可取的�；诙愂漳康馁Y產(chǎn)重組導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法達(dá)到最優(yōu)稅前收益的直接資本投資。
�。�2）從資源再分配角度分析資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組中的要約溢價主要來源于稅收節(jié)約，稅收引致的財務(wù)協(xié)同效應(yīng)對家具公司投資決策產(chǎn)生影響，這種稅制的“缺乏中性”將導(dǎo)致私人收益和社會收益的偏離，產(chǎn)生效率損失。稅收所發(fā)揮的作用在一定程度上代表了從大多數(shù)納稅人手中取走資源，轉(zhuǎn)給了被并購家具企業(yè)的股東，形成了不公平的資源再分配，從而使眾多納稅人的利益受到損失，而少數(shù)股東獲得要約溢價的超額利益。
更有學(xué)者認(rèn)為，在以往很長一段時間里，稅制的發(fā)展情況是高法定稅率，同時附加大量稅收激勵來縮小稅基，稅制的這種基本不對稱性對大家具公司有利，可以面對低預(yù)計平均稅率和邊際稅率以及低資本成本，然而大家具公司基于其擴(kuò)張性的組織結(jié)構(gòu)，與富有彈性的小家具公司相比，它轉(zhuǎn)變供求狀況的適應(yīng)能力相對遲緩，那么偏袒于大家具公司的稅收政策可能會阻礙宏觀經(jīng)濟(jì)增長率和結(jié)構(gòu)調(diào)整。而20世紀(jì)80年代后期許多國家的稅制改革，其共性是從高法定稅率和窄稅基向低法定稅率和寬稅基轉(zhuǎn)移，這可以看做是減少以往稅制中內(nèi)在的“資產(chǎn)重組偏袒性”。
三、我國家具企業(yè)資產(chǎn)重組現(xiàn)狀與稅收政策取向
