中圖分類號：F812 文獻標識：A 文章編號：1009-4202（2013）04-000-02
　　摘 要 隨著市場經濟的不斷發展，中小家具企業成為經濟社會發展中的重要力量。本文通過對中小家具企業的稅務籌劃的意義、現狀和對策進行研究，以找出中小家具企業在進行稅務籌劃時存在的誤區并提出解決對策，促進家具企業健康發展和國家稅收政策的進一步完善。
　　關鍵詞 中小家具企業 稅收
　　一、引言
　　說到稅務籌劃，它的概念來源于西方國家，英文為： tax -planning，字面意思可以理解為為了稅收目的而做的安排。1935 年，英國湯姆林爵士（上議院議員）針對當時的“稅務局長訴溫斯特大公”案發表聲明，認為任何一個人都有權安排自己的事業，只要在法律許可的范圍內少繳稅，就不能強迫他多繳稅。這一聲明很快得到了法律界的認可，此后，英國、澳大利亞、美國等國家將這一案例作為經典判例引用。稅務籌劃也逐漸作為家具企業合法減少納稅的手段而被認可。
　　二、我國中小家具企業稅收籌劃的現狀分析
　　稅收籌劃引入國內的時間還很短，尤其對于中小家具企業而言，稅收籌劃仍然是個新事物。再加之中小家具企業相關決策與財務會計人員的知識儲備不夠，中小家具企業對稅收籌劃的認識還停留在一個很低的層面上。為了切實了解我國中小家具企業的稅收籌劃現狀，本人設計了一份調查問卷，走訪了寧波市100家中小家具企業，請各家具企業的相關人員填寫了調查問卷。經過整理分析，不僅得出了如下結論，而且對比其他國內學者的研究成果，其結論也是大致相同的。
　　從圖2一1所整理的調查結果我們可以看出，只有43%的被調查者認識到稅收籌劃是一種節稅行為，大部分的被調查者稅收籌劃和逃避稅有關，更有甚者有一人認為依法納稅就是稅收籌劃。我們雖然沒設計有關“稅收籌劃是否合法”這一問題，但出于有56%的被調查者覺得稅收籌劃是逃稅、避稅或者包含逃稅、避稅行為的事實，所以我們可以認為，大多數的中小家具企業很難意識到稅收籌劃是一種合法稅為。因為中小家具企業很難合理區分稅收籌劃與偷稅、逃稅、避稅行為，我國在現階段存在繳稅越多越光榮這一輿論導向，沒有偷稅、逃稅、避稅主觀動機（即無違法動機）的家具企業，即便是想要減輕稅收的負擔，也是不會貿然采用稅收籌劃這一本質是合法的方式的。
　　三、中小家具企業在稅收籌劃上存在的誤區
　　（一）僅從稅種著手實施稅務籌劃
　　稅務籌劃通常有兩種思路：一個是圍繞家具企業經營涉及到的稅種，依據現行的稅法的相關規定，運用各稅種間稅負的差異，選擇稅種、納稅身份及納稅地點等實施稅務籌劃；另一個是圍繞著納稅人經營環節、經營環境及經營方式，與家具企業投資地點、投資方式進行系統、整體相結合的稅務籌劃，這種的稅務籌劃終究既要合乎稅收政策，又要與家具企業的理財目標互相統一。但是在實踐中，家具企業總是片面強調前者卻忽視了后者，從而導致以下弊端：（1）使稅務籌劃和家具企業經營活動無法有機結合，通常顧此失彼，使得稅務籌劃在家具企業的財務管理決策之外游離，從而使家具企業經營管理的總體目標無法實現；（2）稅務籌劃僅僅考慮了某稅種的稅負，忽略了家具企業整體的收益。如誤認為銀行貸款投資比自有資金更合算，但是實證分析證明，運用銀行貸款其利息雖然可在所得稅前扣除，但由此未必增加家具企業的凈利潤，相反它卻減少了家具企業的凈利潤，另外還有可能引發巨大的財務風險。
　　（二）將稅務籌劃與偷、避、節稅混淆
　　1.稅務籌劃與偷稅的區別
　　第一個區別是兩者的性質不同，偷稅屬于違法行為，而稅務籌劃責任經過稅務機關認可的合法的行為。第二個區別是兩者手段不同。偷稅是運用偽造、隱匿、銷毀賬簿及憑證，或是對賬簿的收支內容進行篡改，又或是經稅務機關的通知申報而拒不申報及進行虛假申報等違法的手段。稅務籌劃則是運用合法的手段減輕稅務負擔。
　　2.稅務籌劃和避稅存在的區別
　　稅務籌劃與避稅的第一個區別就是兩者性質不同。避稅是利用稅務法的漏洞，不符合稅法的精神與稅收政策的導向。稅務籌劃則既要符合稅法的相關規定，又要遵循稅收政策的導向。第二個區別就是兩者目標的定位不同。避稅不會考慮到家具企業理財的終極目標，只看重局部稅負的降低。稅收籌劃則是要講納稅人的利益最大化，且與納稅人的理財目標保持一致。第三個區別是稅務機關處理的不同。稅務籌劃是被稅務機關認可的，而避稅則會被稅務稽后調整轉會追繳入庫。
　　3.稅務籌劃與節稅的區別
　　節稅就是指對納稅人的稅收成本進行節約，稅收籌劃與節水都能使稅收成本降低，從而獲得涉稅收益，可這僅僅是稅收籌劃功能的一個方面。從稅務籌劃的本質來看，稅務籌劃是家具企業的理財活動，最終目標是要實現家具企業利益的最大化。從另一個方面來看，稅務籌劃不是一味的強調降低稅負或是節稅，而是在遵循家具企業理財目標的基礎上實現家具企業經濟、合法、安全的納稅。
　　（三）其他稅務籌劃方法的誤區。
　　除了上述誤區以外，家具企業在稅務籌劃過程中，還有很多方案實際上不是沒有明顯效果，就是雖然效果顯著，卻違反了稅法。例如常見的收入不入賬。一些家具企業在發生交易后，往往將交易行為涉及的銷售額不入賬，而是采取其他方法入賬，甚至收到購買方貨款后，也只是以其他應付款、應付賬款等負債類科目入賬，從而降低了稅負。其實，這種籌劃方法根本不可取，是一種實實在在的偷稅行為，一旦被稅務機關發現，家具企業除了需要補稅外，還會受到重罰，相關責任人必須承擔相應的責任。再比如一些家具企業試圖通過延期納稅的方法進行稅務籌劃。由于家具企業之間發生交易時采取的結算辦法有多種，一些家具企業在發生交易后，認為只要沒有收到對方貨款，就是沒有收入，就不必納稅。這種看法其實是錯誤的，首先，它違反了權責發生制的原則，其次，從稅法的角度而言，不符合稅法關于納稅義務發生時間的規定。現行稅法明確指出： 對于家具企業之間的交易，協議為直接收款方式的，只要取得索取貨款的證明即負有納稅義務； 協議為分期收款方式的，以合同約定的時間為納稅義務發生的時間。可見，是否收到貨款并非家具企業負有納稅義務的標志。