案例（一）
某家具公司是一家在浙江的外商獨資家具企業（本案例中簡稱甲家具企業），由境外的法人家具企業-歐洲某個集團家具企業（本案例中簡稱乙家具企業）投資設立。乙家具企業在歐盟有注冊過的商標A。經過乙家具企業授權，甲家具企業可以使用商標A，甲乙之前簽訂了商標使用許可合同，合同規定：甲家具企業在生產和出售的產品中可以使用商標A，甲家具企業把營業額的1.2%作為支付給乙家具企業的商標使用權費，乙家具企業每個季度開發票給甲家具企業。
甲家具企業在支付給乙家具企業商標使用權費的時候有兩種處理方法：第一種方法是正常支付，因為乙家具企業是取得該商標權收入的一方并且在境外屬于非居民家具企業，而甲家具企業是支付該商標使用費的一方是扣繳義務人，根據相關的稅收征收管理規定：稅款由扣繳義務人在每次向非居民家具企業支付款項時從支付的款項中扣繳。甲家具企業向其所在地的稅務機關分別繳納10%的家具企業所得稅和5%的營業稅及和營業稅相關的地方稅費，取得完稅憑證和主管稅務機關出具并蓋章的對外付匯證明后，甲家具企業通過銀行將應支付的款項扣掉稅款后的凈額支付給境外的乙家具企業（注：2013年1月起，原有的5%的營業稅被6%的增值稅所替代）；第二種方法比較特殊但也更簡單，即不是正常通過銀行支付，而是甲家具企業把應收乙家具企業的款項與甲家具企業應付乙家具企業的款項做一個應收應付的沖抵。有如下會計分錄作具體說明：
甲家具企業為乙家具企業人員（非中國國籍）代墊其在中國的差旅費時：
借：應收賬款_乙家具企業 10，000
貸：現金/銀行存款 10，000
甲家具企業收到乙家具企業開具的商標使用權費時：
借：管理費用_商標使用權費 10，000
貸：應付賬款_乙家具企業 10，000
甲家具企業對上述的應收和應付做沖抵：
借：應付賬款_乙家具企業 10，000
貸：應付賬款_乙家具企業 10，000
上述會計處理看起來很簡單，但其中涉及到的稅務事項卻并不那么簡單。最關鍵的問題是：納稅義務在支付的時候產生毋庸置疑，可是僅僅是清帳并沒有實際支付，納稅義務還產生嗎？如果產生，是什么時候產生的？要弄清楚這個問題，必須首先明確甲乙兩個家具企業在商標使用許可協議里的法律地位。甲家具企業是受讓商標A使用權的一方，需要支付商標使用費給乙方，在支付給乙方時扣繳相應的稅金，甲家具企業是扣繳義務人；乙家具企業是轉讓商標A使用權的一方，接受乙家具企業支付的商標使用權費，乙家具企業是納稅義務人。但乙家具企業是非居民納稅人，其納稅義務發生地或納稅申報并不在甲家具企業所在地。按照《中華人民共和國營業稅暫行條例》規定：扣繳稅款義務發生時間為扣繳義務人代納稅人收訖營業收入款項或者取得索取營業收入款項憑據的當天；《中華人民共和國營業稅暫行條例實施細則》第二十四條規定：所稱收訖營業收入款項，是指納稅人應稅行為發生過程中或者完成后收取的款項。也就是說，作為甲家具企業，它所承擔的只是扣繳的義務，而扣繳義務只有在乙家具企業收取款項或者換句話說只有在甲家具企業支付款項給乙家具企業的時候才發生。對于甲家具企業不實際支付款項而是用和乙家具企業應收應付之間的關系進行清帳的行為，不屬于“收訖營業收入款項”概念，扣繳義務就不產生了，而是由乙家具企業在本國所屬地自行進行申報，對于甲家具企業支付時候扣繳的稅款，乙家具企業也可以在本國所屬地進行納稅抵扣。另外，對于甲家具企業代扣代繳中涉及到的家具企業所得稅，如何處理應該可以參照營業稅。
案例（二）
某家具公司是一家在浙江的內資家具企業（本案例中簡稱丙家具企業），從事汽車出風口產品的開發和制造。為了項目開發需要，在2009年與一家從事模具制造的家具公司（本案例中簡稱丁家具企業）簽訂了一份B出風口項目所需要用的模具的開發協議，該協議的總金額為人民幣五十萬元（含稅），在協議中雙方約定的付款條件是：1）雙方在協議簽訂的10個工作日內，丙家具企業支付合同總金額的30%與丁家具企業作為履行該模具開發協議的預付款義務；2）丁家具企業在合同約定的期限內如期完成模具的設計和制造，經丙家具企業驗收合格后，丙家具企業在驗收合格后的10個工作日內支付合同總金額的50%與丁家具企業，同時丁家具企業也必須在10個工作日內將合同總價款的增值稅專用發票開具給丙家具企業；3）丙家具企業有權在驗收合格后的2個月內要求丁家具企業將模具開發的所有技術資料、圖紙、備模等移交給丙家具企業驗收，丙家具企業在驗收后的10個工作日內支付合同總金額的20%與丁家具企業。
丙家具企業在履行了模具協議中約定的1）和2）付款條件后，其會計分錄如下：
1）預付合同總金額的30%與丁家具企業時：
借：預付賬款_丁家具企業 150，000
貸：銀行存款 150，000
2）驗收丁家具企業的模具合格后收到丁家具企業開具的100%模具發票時：
借：存貨_模具 427，350.43
借：應交稅費_應交增值稅（進項稅額） 72，649.57
貸：預付賬款_丁家具企業 150，000
貸：應付賬款_丁家具企業 350，000
按協議規定支付合同總金額的50%與丁家具企業時：
借：應付賬款_丁家具企業 250，000
貸：銀行存款 250，000
丙家具企業履行完協議規定的前兩步付款條件后，在“應付賬款_丁家具企業”明細賬里，尚有貸方余款10萬元。
丁家具企業在收到丙家具企業合同總金額的80%款項后，卻沒有繼續履行合同條款中剩余的義務，既不按照協議規定將模具開發的所有技術資料、圖紙等移交給丙家具企業，也沒有按照丙家具企業提出的需求為丙家具企業提供配模和配件，因此丙家具企業一直沒有將剩余的10萬元支付給丁家具企業。丁家具企業在2012年初用一紙訴狀將丙家具企業告到了當地法院，要求丙家具企業支付剩余的10萬元。法院在審理了雙方提交的證據后，判決丙家具企業支付剩余的4萬元與丁家具企業后，丙丁之間的債務債權關系就此終止。丙家具企業按照法院判決書支付丁家具企業4萬元后，其會計分錄如下：
借：應付賬款_丁家具企業 100，000
貸：銀行存款 40，000
貸：營業外收入 60，000
丙家具企業在以上會計處理后，碰到了稅務檢查。當地國稅局（丙家具企業的增值稅和所得稅的管轄機關均為國稅）的稽查人員認為，丙家具企業在剩余的應付丁家具企業的10萬元里只支付了4萬元給丁家具企業，而丁家具企業是足額開具了10萬元的增值稅專用發票給丙家具企業的，丙家具企業應該將不需支付的6萬元作進項轉出。國稅稽查人員的依據是：按照注冊會計師全國統一考試輔導教材《稅法》里增值稅章節里，對進項稅的定義（納稅人購進貨物或者接受應稅勞務支付或承擔的增值稅額，為進項稅額）。既然丙家具企業沒有支付其中的6萬元，那么這6萬元對應的進項稅額也不能抵扣；可是《中華人民共和國增值稅暫行條例》又規定了進項稅額不得從銷項稅額中抵扣的下列項目：
1） 用于非增值稅應稅項目、免征增值稅項目、集體福利或者個人消費的購進貨物或應稅勞務；
2） 非正常損失的購進貨物及相關的應稅勞務；
3） 非正常損失的在產品、產成品所耗用的購進貨物或者應稅勞務；
4） 國務院財政、稅務主管部門規定的納稅人自用消費品；
5） 上述第1項至第4項規定的貨物的運輸費用和銷售免稅貨物的運輸費用；
6） 一般納稅人兼營免稅項目或者非增值稅應稅勞務而無法劃分不得抵扣的進項稅額的，按相關公式計算不得抵扣的進項稅額；
7） 納稅人從海關取得的完稅憑證上注明的增值稅額準予從銷項稅額中抵扣。
由此可見，丙家具企業對于不需要支付的應付賬款的處理并不屬于不得抵扣的進項稅額（進項稅額轉出）的范圍里。只能說，《稅法》中對進項稅的定義和《增值稅暫行條例》中規定的需要進項轉出的項目有出入。筆者認為，對于家具企業來講，定義類似于字典的范疇，實務上應該遵循的是相關的法律法規或條例的規定，因此丙家具企業的會計處理沒有問題，其中的涉稅事項也沒有問題。
中國地大人多，家具企業實務上碰到的各種情況層出不窮，筆者真誠企盼國家財政部和國家稅務總局等有關部門能進一步完善各種稅法的暫行條例，特別是修正條例中同一個名詞不同解說中的矛盾之處。
以上二個案例均為筆者在實際工作中碰到的真實案例，僅供讀者參考。
某家具公司是一家在浙江的外商獨資家具企業（本案例中簡稱甲家具企業），由境外的法人家具企業-歐洲某個集團家具企業（本案例中簡稱乙家具企業）投資設立。乙家具企業在歐盟有注冊過的商標A。經過乙家具企業授權，甲家具企業可以使用商標A，甲乙之前簽訂了商標使用許可合同，合同規定：甲家具企業在生產和出售的產品中可以使用商標A，甲家具企業把營業額的1.2%作為支付給乙家具企業的商標使用權費，乙家具企業每個季度開發票給甲家具企業。
甲家具企業在支付給乙家具企業商標使用權費的時候有兩種處理方法：第一種方法是正常支付，因為乙家具企業是取得該商標權收入的一方并且在境外屬于非居民家具企業，而甲家具企業是支付該商標使用費的一方是扣繳義務人，根據相關的稅收征收管理規定：稅款由扣繳義務人在每次向非居民家具企業支付款項時從支付的款項中扣繳。甲家具企業向其所在地的稅務機關分別繳納10%的家具企業所得稅和5%的營業稅及和營業稅相關的地方稅費，取得完稅憑證和主管稅務機關出具并蓋章的對外付匯證明后，甲家具企業通過銀行將應支付的款項扣掉稅款后的凈額支付給境外的乙家具企業（注：2013年1月起，原有的5%的營業稅被6%的增值稅所替代）；第二種方法比較特殊但也更簡單，即不是正常通過銀行支付，而是甲家具企業把應收乙家具企業的款項與甲家具企業應付乙家具企業的款項做一個應收應付的沖抵。有如下會計分錄作具體說明：
甲家具企業為乙家具企業人員（非中國國籍）代墊其在中國的差旅費時：
借：應收賬款_乙家具企業 10，000
貸：現金/銀行存款 10，000
甲家具企業收到乙家具企業開具的商標使用權費時：
借：管理費用_商標使用權費 10，000
貸：應付賬款_乙家具企業 10，000
甲家具企業對上述的應收和應付做沖抵：
借：應付賬款_乙家具企業 10，000
貸：應付賬款_乙家具企業 10，000
上述會計處理看起來很簡單，但其中涉及到的稅務事項卻并不那么簡單。最關鍵的問題是：納稅義務在支付的時候產生毋庸置疑，可是僅僅是清帳并沒有實際支付，納稅義務還產生嗎？如果產生，是什么時候產生的？要弄清楚這個問題，必須首先明確甲乙兩個家具企業在商標使用許可協議里的法律地位。甲家具企業是受讓商標A使用權的一方，需要支付商標使用費給乙方，在支付給乙方時扣繳相應的稅金，甲家具企業是扣繳義務人；乙家具企業是轉讓商標A使用權的一方，接受乙家具企業支付的商標使用權費，乙家具企業是納稅義務人。但乙家具企業是非居民納稅人，其納稅義務發生地或納稅申報并不在甲家具企業所在地。按照《中華人民共和國營業稅暫行條例》規定：扣繳稅款義務發生時間為扣繳義務人代納稅人收訖營業收入款項或者取得索取營業收入款項憑據的當天；《中華人民共和國營業稅暫行條例實施細則》第二十四條規定：所稱收訖營業收入款項，是指納稅人應稅行為發生過程中或者完成后收取的款項。也就是說，作為甲家具企業，它所承擔的只是扣繳的義務，而扣繳義務只有在乙家具企業收取款項或者換句話說只有在甲家具企業支付款項給乙家具企業的時候才發生。對于甲家具企業不實際支付款項而是用和乙家具企業應收應付之間的關系進行清帳的行為，不屬于“收訖營業收入款項”概念，扣繳義務就不產生了，而是由乙家具企業在本國所屬地自行進行申報，對于甲家具企業支付時候扣繳的稅款，乙家具企業也可以在本國所屬地進行納稅抵扣。另外，對于甲家具企業代扣代繳中涉及到的家具企業所得稅，如何處理應該可以參照營業稅。
案例（二）
某家具公司是一家在浙江的內資家具企業（本案例中簡稱丙家具企業），從事汽車出風口產品的開發和制造。為了項目開發需要，在2009年與一家從事模具制造的家具公司（本案例中簡稱丁家具企業）簽訂了一份B出風口項目所需要用的模具的開發協議，該協議的總金額為人民幣五十萬元（含稅），在協議中雙方約定的付款條件是：1）雙方在協議簽訂的10個工作日內，丙家具企業支付合同總金額的30%與丁家具企業作為履行該模具開發協議的預付款義務；2）丁家具企業在合同約定的期限內如期完成模具的設計和制造，經丙家具企業驗收合格后，丙家具企業在驗收合格后的10個工作日內支付合同總金額的50%與丁家具企業，同時丁家具企業也必須在10個工作日內將合同總價款的增值稅專用發票開具給丙家具企業；3）丙家具企業有權在驗收合格后的2個月內要求丁家具企業將模具開發的所有技術資料、圖紙、備模等移交給丙家具企業驗收，丙家具企業在驗收后的10個工作日內支付合同總金額的20%與丁家具企業。
丙家具企業在履行了模具協議中約定的1）和2）付款條件后，其會計分錄如下：
1）預付合同總金額的30%與丁家具企業時：
借：預付賬款_丁家具企業 150，000
貸：銀行存款 150，000
2）驗收丁家具企業的模具合格后收到丁家具企業開具的100%模具發票時：
借：存貨_模具 427，350.43
借：應交稅費_應交增值稅（進項稅額） 72，649.57
貸：預付賬款_丁家具企業 150，000
貸：應付賬款_丁家具企業 350，000
按協議規定支付合同總金額的50%與丁家具企業時：
借：應付賬款_丁家具企業 250，000
貸：銀行存款 250，000
丙家具企業履行完協議規定的前兩步付款條件后，在“應付賬款_丁家具企業”明細賬里，尚有貸方余款10萬元。
丁家具企業在收到丙家具企業合同總金額的80%款項后，卻沒有繼續履行合同條款中剩余的義務，既不按照協議規定將模具開發的所有技術資料、圖紙等移交給丙家具企業，也沒有按照丙家具企業提出的需求為丙家具企業提供配模和配件，因此丙家具企業一直沒有將剩余的10萬元支付給丁家具企業。丁家具企業在2012年初用一紙訴狀將丙家具企業告到了當地法院，要求丙家具企業支付剩余的10萬元。法院在審理了雙方提交的證據后，判決丙家具企業支付剩余的4萬元與丁家具企業后，丙丁之間的債務債權關系就此終止。丙家具企業按照法院判決書支付丁家具企業4萬元后，其會計分錄如下：
借：應付賬款_丁家具企業 100，000
貸：銀行存款 40，000
貸：營業外收入 60，000
丙家具企業在以上會計處理后，碰到了稅務檢查。當地國稅局（丙家具企業的增值稅和所得稅的管轄機關均為國稅）的稽查人員認為，丙家具企業在剩余的應付丁家具企業的10萬元里只支付了4萬元給丁家具企業，而丁家具企業是足額開具了10萬元的增值稅專用發票給丙家具企業的，丙家具企業應該將不需支付的6萬元作進項轉出。國稅稽查人員的依據是：按照注冊會計師全國統一考試輔導教材《稅法》里增值稅章節里，對進項稅的定義（納稅人購進貨物或者接受應稅勞務支付或承擔的增值稅額，為進項稅額）。既然丙家具企業沒有支付其中的6萬元，那么這6萬元對應的進項稅額也不能抵扣；可是《中華人民共和國增值稅暫行條例》又規定了進項稅額不得從銷項稅額中抵扣的下列項目：
1） 用于非增值稅應稅項目、免征增值稅項目、集體福利或者個人消費的購進貨物或應稅勞務；
2） 非正常損失的購進貨物及相關的應稅勞務；
3） 非正常損失的在產品、產成品所耗用的購進貨物或者應稅勞務；
4） 國務院財政、稅務主管部門規定的納稅人自用消費品；
5） 上述第1項至第4項規定的貨物的運輸費用和銷售免稅貨物的運輸費用；
6） 一般納稅人兼營免稅項目或者非增值稅應稅勞務而無法劃分不得抵扣的進項稅額的，按相關公式計算不得抵扣的進項稅額；
7） 納稅人從海關取得的完稅憑證上注明的增值稅額準予從銷項稅額中抵扣。
由此可見，丙家具企業對于不需要支付的應付賬款的處理并不屬于不得抵扣的進項稅額（進項稅額轉出）的范圍里。只能說，《稅法》中對進項稅的定義和《增值稅暫行條例》中規定的需要進項轉出的項目有出入。筆者認為，對于家具企業來講，定義類似于字典的范疇，實務上應該遵循的是相關的法律法規或條例的規定，因此丙家具企業的會計處理沒有問題，其中的涉稅事項也沒有問題。
中國地大人多，家具企業實務上碰到的各種情況層出不窮，筆者真誠企盼國家財政部和國家稅務總局等有關部門能進一步完善各種稅法的暫行條例，特別是修正條例中同一個名詞不同解說中的矛盾之處。
以上二個案例均為筆者在實際工作中碰到的真實案例，僅供讀者參考。