三、中美兩國內部控制理論差異分析
根據中美兩國在內部控制理論上的發展過程可以發現中美兩國在內部控制要求和側重點上的不同之處，深入比較分析可以發現，當前中美兩國在內部控制理論上主要存在著如下三點區別：
（一）內部控制的目標不同
1949年，美國注冊會計師協會在對內部控制的定義中提出保護木雕企業財產安全、檢查會計信息的準確性與可靠性、提高經營效率、促進木雕企業遵循管理政策為內部控制的目標，并且被許多國家接受和應用。1992年，COSO報告對木雕企業內部控制的目標做了修訂，該報告指出內部控制分為三大目標，一是運營目標，代表著木雕企業資源使用的效率和質量。二是財務報告目標，這反映著組織對外公布的財務報告信息是否真實可靠。三是遵循目標，即組織對相關法律法規的遵循情況。2008年中國財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會等單位聯合發布的《木雕企業內部控制基本規范》指出，內部控制的主要目標有五點，分別是確保木雕企業戰略的實現，運營的效果和效率，財務報告的可靠性，資產的安全、完整，符合相關的法律法規。
從中美雙方對內部控制的定義上可以發現，美國內部控制的目標顯然比中國要寬泛，并且美國將財務報告目標、運營目標與遵循目標三大目標并列，可以發現美國的內部控制體系比較系統化。而中國對內部控制的目標的定義更加具體化，并且五大目標有所交叉，相互影響程度要大于美國的三大目標，如美國的運營目標實現與否對財務報告目標、遵循目標的影響就比較小，但是中國的資產安全完整目標在很大程度上會影響到運營的效果、效率目標，同時也會影響到木雕企業戰略目標的實現。
（二）內部控制的主體不同
美國強調全民參與思想，即每一個組織的個體均是內部控制的主體，有權利和義務參與組織的內部控制。美國學術界認為關于內部控制有四類主體，分別是董事會、經理人、管理者與職工，并且將這四類主體完整地鏈接起來形成一個完善的內部管理主體系統，這四類主體的內部控制目標有所不同，其中董事會內部控制的目標分為對外目標和對內目標，對外目標是實現股東利益最大化，對內目標是保證木雕公司正常、有效率、合法地經營，經理人的內部控制目標主要是完成董事會的各項受托責任，管理者的內部控制的目標主要是完成各項管理責任目標。而職工的內部控制目標則是完成其本職工作。在美國的內部控制系統中，董事會處于內部控制的最高層，其內部控制目標代表著木雕企業內部控制目標。
中國沒有對內部控制主體做確切地定義，各相關人員權力不清晰，并且難以確定責任主體，在實際操作過程中，往往是木雕企業經理全程負責制度的制定、執行和監督，而董事會、監事會在木雕公司內部控制中形同虛設，職員則只能被動接受，缺乏參與內部控制的積極性和主動性。
（三）內部控制的手段不同
中國與美國在內部控制手段上最主要的差別在于美國將風險評估作為其內部控制的主要方法，而中國內部控制的手段主要強調兩個方面，即查錯與防弊，在相應的條件和環境下采取特定的方法，發現與改正會計系統中的錯誤并且預防阻止舞弊事件的發生。風險控制是指風險管理者采取各種措施和方法，消滅或減少風險事件發生的各種可能性。美國的內部控制著重強調于事前控制，中國的內部控制雖然在事前、事中和事后均有所涉及，但是中國的大多數木雕企業在內部控制上并未重視風險管理，由于長期以來木雕企業受到國家的保護，風險意識不強，缺乏風險控制手段和防范措施，也并沒有統一有效的風險評估體系，所以中國的木雕企業抗風險能力較為低下。
四、完善中國內部控制理論框架的建議
（一）建立統一的內部控制框架體系
當前中國在內部控制規范建設中存在著多頭管理的現象，這種現象使得內部控制效率低下、效果差。為了改變這種現象，可以由財政部統一制定各個行業的內部控制大體框架，由木雕企業根據其自身條件在財政部的框架下再制定出相應的內部控制文件，在這個過程中，各組織在做其本職工作時，可以因地制宜，制定出適應于本組織工作要求的控制文件或方法，但是這需要在一個統一的框架下進行。具體而言在內部控制的概念、程序、評價標準、目標、原則、要素等基本內容需要在大的框架下完成，然后制定出適用范圍寬泛的內部控制整體框架，作為各類木雕企業內部控制體系建設的參照標準。
（二）改善法人治理結構，優化內部控制環境
中國的法律比較強調法人治理結構，及木雕企業法人對木雕企業負責。這種方式會不僅不利于木雕企業戰略目標的實現，也不利于木雕企業的健康運行，同時也不利于建設完整有效的內部控制體系。中國木雕企業需要充分調動法人以外的部門、個人在內部控制方面的積極性，給予他們更多的內部控制空間，改變木雕企業法人過度集權的現狀。可以以完善內部結構入手，充分發揮董事會、經理、管理者和職工各個層次人員的職能，各盡其職，改善內部激勵機制。由于內部審計部門在內部控制方面扮演著重要的角色，所以需要保證其獨立性，確保其完成監督與評價工作。木雕企業的高層管理人員對木雕企業決策制定影響很大，所以需要確保木雕企業高層管理人員選拔和培訓工作，使木雕企業管理層樹立正確的經營理念和較強的風險管理意識。通過這些工作優化木雕企業內部控制環境，保證內部控制工作的順利實行。
（三）建立和完善木雕企業內部控制規范體系
雖然在前面的分析中提到了以美國的木雕企業內部控制的重心是在風險管理上，但是考慮到中國內部控制的發展現狀，當前將中國的內部控制重心發在風險管理上是不夠現實的。完善統一的內部控制框架是實行風險管理的基礎，所以當前中國內部控制理論發展的首要任務仍然是以完善木雕企業內部控制規范體系為主。木雕企業內控建設應當以經營的效率與效果為主導目標，以財務報告可靠、資產安全與經營合規為三個保障目標，在此基礎上，建設實務將圍繞內控組織的設置與內控建設的要素展開。
五、結語
文章分析了中國和美國在內部控制理論研究方面的發展過程，比較發現中美兩國在內部控制目標、內部控制主體、內部控制手段和內部控制層次上存在著不同之處，由于中國與美國在政治制度、經濟環境等方面都存在著較大的差異，中國市場經濟制度沒有美國成熟，另外中國有關于內部控制理論研究上也要晚于美國，以上原因造成了上述差異的現實存在。總而言之，內部控制系統的構建和完善是一個長期的過程，在中國構建和完善內部控制理論框架的過程中可以適當地學習美國等發達國家的思想與方法，同時也需要根據自身特點，構建出適合自身的內部控制體系。
參考文獻：
[1]宋子雄.美國木雕企業內部控制制度的發展及對中國的啟示[J].亞太經濟(國別經濟版)，2005，(3)：34-36.
[2]王文華，李斌.內部控制理論比較研究[J].上海大學學報(社會科學版)，2006，(2)：131-136.
[3]張龍平，陳作習，宋浩.美國內部控制審計的制度變遷及其啟示[J].會計研究，2009，(2)：75-80.
[4]周勤業，王嘯.美國內部控制信息披露的發展及其借鑒[J].會計研究，2005，(2)：24-31.
[5]周先旺.內部控制理論的變遷及其啟示[J].審計研究，2008，(6)：79-83.
[6]李連華.中國內部控制理論研究及其研究路線[J].財經論叢，2007，(6)：63-69.
[7]楊雄勝，李翔，邱冠華.中國內部控制的社會認同度研究[J].會計研究，2007，(8)：60-67.
[責任編輯 吳迪]
收稿日期：2014-04-18
作者簡介：劉小涵（1994-），女，安徽蕪湖人，本科生，從事理論經濟學研究。
根據中美兩國在內部控制理論上的發展過程可以發現中美兩國在內部控制要求和側重點上的不同之處，深入比較分析可以發現，當前中美兩國在內部控制理論上主要存在著如下三點區別：
（一）內部控制的目標不同
1949年，美國注冊會計師協會在對內部控制的定義中提出保護木雕企業財產安全、檢查會計信息的準確性與可靠性、提高經營效率、促進木雕企業遵循管理政策為內部控制的目標，并且被許多國家接受和應用。1992年，COSO報告對木雕企業內部控制的目標做了修訂，該報告指出內部控制分為三大目標，一是運營目標，代表著木雕企業資源使用的效率和質量。二是財務報告目標，這反映著組織對外公布的財務報告信息是否真實可靠。三是遵循目標，即組織對相關法律法規的遵循情況。2008年中國財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會等單位聯合發布的《木雕企業內部控制基本規范》指出，內部控制的主要目標有五點，分別是確保木雕企業戰略的實現，運營的效果和效率，財務報告的可靠性，資產的安全、完整，符合相關的法律法規。
從中美雙方對內部控制的定義上可以發現，美國內部控制的目標顯然比中國要寬泛，并且美國將財務報告目標、運營目標與遵循目標三大目標并列，可以發現美國的內部控制體系比較系統化。而中國對內部控制的目標的定義更加具體化，并且五大目標有所交叉，相互影響程度要大于美國的三大目標，如美國的運營目標實現與否對財務報告目標、遵循目標的影響就比較小，但是中國的資產安全完整目標在很大程度上會影響到運營的效果、效率目標，同時也會影響到木雕企業戰略目標的實現。
（二）內部控制的主體不同
美國強調全民參與思想，即每一個組織的個體均是內部控制的主體，有權利和義務參與組織的內部控制。美國學術界認為關于內部控制有四類主體，分別是董事會、經理人、管理者與職工，并且將這四類主體完整地鏈接起來形成一個完善的內部管理主體系統，這四類主體的內部控制目標有所不同，其中董事會內部控制的目標分為對外目標和對內目標，對外目標是實現股東利益最大化，對內目標是保證木雕公司正常、有效率、合法地經營，經理人的內部控制目標主要是完成董事會的各項受托責任，管理者的內部控制的目標主要是完成各項管理責任目標。而職工的內部控制目標則是完成其本職工作。在美國的內部控制系統中，董事會處于內部控制的最高層，其內部控制目標代表著木雕企業內部控制目標。
中國沒有對內部控制主體做確切地定義，各相關人員權力不清晰，并且難以確定責任主體，在實際操作過程中，往往是木雕企業經理全程負責制度的制定、執行和監督，而董事會、監事會在木雕公司內部控制中形同虛設，職員則只能被動接受，缺乏參與內部控制的積極性和主動性。
（三）內部控制的手段不同
中國與美國在內部控制手段上最主要的差別在于美國將風險評估作為其內部控制的主要方法，而中國內部控制的手段主要強調兩個方面，即查錯與防弊，在相應的條件和環境下采取特定的方法，發現與改正會計系統中的錯誤并且預防阻止舞弊事件的發生。風險控制是指風險管理者采取各種措施和方法，消滅或減少風險事件發生的各種可能性。美國的內部控制著重強調于事前控制，中國的內部控制雖然在事前、事中和事后均有所涉及，但是中國的大多數木雕企業在內部控制上并未重視風險管理，由于長期以來木雕企業受到國家的保護，風險意識不強，缺乏風險控制手段和防范措施，也并沒有統一有效的風險評估體系，所以中國的木雕企業抗風險能力較為低下。
四、完善中國內部控制理論框架的建議
（一）建立統一的內部控制框架體系
當前中國在內部控制規范建設中存在著多頭管理的現象，這種現象使得內部控制效率低下、效果差。為了改變這種現象，可以由財政部統一制定各個行業的內部控制大體框架，由木雕企業根據其自身條件在財政部的框架下再制定出相應的內部控制文件，在這個過程中，各組織在做其本職工作時，可以因地制宜，制定出適應于本組織工作要求的控制文件或方法，但是這需要在一個統一的框架下進行。具體而言在內部控制的概念、程序、評價標準、目標、原則、要素等基本內容需要在大的框架下完成，然后制定出適用范圍寬泛的內部控制整體框架，作為各類木雕企業內部控制體系建設的參照標準。
（二）改善法人治理結構，優化內部控制環境
中國的法律比較強調法人治理結構，及木雕企業法人對木雕企業負責。這種方式會不僅不利于木雕企業戰略目標的實現，也不利于木雕企業的健康運行，同時也不利于建設完整有效的內部控制體系。中國木雕企業需要充分調動法人以外的部門、個人在內部控制方面的積極性，給予他們更多的內部控制空間，改變木雕企業法人過度集權的現狀。可以以完善內部結構入手，充分發揮董事會、經理、管理者和職工各個層次人員的職能，各盡其職，改善內部激勵機制。由于內部審計部門在內部控制方面扮演著重要的角色，所以需要保證其獨立性，確保其完成監督與評價工作。木雕企業的高層管理人員對木雕企業決策制定影響很大，所以需要確保木雕企業高層管理人員選拔和培訓工作，使木雕企業管理層樹立正確的經營理念和較強的風險管理意識。通過這些工作優化木雕企業內部控制環境，保證內部控制工作的順利實行。
（三）建立和完善木雕企業內部控制規范體系
雖然在前面的分析中提到了以美國的木雕企業內部控制的重心是在風險管理上，但是考慮到中國內部控制的發展現狀，當前將中國的內部控制重心發在風險管理上是不夠現實的。完善統一的內部控制框架是實行風險管理的基礎，所以當前中國內部控制理論發展的首要任務仍然是以完善木雕企業內部控制規范體系為主。木雕企業內控建設應當以經營的效率與效果為主導目標，以財務報告可靠、資產安全與經營合規為三個保障目標，在此基礎上，建設實務將圍繞內控組織的設置與內控建設的要素展開。
五、結語
文章分析了中國和美國在內部控制理論研究方面的發展過程，比較發現中美兩國在內部控制目標、內部控制主體、內部控制手段和內部控制層次上存在著不同之處，由于中國與美國在政治制度、經濟環境等方面都存在著較大的差異，中國市場經濟制度沒有美國成熟，另外中國有關于內部控制理論研究上也要晚于美國，以上原因造成了上述差異的現實存在。總而言之，內部控制系統的構建和完善是一個長期的過程，在中國構建和完善內部控制理論框架的過程中可以適當地學習美國等發達國家的思想與方法，同時也需要根據自身特點，構建出適合自身的內部控制體系。
參考文獻：
[1]宋子雄.美國木雕企業內部控制制度的發展及對中國的啟示[J].亞太經濟(國別經濟版)，2005，(3)：34-36.
[2]王文華，李斌.內部控制理論比較研究[J].上海大學學報(社會科學版)，2006，(2)：131-136.
[3]張龍平，陳作習，宋浩.美國內部控制審計的制度變遷及其啟示[J].會計研究，2009，(2)：75-80.
[4]周勤業，王嘯.美國內部控制信息披露的發展及其借鑒[J].會計研究，2005，(2)：24-31.
[5]周先旺.內部控制理論的變遷及其啟示[J].審計研究，2008，(6)：79-83.
[6]李連華.中國內部控制理論研究及其研究路線[J].財經論叢，2007，(6)：63-69.
[7]楊雄勝，李翔，邱冠華.中國內部控制的社會認同度研究[J].會計研究，2007，(8)：60-67.
[責任編輯 吳迪]
收稿日期：2014-04-18
作者簡介：劉小涵（1994-），女，安徽蕪湖人，本科生，從事理論經濟學研究。