摘要：無邊界宇宙模型的本體論基礎是彎曲時空和虛時間這兩個關于時空問題的形而上預設。由形而上預設作為基礎構成的語義語境對無邊界宇宙模型具有一票否決權，這也就決定了物理學語義語境的不可逾越性。不能用經驗事實與無邊界宇宙模型理論的符合性來評論無邊界宇宙模型的正確性。我們把著眼點放在了對宇宙模型的邏輯論證思路、邏輯演繹的方式、邏輯自洽的考察上。沒有一種宇宙模型能成為唯一正確的宇宙的真實描述。無邊界宇宙模型解釋和說明的問題必須依賴于語境去分析和評判。無邊界宇宙模型不能逾越語義、語用和語形語境進行獨立闡釋和說明。
　　關鍵詞：無邊界宇宙模型；語義；語形
　　中圖分類號：O4文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0196-02
　　霍金的無邊界宇宙模型是運用拓撲、流形、張量分析等語形語境下的數學工具借助于可驗證性經驗（“1.宇宙大尺度時空的各向同性；2.微波背景輻射；3.黑洞輻射”）[1]構建起來的。也就是說霍金的無邊宇宙模型就是在語義語境、語用語境和語形語境下對時空形式做出描述的一種主客觀統一地構造。我們要評價霍金的無邊界宇宙模型就要從三方面進行。
　　一、物理學語義語境的不可逾越性
　　無邊界宇宙模型對時空概念的形而上預設是彎曲時空和虛時間。也就是說，霍金把彎曲時空和虛時間當作我們認知宇宙的本體了。這是無法再去解釋和說明的概念了。這種對時空概念的形而上的預設是霍金本人直覺地先驗地建構。所以，從本體論角度看，無邊界宇宙模型的正確性是必須依賴于時空形而上預設這個語義語境的。這也就把無邊界宇宙模型排除了在了絕對真理的范疇。無邊界宇宙模型的正確性必須通過語義語境的分析才能說明。霍金的無邊界宇宙模型首先來看絕對不是對世界的客觀描述。霍金自己的直覺預設作為一種超驗的概念構成了無邊界宇宙模型的基礎。形而上預設一旦遭到否定，無邊界宇宙模型就會直接被證偽。由形而上預設作為基礎構成的語義語境對無邊界宇宙模型具有一票否決權。這也就決定了物理學語義語境的不可逾越性。
　　二、物理學語用語境的不可逾越性
　　“物理學家對物理學理論的確認主要依靠經驗證據，而物理學家哲學家的任務只是檢驗和揭示這種框架及其與世界的關系。”[2]經驗證實原則作為整個自然科學的傳統一直影響著科哲界。從最初的邏輯實證主義到淡化它的證偽主義再到后來拋棄它的歷史主義。雖然，人們在淡化科學的純碎客觀性與科學的可經驗性。但是經驗檢驗這一原則始終作為大體區別物理學理論和數學理論的標桿之一。人們甚至通常把數學稱之為形式科學，把物理稱之為經驗科學。這其實對于廣義相對論之前的物理學尤其是經典物理學是十分合適的。但是，從廣義相對論誕生一直到霍金的無邊界宇宙模型提出。在這接近一個世紀的時間里，物理學主流理論正遭受著經驗證實原則的拷問。
　　首先，物理學的研究區域已經越來越遠離可經驗區域。量子力學往著越來越微觀的角度發展，從原子領域進入到夸克甚至弦的領域；廣義相對論把宏觀視野放寬到整個宇觀視野。尤其是對量子宇宙進行考量的時候，對宇宙創生進行考量的時候。物理學的發展已經越來越脫離開人們的可經驗區域。人們無法從遠離可經驗區的事物獲取可感知材料就無法得到可感知經驗。正如無邊界宇宙模型就很難或者無法用經驗驗證。我們既不能站在宇宙之外觀察宇宙也不能設計實驗在宇宙之內找到所謂實在的邊界。而且我們利用實驗驗證無邊界宇宙模型的時候還要受到時間、空間、技術手段、測量方式、物質資源等因素的影響。我們利用現代科學技術手段對無邊界宇宙模型進行經驗驗證的可能性幾乎沒有。也就是說無邊界宇宙模型已經悄悄地走出了經驗科學的領域。
　　其次，物理學理論的構建過程的邏輯起點已經不再單純地依賴于經驗。在廣義相對論之前，經典物理學的理論通常都是依賴于經驗所構建的。所以它們也適合用歸納和演繹邏輯的形式進行建構。廣義相對論引入了超驗的彎曲時空的形而上預設這就導致了物理學理論的邏輯起點不再是經驗。自20世紀開始，在廣義相對論和量子力學的蓬勃發展下，新的理論的建構越來越多地在其邏輯起點上加入益加復雜的形而上預設。例如無邊界宇宙模型的構造出發點就是基于路徑積分而引入虛時間這個形而上預設的。這樣一來，我們就不能用經驗事實與無邊界宇宙模型理論的符合性來評論無邊界宇宙模型的正確性。
　　既然霍金的無邊界模型是脫離經驗方法的，那么我們同樣也在經驗領域內找不到方式去判斷無邊界宇宙模型是不是對宇宙的正確描述。同樣，我們也無法對其進行證偽，即使它是顯見錯誤的。那么，我們如何評判無邊界宇宙模型的正確性呢。
　　物理學家們創造一個新的理論都做好了該理論被經驗驗證的準備。經驗驗證作為一種語用目的給物理學理論的構建提供了一個基本的語用語境。即便是基于形而上預設彎曲時空概念的廣義相對論最終彪炳史冊的功績還是通過水星近日點進動問題的實驗驗證來實現的。也就是說，無邊界宇宙模型不能離開可經驗這一語用語境做評判。但現在的問題是：無邊界宇宙模型做不出來任何可觀測或者說驗證的結論。那么，我們對無邊界宇宙模型的評判方式是什么呢？
　　新時期對待物理理論的態度就是評價其理論的邏輯論證過程也就是他們的語形語境。在可經驗驗證逐漸退出權威地位的物理界，我們對不同宇宙模型理論的實驗證實進行暫時擱置。因為經驗證實無法實現。我們甚至也對不同宇宙模型的本體論基礎即形而上的時空概念預設也進行擱置，因為無法對形而上的思辨產物進行實證性比對。
　　三、物理學語形語境的不可逾越性
　　近代科學源于古希臘時期，在那個時期畢達哥拉斯就提出了數即萬物的思想。或許他本人也沒有想到數學在之后的發展過程中會如此深刻地影響物理學。近代自然科學從伽利略那個時代開始，數學語言作為一種描述自然現象“客體”的工具在物理學體系的建構過程中處于主導地位。物理學在定量關系的描述上不得不依附于數學。現代科學尤其是愛因斯坦之后的理論物理學的發展更是無比深刻地進行著數學化。法國科學家迪昂在其巨著《物理學理論的目的與結構》一書中直接說“理論物理學就是數學物理學”[3]。他解釋道“不管怎樣，有一門科學邏輯在其中達到完美的程度，從而使它容易避免錯誤，而且當它犯錯誤時也容易辨認錯誤，這門科學就是數的科學，即算術及其在代數中的擴展。它把這種完美性歸功于極其簡略的符號語言，在這種語言中，每一個觀念都用毫不含糊定義的記號來表示，每一個演繹推理的語句都用與嚴格固定的法則一致的、把記號組合起來的操作，用其正確性總是容易檢驗的運算來代替。今天，要否認物理學理論應該用數學語言來表達，這也許是不可能的。”[3]迪昂這部著作成書于20世紀初，而20世紀以來整個理論物理界正在越來越深刻地數學化。
　　現代的物理學家甚至把寫出來的東西像數學，說出來的話像哲學作為標榜。物理學家的研究成果不得不用數學語言來表示，而且現代物理學對物理成果的評判也先要評判其數學邏輯的演繹及其自洽性。“霍金曾幽默地說，科學界能夠接受奇性定理是因為人們實在辯論不過數學。”[1]我們反觀霍金在構建量子宇宙學時的核心思路：用引入虛時間概念從而使路徑積分求解宇宙波函數問題得以實現。這其實就是霍金在數學處理上的權宜之策，或者說是“委曲求全”的數學技巧。霍金正是基于物理學定律處處成立這個信條才采用以退為進的數學戰術去規避掉奇性問題，從而使數學處理得以實現。霍金這種處理正是深深依賴于路徑積分和廣義相對論的數學結構這種語形語境的。霍金在整個構建無邊界宇宙模型過程中對虛時間概念的建立正是基于語形語境融通的需要，基于數學邏輯演繹的一致性。所以，他不得不引入了這個在剛剛開始的時候被認為沒有實在意義或者說在本體問題上存在爭議的虛時間概念的。