摘 要：私募股權(quán)投資并購(gòu)?fù)顺鍪钱?dāng)前國(guó)內(nèi)逐漸興起的新趨勢(shì)，既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到集中整合階段的客觀需求，又具有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時(shí)代使命。但并購(gòu)?fù)顺鲈趪?guó)內(nèi)總體還處于萌芽階段，進(jìn)一步的發(fā)展空間還受到不少限制，本文嘗試探索符合國(guó)內(nèi)并購(gòu)?fù)顺龅膸追N模式，并有針對(duì)性地提出了發(fā)展并購(gòu)?fù)顺龅某醪讲呗耘c建議。
關(guān)鍵詞：并購(gòu)?fù)顺觯凰侥脊蓹?quán)；并購(gòu)基金
中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2014）03-0063-04
私募股權(quán)投資作為直接融資體系的新興模式，近年來(lái)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，它不僅解決了中小沙發(fā)企業(yè)發(fā)展中的資金瓶頸問(wèn)題，而且能優(yōu)化沙發(fā)公司治理結(jié)構(gòu)、注入現(xiàn)代沙發(fā)企業(yè)管理理念、協(xié)助其改制重組及上市等資本運(yùn)作，從而成為金融資本與產(chǎn)業(yè)融合的有效途徑。私募股權(quán)投資運(yùn)作從程序上看涉及“募、投、管、退”等4個(gè)主要環(huán)節(jié)，從基金投資的可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，投資退出應(yīng)該是重中之重。私募股權(quán)投資的退出是指私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)將其持有的權(quán)益資本在市場(chǎng)上出售以收回投資并實(shí)現(xiàn)投資收益。私募股權(quán)投資的退出是私募股權(quán)投資運(yùn)作體系的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是核心的環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)流動(dòng)的關(guān)鍵一環(huán)。只有建立暢通的退出機(jī)制，才能為私募資本提供持續(xù)的流通性和發(fā)展性。
一、國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資退出現(xiàn)狀
私募股權(quán)投資退出主要有IPO（首次公開(kāi)發(fā)行股份）、并購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)等方式。私募股權(quán)在國(guó)內(nèi)發(fā)展的初期主要以IPO退出為主， IPO是指在投資沙發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)達(dá)到一定條件時(shí)通過(guò)掛牌上市向社會(huì)公眾發(fā)行股份，私募股權(quán)投資者將其擁有的不可流通的股份轉(zhuǎn)變?yōu)楣补煞菰谧C券市場(chǎng)上套現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)投資收益，IPO通常被認(rèn)為是最常見(jiàn)、最理想的退出方式之一，它能實(shí)現(xiàn)從私募股權(quán)市場(chǎng)到資本市場(chǎng)的飛躍與增值。
長(zhǎng)期以來(lái)，IPO退出方式由未上市狀態(tài)飛躍到資本市場(chǎng)通常會(huì)產(chǎn)生巨大的增值收益，同時(shí)作為資本市場(chǎng)的公眾沙發(fā)公司又能帶來(lái)良好積極的沙發(fā)企業(yè)形象，因而IPO退出成為國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)的主要退出渠道。全流通及創(chuàng)業(yè)板的推出，將這種退出模式進(jìn)一步推向了頂峰，這一時(shí)期國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資90%以上都是期望通過(guò)IPO退出。2006年以后，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)IPO數(shù)量逐步提升到每年300余家，資本市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，為私募股權(quán)投資的IPO退出打開(kāi)了廣闊空間。
但自2012年下半年以后，資本市場(chǎng)行情下行。特別是隨著IPO暫停發(fā)行，私募股權(quán)投資的主流退出渠道——IPO退出渠道被封鎖，眾多的私募股權(quán)基金投資的項(xiàng)目面臨退出無(wú)門的尷尬境地。我國(guó)資本市場(chǎng)的不成熟、IPO政策的不確定性促使私募股權(quán)投資退出方式也在悄然發(fā)生變化。2013年以來(lái)，私募股權(quán)投資逐步形成了以IPO與并購(gòu)?fù)顺霾⒅兀瑫r(shí)輔以場(chǎng)外市場(chǎng)退出、老股轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)?fù)顺龅榷嗲劳顺瞿Ｊ健?014年初IPO開(kāi)閘并沒(méi)有影響到這一趨勢(shì)，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)IPO與并購(gòu)?fù)顺鰧⒗^續(xù)引領(lǐng)主流的退出方式，甚至并購(gòu)?fù)顺龅谋戎貙⒃絹?lái)越突出，成為一個(gè)不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。
根據(jù)清科數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，我國(guó)私募股權(quán)市場(chǎng)中的退出活躍度受境內(nèi)IPO空窗影響較去年有較大降幅，共發(fā)生退出案例35筆，涉及沙發(fā)企業(yè)31家。從退出方式來(lái)看，并購(gòu)?fù)顺稣紦?jù)主要地位，35筆退出中包括并購(gòu)?fù)顺?4筆，境外IPO退出6筆，股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出6筆，管理層收購(gòu)和回購(gòu)各4筆。其中境外IPO的上市地點(diǎn)為香港主板與紐約證券交易所，平均賬面回報(bào)倍數(shù)僅為1.64倍（見(jiàn)圖1）。
二、并購(gòu)?fù)顺龅默F(xiàn)實(shí)意義及獨(dú)特優(yōu)勢(shì)
并購(gòu)?fù)顺鍪侵甘芩侥脊蓹?quán)基金投資的標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)選擇以收購(gòu)或兼并的方式將自己出售給收購(gòu)方的一種退出方式。并購(gòu)?fù)顺龅暮诵脑谟诒煌顿Y沙發(fā)企業(yè)的全部股權(quán)或控股權(quán)出讓給收購(gòu)方，從而實(shí)現(xiàn)標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)原有股東全部或大部分退出，通俗來(lái)說(shuō)就是標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)更換“東家”，這完全不同于IPO、回購(gòu)、股份轉(zhuǎn)讓等退出方式。上述這些退出方式還是在原有“東家”的主導(dǎo)下進(jìn)行的部分權(quán)益性變更，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資人的投資退出問(wèn)題，都沒(méi)有像并購(gòu)?fù)顺瞿菢由婕俺鲎寴?biāo)的沙發(fā)企業(yè)的控股權(quán)問(wèn)題。并購(gòu)?fù)顺鲈诋?dāng)前形勢(shì)下具有深切的現(xiàn)實(shí)意義。
首先，并購(gòu)?fù)顺鍪沁m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的客觀要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，目標(biāo)就是讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)資源配置中起基礎(chǔ)性作用。十八屆三中全會(huì)后又將經(jīng)濟(jì)體制改革確定為全面深化改革的重點(diǎn)，同時(shí)會(huì)議也首次明確，市場(chǎng)將在資源配置中起“決定性”作用，要進(jìn)一步建立和完善統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系必然導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體優(yōu)勝劣汰的分化，必然導(dǎo)致資源的重新組合、優(yōu)化與集中，必然最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的整合與集中，而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源整合與集中的主要現(xiàn)實(shí)途徑就是沙發(fā)企業(yè)間市場(chǎng)化的收購(gòu)兼并行為。因而，發(fā)展私募股權(quán)投資的并購(gòu)?fù)顺觯仁沁m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的客觀要求，反過(guò)來(lái)也有力助推經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)一步的優(yōu)化與配置。
其次，發(fā)展并購(gòu)、鼓勵(lì)并購(gòu)?fù)顺鲇兄诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有助于培育沙發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而提升整個(gè)國(guó)家、民族的科技創(chuàng)新能力。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還處在逐步完善過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式主要還停留在粗放式階段，大多數(shù)行業(yè)還處于高度分散、低效率同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，比如很多行業(yè)存在成千上萬(wàn)的低效率競(jìng)爭(zhēng)主體，這導(dǎo)致了我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于不健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由于高度分散及惡性競(jìng)爭(zhēng)，沙發(fā)企業(yè)沒(méi)有能力進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，這樣就更談不上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。如果長(zhǎng)此以往，必將影響到產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)良性發(fā)展，影響到民族工業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，影響到國(guó)家的創(chuàng)新能力。改變這一局面的重要途徑就是大力發(fā)展鼓勵(lì)市場(chǎng)化的并購(gòu)。西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了由自由競(jìng)爭(zhēng)到整合集中的階段，其實(shí)現(xiàn)途徑主要就是并購(gòu)。比如在美國(guó)，美國(guó)的私募股權(quán)投資主流退出方式就是并購(gòu)，并購(gòu)?fù)顺龅谋壤哂贗PO及其他方式，美國(guó)國(guó)內(nèi)大多數(shù)行業(yè)已得到了有效的整合與集中，因而對(duì)沙發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力、技術(shù)進(jìn)步速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)產(chǎn)生了積極深遠(yuǎn)影響。
從微觀主體私募股權(quán)投資人及并購(gòu)雙方的角度看，并購(gòu)?fù)顺鲆簿哂胁豢杀葦M的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。私募股權(quán)投資的并購(gòu)?fù)顺鼍哂懈叨鹊氖袌?chǎng)化及靈活性，并購(gòu)?fù)顺霾幌馡PO退出有著嚴(yán)格的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、煩瑣的信息披露、復(fù)雜冗長(zhǎng)不可預(yù)知的審批程序以及外部資本市場(chǎng)環(huán)境的不確定性所帶來(lái)的消極影響。并購(gòu)?fù)顺龈嗟氖怯幸庀虻母鞣酵ㄟ^(guò)市場(chǎng)化的方式自行協(xié)商解決，因而具有高度的靈活性與可控性，這也是并購(gòu)?fù)顺鼋陙?lái)逐步成為主流模式之一的重要原因。而且，相對(duì)于IPO退出模式，并購(gòu)?fù)顺鰶](méi)有鎖定期，不需要高額的保薦、承銷等費(fèi)用，私募投資者或原股東可以實(shí)現(xiàn)從目標(biāo)沙發(fā)企業(yè)的一次性完全退出，迅速收回投資，有助于私募股權(quán)資本加速循環(huán)。從投資回報(bào)的角度看，并購(gòu)?fù)顺鲆话闵婕俺鲎寴?biāo)的沙發(fā)企業(yè)控制權(quán)，收購(gòu)方通過(guò)并購(gòu)獲取了協(xié)同效應(yīng)，擴(kuò)大了市場(chǎng)份額或擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)鏈。因而，并購(gòu)?fù)顺鲚^一般的財(cái)務(wù)性投資與收購(gòu)更具有超額溢價(jià)性，對(duì)于私募股權(quán)投資人及原股東來(lái)說(shuō)都可以獲得較為豐厚的回報(bào)。
關(guān)鍵詞：并購(gòu)?fù)顺觯凰侥脊蓹?quán)；并購(gòu)基金
中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2014）03-0063-04
私募股權(quán)投資作為直接融資體系的新興模式，近年來(lái)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，它不僅解決了中小沙發(fā)企業(yè)發(fā)展中的資金瓶頸問(wèn)題，而且能優(yōu)化沙發(fā)公司治理結(jié)構(gòu)、注入現(xiàn)代沙發(fā)企業(yè)管理理念、協(xié)助其改制重組及上市等資本運(yùn)作，從而成為金融資本與產(chǎn)業(yè)融合的有效途徑。私募股權(quán)投資運(yùn)作從程序上看涉及“募、投、管、退”等4個(gè)主要環(huán)節(jié)，從基金投資的可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，投資退出應(yīng)該是重中之重。私募股權(quán)投資的退出是指私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)將其持有的權(quán)益資本在市場(chǎng)上出售以收回投資并實(shí)現(xiàn)投資收益。私募股權(quán)投資的退出是私募股權(quán)投資運(yùn)作體系的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是核心的環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)流動(dòng)的關(guān)鍵一環(huán)。只有建立暢通的退出機(jī)制，才能為私募資本提供持續(xù)的流通性和發(fā)展性。
一、國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資退出現(xiàn)狀
私募股權(quán)投資退出主要有IPO（首次公開(kāi)發(fā)行股份）、并購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)等方式。私募股權(quán)在國(guó)內(nèi)發(fā)展的初期主要以IPO退出為主， IPO是指在投資沙發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)達(dá)到一定條件時(shí)通過(guò)掛牌上市向社會(huì)公眾發(fā)行股份，私募股權(quán)投資者將其擁有的不可流通的股份轉(zhuǎn)變?yōu)楣补煞菰谧C券市場(chǎng)上套現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)投資收益，IPO通常被認(rèn)為是最常見(jiàn)、最理想的退出方式之一，它能實(shí)現(xiàn)從私募股權(quán)市場(chǎng)到資本市場(chǎng)的飛躍與增值。
長(zhǎng)期以來(lái)，IPO退出方式由未上市狀態(tài)飛躍到資本市場(chǎng)通常會(huì)產(chǎn)生巨大的增值收益，同時(shí)作為資本市場(chǎng)的公眾沙發(fā)公司又能帶來(lái)良好積極的沙發(fā)企業(yè)形象，因而IPO退出成為國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)的主要退出渠道。全流通及創(chuàng)業(yè)板的推出，將這種退出模式進(jìn)一步推向了頂峰，這一時(shí)期國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資90%以上都是期望通過(guò)IPO退出。2006年以后，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)IPO數(shù)量逐步提升到每年300余家，資本市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，為私募股權(quán)投資的IPO退出打開(kāi)了廣闊空間。
但自2012年下半年以后，資本市場(chǎng)行情下行。特別是隨著IPO暫停發(fā)行，私募股權(quán)投資的主流退出渠道——IPO退出渠道被封鎖，眾多的私募股權(quán)基金投資的項(xiàng)目面臨退出無(wú)門的尷尬境地。我國(guó)資本市場(chǎng)的不成熟、IPO政策的不確定性促使私募股權(quán)投資退出方式也在悄然發(fā)生變化。2013年以來(lái)，私募股權(quán)投資逐步形成了以IPO與并購(gòu)?fù)顺霾⒅兀瑫r(shí)輔以場(chǎng)外市場(chǎng)退出、老股轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)?fù)顺龅榷嗲劳顺瞿Ｊ健?014年初IPO開(kāi)閘并沒(méi)有影響到這一趨勢(shì)，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)IPO與并購(gòu)?fù)顺鰧⒗^續(xù)引領(lǐng)主流的退出方式，甚至并購(gòu)?fù)顺龅谋戎貙⒃絹?lái)越突出，成為一個(gè)不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。
根據(jù)清科數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，我國(guó)私募股權(quán)市場(chǎng)中的退出活躍度受境內(nèi)IPO空窗影響較去年有較大降幅，共發(fā)生退出案例35筆，涉及沙發(fā)企業(yè)31家。從退出方式來(lái)看，并購(gòu)?fù)顺稣紦?jù)主要地位，35筆退出中包括并購(gòu)?fù)顺?4筆，境外IPO退出6筆，股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出6筆，管理層收購(gòu)和回購(gòu)各4筆。其中境外IPO的上市地點(diǎn)為香港主板與紐約證券交易所，平均賬面回報(bào)倍數(shù)僅為1.64倍（見(jiàn)圖1）。
二、并購(gòu)?fù)顺龅默F(xiàn)實(shí)意義及獨(dú)特優(yōu)勢(shì)
并購(gòu)?fù)顺鍪侵甘芩侥脊蓹?quán)基金投資的標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)選擇以收購(gòu)或兼并的方式將自己出售給收購(gòu)方的一種退出方式。并購(gòu)?fù)顺龅暮诵脑谟诒煌顿Y沙發(fā)企業(yè)的全部股權(quán)或控股權(quán)出讓給收購(gòu)方，從而實(shí)現(xiàn)標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)原有股東全部或大部分退出，通俗來(lái)說(shuō)就是標(biāo)的沙發(fā)企業(yè)更換“東家”，這完全不同于IPO、回購(gòu)、股份轉(zhuǎn)讓等退出方式。上述這些退出方式還是在原有“東家”的主導(dǎo)下進(jìn)行的部分權(quán)益性變更，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資人的投資退出問(wèn)題，都沒(méi)有像并購(gòu)?fù)顺瞿菢由婕俺鲎寴?biāo)的沙發(fā)企業(yè)的控股權(quán)問(wèn)題。并購(gòu)?fù)顺鲈诋?dāng)前形勢(shì)下具有深切的現(xiàn)實(shí)意義。
首先，并購(gòu)?fù)顺鍪沁m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的客觀要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，目標(biāo)就是讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)資源配置中起基礎(chǔ)性作用。十八屆三中全會(huì)后又將經(jīng)濟(jì)體制改革確定為全面深化改革的重點(diǎn)，同時(shí)會(huì)議也首次明確，市場(chǎng)將在資源配置中起“決定性”作用，要進(jìn)一步建立和完善統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系必然導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體優(yōu)勝劣汰的分化，必然導(dǎo)致資源的重新組合、優(yōu)化與集中，必然最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的整合與集中，而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源整合與集中的主要現(xiàn)實(shí)途徑就是沙發(fā)企業(yè)間市場(chǎng)化的收購(gòu)兼并行為。因而，發(fā)展私募股權(quán)投資的并購(gòu)?fù)顺觯仁沁m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的客觀要求，反過(guò)來(lái)也有力助推經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)一步的優(yōu)化與配置。
其次，發(fā)展并購(gòu)、鼓勵(lì)并購(gòu)?fù)顺鲇兄诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有助于培育沙發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而提升整個(gè)國(guó)家、民族的科技創(chuàng)新能力。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還處在逐步完善過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式主要還停留在粗放式階段，大多數(shù)行業(yè)還處于高度分散、低效率同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，比如很多行業(yè)存在成千上萬(wàn)的低效率競(jìng)爭(zhēng)主體，這導(dǎo)致了我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于不健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由于高度分散及惡性競(jìng)爭(zhēng)，沙發(fā)企業(yè)沒(méi)有能力進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，這樣就更談不上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。如果長(zhǎng)此以往，必將影響到產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)良性發(fā)展，影響到民族工業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，影響到國(guó)家的創(chuàng)新能力。改變這一局面的重要途徑就是大力發(fā)展鼓勵(lì)市場(chǎng)化的并購(gòu)。西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了由自由競(jìng)爭(zhēng)到整合集中的階段，其實(shí)現(xiàn)途徑主要就是并購(gòu)。比如在美國(guó)，美國(guó)的私募股權(quán)投資主流退出方式就是并購(gòu)，并購(gòu)?fù)顺龅谋壤哂贗PO及其他方式，美國(guó)國(guó)內(nèi)大多數(shù)行業(yè)已得到了有效的整合與集中，因而對(duì)沙發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力、技術(shù)進(jìn)步速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)產(chǎn)生了積極深遠(yuǎn)影響。
從微觀主體私募股權(quán)投資人及并購(gòu)雙方的角度看，并購(gòu)?fù)顺鲆簿哂胁豢杀葦M的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。私募股權(quán)投資的并購(gòu)?fù)顺鼍哂懈叨鹊氖袌?chǎng)化及靈活性，并購(gòu)?fù)顺霾幌馡PO退出有著嚴(yán)格的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、煩瑣的信息披露、復(fù)雜冗長(zhǎng)不可預(yù)知的審批程序以及外部資本市場(chǎng)環(huán)境的不確定性所帶來(lái)的消極影響。并購(gòu)?fù)顺龈嗟氖怯幸庀虻母鞣酵ㄟ^(guò)市場(chǎng)化的方式自行協(xié)商解決，因而具有高度的靈活性與可控性，這也是并購(gòu)?fù)顺鼋陙?lái)逐步成為主流模式之一的重要原因。而且，相對(duì)于IPO退出模式，并購(gòu)?fù)顺鰶](méi)有鎖定期，不需要高額的保薦、承銷等費(fèi)用，私募投資者或原股東可以實(shí)現(xiàn)從目標(biāo)沙發(fā)企業(yè)的一次性完全退出，迅速收回投資，有助于私募股權(quán)資本加速循環(huán)。從投資回報(bào)的角度看，并購(gòu)?fù)顺鲆话闵婕俺鲎寴?biāo)的沙發(fā)企業(yè)控制權(quán)，收購(gòu)方通過(guò)并購(gòu)獲取了協(xié)同效應(yīng)，擴(kuò)大了市場(chǎng)份額或擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)鏈。因而，并購(gòu)?fù)顺鲚^一般的財(cái)務(wù)性投資與收購(gòu)更具有超額溢價(jià)性，對(duì)于私募股權(quán)投資人及原股東來(lái)說(shuō)都可以獲得較為豐厚的回報(bào)。