摘要：在生態文明建設背景下，選取長株潭城市群2001—2012年地區總產值和三次產業產值作為分析數據集，運用灰色關聯度理論構建產業結構合理化評價模型，并基于此模型評價長株潭城市群產業結構合理化程度，最后通過與中部地區其它五省的主要城市進行比較，得出長株潭城市群產業結構合理化演變的現狀特征。研究結果顯示：長株潭城市產業結構合理化程度一直處于上升的過程，而且在整體上要優于南昌和太原等地，但在一定程度上落后于武漢地區，這說明長株潭城市群產業結構目前還存在一定的優化空間。
關鍵詞：長株潭城市群；產業結構；合理化；灰色關聯度模型
中圖分類號：F260文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0042-02
引言
近年來，長株潭城市群產業結構發生了較明顯的變化，三次產業間的比例關系也有了明顯的改善，第一產業的比重呈現出不斷的下降趨勢，第三產業穩定發展，而第二產業快速發展并逐步成為經濟增長的主導產業和支柱。但是，長株潭城市群依然還存在產業結構層次低、產業內部結構合理化和高級化程度低、產業協作度差、信息化水平不高等系列問題。
國內外學者關于產業結構合理化問題研究給予了高度關注，并積累了一定的研究成果。Simon Kuznets（1985）[1]在對美國、日本、英國等13個國家多年的產業結構變動情況進行了深入研究時得出結論，即經濟發展的最終結果應該是第一產業在國民經濟中的比值不斷下降，第二產業的比值呈上升趨勢但在一定時期后低于第三產業的比值。這一結論后來被許多經濟學家所證實，如陳榮達和樓遠（2006）[2]利用灰色關聯分析方法對溫州地區產業結構合理化進行了評價，發現溫州地區產業結構越來越趨于合理化。干春暉和鄭若谷（2009）[3]運用偏離—份額法分析了改革開放以來中國產業結構的演變趨勢特征，得出了產業結構變化較為平滑的論斷。肖興志等（2012）[4]開發出了一個能夠付諸定量測算的產業結構最優化測算模型，并認為中國的實際產業結構同最優產業結構之間也大致保持著同向變動關系。本文基于灰色關聯度理論，通過構建灰色關聯度模型對長株潭城市群產業結構合理化程度進行評價分析，總結出長株潭城市群產業結構合理化程度的變化特征，以期為推進長株潭城市群產業結構優化升級提供參考。
一、產業結構合理化評價的灰色關聯度模型
產業結構合理化內涵與標準。產業結構合理化主要指產業結構的動態平衡，即產業之間協調能力的加強和關聯水平的提高。產業結構合理化主要表現為兩個特征，即完整性和獨立性。合理化產業結構需要建立獨立的、完整的、門類齊全的產業體系，產業間的發展速度均衡，而且產業結構具有協調性，產業間的主次關系和輕重關系清楚。國內外學者關于產業結構合理化內涵的認識比較一致，但關于產業結構合理化評價標準卻有不同的觀點，主要表現在三方面。
其一，錢納里標準化產業結構基準。錢納里在庫茲涅茨綜合分析理論的基礎上總結出錢納里標準產業模型，用以評價處于一定經濟發展階段上的產業結構合理化程度。但是，鑒于該結構標準受勞動力素質水平、資源開發狀況、科技進步情況、市場化程度以及對外開放程度等條件的影響，很難作為產業結構合理化程度的絕對評價標準。其二，產業間比例平衡基準。指以產業間比例是否平衡來評價產業結構合理化程度。該標準主要強調產業間比例的靜態平衡，通常易忽視產業結構變動的動態性。其三，需求結構基準。指利用產業結構與需求結構的相互適應程度來評價產業結構的合理化程度。該標準強調調整產業結構來適應需求結構變動，進而降低供需矛盾，具有一定的合理性。
二、長株潭城市群產業結構合理化的實證分析
（一）數據來源
為了提高研究數據的質量和精確度，減少實證分析誤差，保證實證分析的可靠性、時效性和嚴謹性，本文選取長株潭城市群（長沙、株洲和湘潭）2001—2012年地區總產值、第一產業、第二產業以及第三產業的產值水平作為原始分析數據集。所有的數據均由相應年份的《湖南統計年鑒》和地區統計年報整理計算而得。鑒于各數據的可獲得性和統計口徑的一致性，我們對所有數據均統一換算為1990年不變價格（單位為億元）。
（二）實證結果分析
本文結合長株潭城市群三次產業的歷年產值數據，通過灰色關聯度模型分析三次產業間的協調能力，進而對長株潭城市群產業結構的合理化程度進行評價分析。利用灰色關聯度模型計算得到2001—2012年長株潭城市群三次產業的灰色關聯度系數（見表1）。
然后，結合長株潭城市群三次產業的灰色關聯度系數計算得到長株潭城市群三次產業的灰色關聯度以及灰色關聯度權重，最后運用產業結構合理化評價模型計算得到長株潭城市群產業結構合理化評價值（見表2）。
從表2可以看出，2001—2012年間，長株潭城市群產業結構合理化評價值一直處于上升的過程，但變動幅度比較小。此外，從三次產業間的比較來看，第一產業的合理化評價值遠低于第二產業和第三產業；第二產業的合理化評價值在2008年前與第三產業基本持平，但在2008年后與第三產業的差距逐漸拉開。為了對長株潭城市群產業結構合理化評價值有一個橫向的比較，本文同時計算出中部地區其他五省主要城市（武漢、南昌、合肥、太原、鄭州）的產業結構合理化評價值。相比較而言，武漢市是中部六省主要城市中產業結構合理化評價值最高的地區；鄭州、長株潭城市群、合肥等地區的產業結構合理化評價值基本持平且次于武漢市；產業結構合理化評價值最低的地區為南昌市。
結論
本文利用灰色關聯理論構建產業結構合理化評價模型，并基于此模型分析了長株潭城市群產業結構合理化程度，最后通過與中部地區其他五省的主要城市進行比較，得出長株潭城市群產業結構合理化評價現狀。實證研究發現，長株潭城市產業結構合理化程度一直處于上升的過程，而且在整體上來講要優于南昌以及太原等地，但同時也落后于武漢地區。這說明長株潭城市群自“兩型社會”建設以來，產業結構合理化程度得到了一定的改善，但在目前還存在很大的優化空間。隨著長株潭城市群經濟的快速發展，勞動密集型和資源密集型產業已逐漸喪失其競爭力，轉變經濟發展方式已經成為實現經濟又好又快發展的根本途徑。
參考文獻：
[1]西蒙·庫茲涅茨.各國的經濟增長[M].北京：商務印書館，1985.
[2]陳榮達，樓遠.基于灰色關聯度的溫州產業結構合理化評估[J].財經叢論，2006，(3)：35-38.
[3]干春暉，鄭若谷.改革開放以來產業結構演進與生產率增長研究——對中國1978—2007年“結構紅利假說”的檢驗[J].中國工業
經濟，2009，(2)：55-65.
[4]肖興志，彭宜鐘，李少林.中國最優產業結構：理論模型與定量測算[J].經濟學(季刊)，2012，(1)：135-162.
[5]劉思峰，黨耀國.方志耕.灰色系統理論及其應用[M].北京：科學出版社，2010.
[責任編輯 劉嬌嬌]
收稿日期：2014-04-09
基金項目：湖南省哲學社會科學基金項目（12YBA137）；湖南省大學生研究性學習和創新性實驗計劃項目（201210534017）
關鍵詞：長株潭城市群；產業結構；合理化；灰色關聯度模型
中圖分類號：F260文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0042-02
引言
近年來，長株潭城市群產業結構發生了較明顯的變化，三次產業間的比例關系也有了明顯的改善，第一產業的比重呈現出不斷的下降趨勢，第三產業穩定發展，而第二產業快速發展并逐步成為經濟增長的主導產業和支柱。但是，長株潭城市群依然還存在產業結構層次低、產業內部結構合理化和高級化程度低、產業協作度差、信息化水平不高等系列問題。
國內外學者關于產業結構合理化問題研究給予了高度關注，并積累了一定的研究成果。Simon Kuznets（1985）[1]在對美國、日本、英國等13個國家多年的產業結構變動情況進行了深入研究時得出結論，即經濟發展的最終結果應該是第一產業在國民經濟中的比值不斷下降，第二產業的比值呈上升趨勢但在一定時期后低于第三產業的比值。這一結論后來被許多經濟學家所證實，如陳榮達和樓遠（2006）[2]利用灰色關聯分析方法對溫州地區產業結構合理化進行了評價，發現溫州地區產業結構越來越趨于合理化。干春暉和鄭若谷（2009）[3]運用偏離—份額法分析了改革開放以來中國產業結構的演變趨勢特征，得出了產業結構變化較為平滑的論斷。肖興志等（2012）[4]開發出了一個能夠付諸定量測算的產業結構最優化測算模型，并認為中國的實際產業結構同最優產業結構之間也大致保持著同向變動關系。本文基于灰色關聯度理論，通過構建灰色關聯度模型對長株潭城市群產業結構合理化程度進行評價分析，總結出長株潭城市群產業結構合理化程度的變化特征，以期為推進長株潭城市群產業結構優化升級提供參考。
一、產業結構合理化評價的灰色關聯度模型
產業結構合理化內涵與標準。產業結構合理化主要指產業結構的動態平衡，即產業之間協調能力的加強和關聯水平的提高。產業結構合理化主要表現為兩個特征，即完整性和獨立性。合理化產業結構需要建立獨立的、完整的、門類齊全的產業體系，產業間的發展速度均衡，而且產業結構具有協調性，產業間的主次關系和輕重關系清楚。國內外學者關于產業結構合理化內涵的認識比較一致，但關于產業結構合理化評價標準卻有不同的觀點，主要表現在三方面。
其一，錢納里標準化產業結構基準。錢納里在庫茲涅茨綜合分析理論的基礎上總結出錢納里標準產業模型，用以評價處于一定經濟發展階段上的產業結構合理化程度。但是，鑒于該結構標準受勞動力素質水平、資源開發狀況、科技進步情況、市場化程度以及對外開放程度等條件的影響，很難作為產業結構合理化程度的絕對評價標準。其二，產業間比例平衡基準。指以產業間比例是否平衡來評價產業結構合理化程度。該標準主要強調產業間比例的靜態平衡，通常易忽視產業結構變動的動態性。其三，需求結構基準。指利用產業結構與需求結構的相互適應程度來評價產業結構的合理化程度。該標準強調調整產業結構來適應需求結構變動，進而降低供需矛盾，具有一定的合理性。
二、長株潭城市群產業結構合理化的實證分析
（一）數據來源
為了提高研究數據的質量和精確度，減少實證分析誤差，保證實證分析的可靠性、時效性和嚴謹性，本文選取長株潭城市群（長沙、株洲和湘潭）2001—2012年地區總產值、第一產業、第二產業以及第三產業的產值水平作為原始分析數據集。所有的數據均由相應年份的《湖南統計年鑒》和地區統計年報整理計算而得。鑒于各數據的可獲得性和統計口徑的一致性，我們對所有數據均統一換算為1990年不變價格（單位為億元）。
（二）實證結果分析
本文結合長株潭城市群三次產業的歷年產值數據，通過灰色關聯度模型分析三次產業間的協調能力，進而對長株潭城市群產業結構的合理化程度進行評價分析。利用灰色關聯度模型計算得到2001—2012年長株潭城市群三次產業的灰色關聯度系數（見表1）。
然后，結合長株潭城市群三次產業的灰色關聯度系數計算得到長株潭城市群三次產業的灰色關聯度以及灰色關聯度權重，最后運用產業結構合理化評價模型計算得到長株潭城市群產業結構合理化評價值（見表2）。
從表2可以看出，2001—2012年間，長株潭城市群產業結構合理化評價值一直處于上升的過程，但變動幅度比較小。此外，從三次產業間的比較來看，第一產業的合理化評價值遠低于第二產業和第三產業；第二產業的合理化評價值在2008年前與第三產業基本持平，但在2008年后與第三產業的差距逐漸拉開。為了對長株潭城市群產業結構合理化評價值有一個橫向的比較，本文同時計算出中部地區其他五省主要城市（武漢、南昌、合肥、太原、鄭州）的產業結構合理化評價值。相比較而言，武漢市是中部六省主要城市中產業結構合理化評價值最高的地區；鄭州、長株潭城市群、合肥等地區的產業結構合理化評價值基本持平且次于武漢市；產業結構合理化評價值最低的地區為南昌市。
結論
本文利用灰色關聯理論構建產業結構合理化評價模型，并基于此模型分析了長株潭城市群產業結構合理化程度，最后通過與中部地區其他五省的主要城市進行比較，得出長株潭城市群產業結構合理化評價現狀。實證研究發現，長株潭城市產業結構合理化程度一直處于上升的過程，而且在整體上來講要優于南昌以及太原等地，但同時也落后于武漢地區。這說明長株潭城市群自“兩型社會”建設以來，產業結構合理化程度得到了一定的改善，但在目前還存在很大的優化空間。隨著長株潭城市群經濟的快速發展，勞動密集型和資源密集型產業已逐漸喪失其競爭力，轉變經濟發展方式已經成為實現經濟又好又快發展的根本途徑。
參考文獻：
[1]西蒙·庫茲涅茨.各國的經濟增長[M].北京：商務印書館，1985.
[2]陳榮達，樓遠.基于灰色關聯度的溫州產業結構合理化評估[J].財經叢論，2006，(3)：35-38.
[3]干春暉，鄭若谷.改革開放以來產業結構演進與生產率增長研究——對中國1978—2007年“結構紅利假說”的檢驗[J].中國工業
經濟，2009，(2)：55-65.
[4]肖興志，彭宜鐘，李少林.中國最優產業結構：理論模型與定量測算[J].經濟學(季刊)，2012，(1)：135-162.
[5]劉思峰，黨耀國.方志耕.灰色系統理論及其應用[M].北京：科學出版社，2010.
[責任編輯 劉嬌嬌]
收稿日期：2014-04-09
基金項目：湖南省哲學社會科學基金項目（12YBA137）；湖南省大學生研究性學習和創新性實驗計劃項目（201210534017）