2.相對確定性
公共知識是社會大眾公有共享的知識，是經過社會共約（擁戴競爭）取得優勢地位的知識，因此具有相對確定性。這里的相對確定性是就知識的不確定性（包括不完備性、不精確性和模糊性）而言。知識的不完備性是指在解決問題時不具備解決該問題的全部知識，這反映人們認識事物從部分到全體、從感性到理性、從表面到本質的一般過程。知識的不精確性是指既不能完全確定為真又不能完全確定為假的特性，一般用“可信度”、“概率”來描述。知識的的模糊性是指“邊界”不明確的特性，譬如“好”和“較好”的邊界就無法確定。而公共知識作為經過公共知識系統篩選的知識的子集就相對完備、精確和明確，為社會大眾公有共享。
3.客觀性
學術界對知識客觀性的認識眾說紛紜，筆者認為，公共知識的客觀性表現在公共知識的公共性或主體間在認識上的一致性。不僅必須對個人有效，而且必須對他人同樣有效，公共知識必須是能自由傳播的言傳知識。
4.社會性
公共知識是相對“個人知識”或“私人知識”而言，是多數自然人和多數法人所共同擁有的知識，公共知識的社會傳播性，為廣大公眾自由獲取提供了保障，因此具有廣泛的社會性。
5.概括性
知識是人們改造客觀世界的實踐中積累起來的認識和經驗，是對客觀世界規律性的總結，具有概括性。具體的某次行為（在電子商務中特指某次交易行為或交易記錄）只是某種信息而不是知識，只有當人們對大量的這種行為進行歸納總結得到某種規律性的經驗，才成為知識。而當這個知識被貢獻出來為社會大眾所公有共享，并具有相對永真、相對確定、客觀和社會性質等屬性之后，才成為公共知識。因此，某個木門企業可能在某個電子商務平臺進行了多次交易，存在很多交易歷史數據，但這些未概括的信息都不是知識，只有當人們對這個木門企業的交易記錄進行總結，得到其誠信等級或誠信評價時，才可能稱為知識。當這種知識被貢獻出來，被社會大眾公有共享時，就成為公共知識。
三、網絡與電子商務環境中的公共知識
（一）網絡與電子商務環境中的公共知識概述
當今年代是一個知識爆炸的年代，網絡信息資源正以幾何級數增長。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）于2012年1月發布的《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，截至2011年12月底，中國網頁數量達到866億個，比2010年同期的600億增長了44.3%。③人們一方面淹沒在海量的數據信息中，承擔著“信息超載”④的痛苦，另一方面，卻逐漸變成了“知識”匱乏的人。因此，互聯網上知識獲取的方法和手段不斷地更新和改進，比如說搜索引擎等。
（二）基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制
1.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制
網上交易欺詐現象時有發生，建立網上交易誠信環境杜絕網上欺詐是推進電子商務健康發展的關鍵。目前，有很多網站的在線交易，其交易記錄是可以被其他人察看的，也就是說，交易的歷史記錄、交易的雙方評價以及交易雙方的誠信等級在一定程度上是公開的。但是，目前中國網上交易的歷史記錄以及買賣雙方的誠信等級還沒有成為公共知識，只有當此成為公共知識后，買賣雙方都知道對方可以在網上查詢自己的誠信記錄與等級，所有人都知道網上可以查到自己的誠信記錄與等級，他們也都知道其他人知道，他們也都知道其他人知道他們自己知道……，這一過程的結果就是，為了使自己今后的交易不受影響，買賣雙方會珍視自己的交易誠信記錄與等級，自覺自發地進行誠信交易，網上欺詐現象相應減少，網上交易誠信度相應提高。
可見，當交易各方網上交易的誠信等級與誠信評價完全公開成為全社會的公共知識以后，網上交易的誠信度會相應自動提高。
中國信用體系還不夠健全，相關的法律法規以及懲罰機制也不夠完善，而電子商務交易對買賣雙方的誠信要求非常高，在這一背景下，只要各電子商務交易平臺或者獨立的第三方機構能夠將電子商務交易各方的交易歷史記錄進行歸納和總結，得到交易各方的誠信等級或誠信評價，或者將交易各方相互的誠信評價進行歸納總結并認證，在此基礎上提供公眾查詢渠道，使之成為公共知識，這樣，就可以做到在現階段中國信用體系還不夠健全的背景下較小成本地保證電子商務交易的誠信最大化。
根據以上分析，網上交易時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖1所示）：
2008年1月，支付寶推出與中國建設銀行合作的支付寶“賣家信貸”服務，符合信貸要求的淘寶網賣家將可獲得最高十萬元的個人小額信貸，而銀行給中小賣家發放貸款時正是參考了支付寶的信用數據。由此可見，支付寶交易所積累的信用數據可靠性強，這一信用體系也正在獲得各方面的認可。①
銀行貸款時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖2所示）。
從圖1和圖2可見，基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制說明，只要網上交易的相關誠信等級與誠信評價數據成為全社會的公共知識，電子商務交易的誠信問題就可以基于公共知識的原理得到自我修復和解決。在當前中國社會信用體系還不夠完善的背景下，就能以較小成本保證電子商務交易的誠信最大化。
2.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制的問題分析
（1）如何在大量繁雜的互聯網信息中甄別出哪些是公共知識？電子商務交易平臺的交易記錄是不是公共知識？如何來判別并且由誰來判別其具有前文所述的相對永真性、相對確定性、客觀性、社會性和概括性等屬性？公共知識具有公信力就是因為其經過了“科學化之篩”和“社會化之篩”，目前電子商務存在的欺詐、造假、剽竊等現象屢見不鮮，所有這一切都在警示我們這個問題值得深入探討和研究。
（2）公共知識的極大豐富是這種自解決機制自覺規范市場行為的必要條件，如何促使“私人知識”或“個人知識”到“公共知識”的構建是值得我們關注的另一個問題。譬如，假設A買主向B賣家購買了一批貨物，隨著這種購買行為的產生、進行和完成，A和B對彼此的交易誠信度就形成了一種初步印象，隨著A、B之間的這種交易次數增多，A和B會相互給對方一個誠信印象等級。這種客觀世界到主觀世界的影射就形成了A和B的私人知識，如何把這種私人知識貢獻出來并經過公共知識系統的篩選和檢驗，最終構建成A和B誠信等級的公共知識，供社會大眾公有共享，從而良好地發揮這種自我解決機制的市場指導作用，這是必須要探討的問題。
公共知識是社會大眾公有共享的知識，是經過社會共約（擁戴競爭）取得優勢地位的知識，因此具有相對確定性。這里的相對確定性是就知識的不確定性（包括不完備性、不精確性和模糊性）而言。知識的不完備性是指在解決問題時不具備解決該問題的全部知識，這反映人們認識事物從部分到全體、從感性到理性、從表面到本質的一般過程。知識的不精確性是指既不能完全確定為真又不能完全確定為假的特性，一般用“可信度”、“概率”來描述。知識的的模糊性是指“邊界”不明確的特性，譬如“好”和“較好”的邊界就無法確定。而公共知識作為經過公共知識系統篩選的知識的子集就相對完備、精確和明確，為社會大眾公有共享。
3.客觀性
學術界對知識客觀性的認識眾說紛紜，筆者認為，公共知識的客觀性表現在公共知識的公共性或主體間在認識上的一致性。不僅必須對個人有效，而且必須對他人同樣有效，公共知識必須是能自由傳播的言傳知識。
4.社會性
公共知識是相對“個人知識”或“私人知識”而言，是多數自然人和多數法人所共同擁有的知識，公共知識的社會傳播性，為廣大公眾自由獲取提供了保障，因此具有廣泛的社會性。
5.概括性
知識是人們改造客觀世界的實踐中積累起來的認識和經驗，是對客觀世界規律性的總結，具有概括性。具體的某次行為（在電子商務中特指某次交易行為或交易記錄）只是某種信息而不是知識，只有當人們對大量的這種行為進行歸納總結得到某種規律性的經驗，才成為知識。而當這個知識被貢獻出來為社會大眾所公有共享，并具有相對永真、相對確定、客觀和社會性質等屬性之后，才成為公共知識。因此，某個木門企業可能在某個電子商務平臺進行了多次交易，存在很多交易歷史數據，但這些未概括的信息都不是知識，只有當人們對這個木門企業的交易記錄進行總結，得到其誠信等級或誠信評價時，才可能稱為知識。當這種知識被貢獻出來，被社會大眾公有共享時，就成為公共知識。
三、網絡與電子商務環境中的公共知識
（一）網絡與電子商務環境中的公共知識概述
當今年代是一個知識爆炸的年代，網絡信息資源正以幾何級數增長。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）于2012年1月發布的《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，截至2011年12月底，中國網頁數量達到866億個，比2010年同期的600億增長了44.3%。③人們一方面淹沒在海量的數據信息中，承擔著“信息超載”④的痛苦，另一方面，卻逐漸變成了“知識”匱乏的人。因此，互聯網上知識獲取的方法和手段不斷地更新和改進，比如說搜索引擎等。
（二）基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制
1.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制
網上交易欺詐現象時有發生，建立網上交易誠信環境杜絕網上欺詐是推進電子商務健康發展的關鍵。目前，有很多網站的在線交易，其交易記錄是可以被其他人察看的，也就是說，交易的歷史記錄、交易的雙方評價以及交易雙方的誠信等級在一定程度上是公開的。但是，目前中國網上交易的歷史記錄以及買賣雙方的誠信等級還沒有成為公共知識，只有當此成為公共知識后，買賣雙方都知道對方可以在網上查詢自己的誠信記錄與等級，所有人都知道網上可以查到自己的誠信記錄與等級，他們也都知道其他人知道，他們也都知道其他人知道他們自己知道……，這一過程的結果就是，為了使自己今后的交易不受影響，買賣雙方會珍視自己的交易誠信記錄與等級，自覺自發地進行誠信交易，網上欺詐現象相應減少，網上交易誠信度相應提高。
可見，當交易各方網上交易的誠信等級與誠信評價完全公開成為全社會的公共知識以后，網上交易的誠信度會相應自動提高。
中國信用體系還不夠健全，相關的法律法規以及懲罰機制也不夠完善，而電子商務交易對買賣雙方的誠信要求非常高，在這一背景下，只要各電子商務交易平臺或者獨立的第三方機構能夠將電子商務交易各方的交易歷史記錄進行歸納和總結，得到交易各方的誠信等級或誠信評價，或者將交易各方相互的誠信評價進行歸納總結并認證，在此基礎上提供公眾查詢渠道，使之成為公共知識，這樣，就可以做到在現階段中國信用體系還不夠健全的背景下較小成本地保證電子商務交易的誠信最大化。
根據以上分析，網上交易時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖1所示）：
2008年1月，支付寶推出與中國建設銀行合作的支付寶“賣家信貸”服務，符合信貸要求的淘寶網賣家將可獲得最高十萬元的個人小額信貸，而銀行給中小賣家發放貸款時正是參考了支付寶的信用數據。由此可見，支付寶交易所積累的信用數據可靠性強，這一信用體系也正在獲得各方面的認可。①
銀行貸款時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖2所示）。
從圖1和圖2可見，基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制說明，只要網上交易的相關誠信等級與誠信評價數據成為全社會的公共知識，電子商務交易的誠信問題就可以基于公共知識的原理得到自我修復和解決。在當前中國社會信用體系還不夠完善的背景下，就能以較小成本保證電子商務交易的誠信最大化。
2.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制的問題分析
（1）如何在大量繁雜的互聯網信息中甄別出哪些是公共知識？電子商務交易平臺的交易記錄是不是公共知識？如何來判別并且由誰來判別其具有前文所述的相對永真性、相對確定性、客觀性、社會性和概括性等屬性？公共知識具有公信力就是因為其經過了“科學化之篩”和“社會化之篩”，目前電子商務存在的欺詐、造假、剽竊等現象屢見不鮮，所有這一切都在警示我們這個問題值得深入探討和研究。
（2）公共知識的極大豐富是這種自解決機制自覺規范市場行為的必要條件，如何促使“私人知識”或“個人知識”到“公共知識”的構建是值得我們關注的另一個問題。譬如，假設A買主向B賣家購買了一批貨物，隨著這種購買行為的產生、進行和完成，A和B對彼此的交易誠信度就形成了一種初步印象，隨著A、B之間的這種交易次數增多，A和B會相互給對方一個誠信印象等級。這種客觀世界到主觀世界的影射就形成了A和B的私人知識，如何把這種私人知識貢獻出來并經過公共知識系統的篩選和檢驗，最終構建成A和B誠信等級的公共知識，供社會大眾公有共享，從而良好地發揮這種自我解決機制的市場指導作用，這是必須要探討的問題。