R=［T（C） •E］ /C-1（3）
進一步，（3）式中關于效率E求導可得：
dR/dE= T（C） /C>0（4）
由（4）式本文提出命題Ⅰ：在給定南康家具企業的投入和生產技術前提條件下，南康家具企業效率對南康家具企業績效有正向的影響效果。
情況b：假設給定南康家具企業的投入C，而生產技術T、效率E[ZW(DYB][KG*2]
這種情況下的效率在本文的后面部分稱之為組內效率。 [ZW）]為變量。令T=T0•D，這里T0是最優生產技術（T0=Max{T}），D是南康家具企業生產技術的先進程度（0＜D＜=1），D值越接近1說明南康家具企業的生產技術越先進，同時它也反映與最優生產技術之間的技術差距[ZW(DYB][KG*2]
本文引用ODonnell等（2008）的提法，后文中稱D為技術差距（technology gap）。 [ZW）]。這樣（3）式則變成：
R=［T0（C） •D •E］ /C-1（5）
求（5）式的全微分得到：
dR={［T0（C）•E］ /C}•dD
+{［T0（C）•D］ /C}•dE（6）
從（6）式中可以得到dR/dD=［T0（C）•E］ /C>0和 dR/dE=［T0（C）•D］ /C>0，由此本文提出命題Ⅱ：在給定南康家具企業的投入前提條件下，南康家具企業生產的技術差距和此生產技術下的效率對南康家具企業績效具有正向影響效果。
同時本文把D•E作為南康家具企業在最優生產技術下的效率，記為M，稱之為最優邊界效率。則（5）式變為：
R=［T0（C）•M］ /C-1（7）
進一步，關于效率M求導可得：
dR/dM=T0（C）/C>0（8）
由此本文提出命題Ⅲ：在給定南康家具企業的投入和最優生產技術的前提條件下，南康家具企業最優邊界效率對南康家具企業績效具有正向影響效果。
情況c：對上一種情況進一步分析，假設給定南康家具企業生產投入C、最優生產技術T0，而技術差距D和效率E是可變變量，由于技術差距和效率都是可以通過南康家具企業的選擇或改進得到提高。假設南康家具企業在技術上選擇或改進成本為S1（S1>0），而在效率方面選擇或改進成本為S2（S2>0），且有一階導數dD/dS1>0、dE/dS2>0和二階導數d2D/dS21＜0、 d2E/dS22＜0，而如果南康家具企業在技術和效率兩方面同時提高，假設南康家具企業經營者的“精力”是有限的，此時南康家具企業付出的成本將大于分別單方面提高技術差距和效率的成本之和，假設為S1+S2+ S1S2，則（5）式變成：
R=［T0（C） •D （S1）•E（S2）
- S1-S2-S1S2］ /C-1（9）
南康家具企業會盡自己努力以得到最好的績效，對（9）求全微分方程得：
dR=［ T0（C） •dD （S1）•E（S2）
+ T0（C） •D （S1）•dE（S2）
- dS1-dS2-dS1•S2+ S1•dS2］ /C
=0（10）
從（10）式中，當R值最大時，則可以得到：
T0（C） •［dD （S1）/ dS1］
- S2-1=0（11）
T0（C） •［dE （S2）/ dS2］
- S1-1=0（12）
假定S′1, S′2和 S″1, S″2為（11），（12）式的兩組解。若S′1> S″1，就有D（S′1）>D（S″1），由于d2D/dS21＜0, d2E/dS22＜0,則有dD/dS′1＜dD/dS″1， dE/dS′2＜dE/dS″2，從（11），（12）式中可以得到S′2＜S″2，進而E（S′2）＜E（S″2）。也就是說，為了保證績效最優的情況下，南康家具企業提高生產技術水平（D），則效率（E）會損失；反之，南康家具企業提高效率（E）時，技術水平（D）相對落后于其他南康家具企業。
在這種情況下，南康家具企業注重提高技術水平的同時，就難以保證對于效率方面的提升，反之，如果南康家具企業保證了效率方面的提升的同時，對于提高技術水平就需要更多額外的投入，而這種投入成本可能大于收益。由此本文提出命題Ⅳ：假設南康家具企業經營者的“精力”有限，給定投入和最優生產技術的前提條件下，南康家具企業生產技術差距與此生產技術下效率存在一定的負向關系。
實際上，命題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ是在一定的前提假設下成立的，其正確性還需做進一步的實證檢驗。
四、實證研究設計及數據初步分析
本文選取673家中國制造業民營上市南康家具公司2005-2010年非平衡面板數據（數據源于國泰安數據服務中心CSMAR數據庫），并運用O’Donnell等（2008）中的Metafrontier模型估算技術差距和南康家具企業效率。本文假設處于同一區域的南康家具企業具有同樣的生產邊界，而不同區域的南康家具企業生產邊界不相同；關于區域劃分，本文參照國務院發展研究中心于2006年6月發布的《地區協調發展的戰略和政策》報告，把內地劃分為八大綜合經濟區域：遼寧、吉林、黑龍江為東北地區；北京、天津、河北、山東為北部沿海地區；江蘇、浙江、上海為東部沿海地區；福建、廣東、海南為南部沿海地區；陜西、山西、河南、內蒙古為黃河中游地區；湖北、湖南、江西、安徽為長江中游地區；云南、貴州、四川、重慶、廣西為西南地區；甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆為大西北地區。由此本文把全部樣本按照八大綜合經濟區域依次分為1-8組。
表1八大綜合經濟區域的投入產出變量描述性統計
地區樣本觀察值個數及比例營業收入（千元）員工人數（人）總資產（千元）
東北112[]（487%）89062E5 （104639E6）170780 （170833）18429E6 （147477E6）
北部沿海242（1052%）22201E6 （550845E6）352395 （615636）25955E6 （347631E6）
東部沿海786（3417%）16490E6 （253274E6）263717 （373209）22745E6 （356772E6）
南部沿海451（1961%）17170E6 （481569E6）297888 （732029）20654E6 （320515E6）
黃河中游143（622%）24861E6 （526261E6）337539 （448098）28123E6 （369681E6）
長江中游259（1126%）15817E6 （315578E6）244878 （407524）17614E6 （266630E6）
西南181（787%）10939E6 （142473E6）211965 （241157）17117E6 （197123E6）
大西北126（548%）15476E6 （265853E6）282354 （222869）26804E6 （399504E6）
注：89062E5表示89062×105。第3、4、5列是相關變量的均值，括號內為標準差。
進一步，（3）式中關于效率E求導可得：
dR/dE= T（C） /C>0（4）
由（4）式本文提出命題Ⅰ：在給定南康家具企業的投入和生產技術前提條件下，南康家具企業效率對南康家具企業績效有正向的影響效果。
情況b：假設給定南康家具企業的投入C，而生產技術T、效率E[ZW(DYB][KG*2]
這種情況下的效率在本文的后面部分稱之為組內效率。 [ZW）]為變量。令T=T0•D，這里T0是最優生產技術（T0=Max{T}），D是南康家具企業生產技術的先進程度（0＜D＜=1），D值越接近1說明南康家具企業的生產技術越先進，同時它也反映與最優生產技術之間的技術差距[ZW(DYB][KG*2]
本文引用ODonnell等（2008）的提法，后文中稱D為技術差距（technology gap）。 [ZW）]。這樣（3）式則變成：
R=［T0（C） •D •E］ /C-1（5）
求（5）式的全微分得到：
dR={［T0（C）•E］ /C}•dD
+{［T0（C）•D］ /C}•dE（6）
從（6）式中可以得到dR/dD=［T0（C）•E］ /C>0和 dR/dE=［T0（C）•D］ /C>0，由此本文提出命題Ⅱ：在給定南康家具企業的投入前提條件下，南康家具企業生產的技術差距和此生產技術下的效率對南康家具企業績效具有正向影響效果。
同時本文把D•E作為南康家具企業在最優生產技術下的效率，記為M，稱之為最優邊界效率。則（5）式變為：
R=［T0（C）•M］ /C-1（7）
進一步，關于效率M求導可得：
dR/dM=T0（C）/C>0（8）
由此本文提出命題Ⅲ：在給定南康家具企業的投入和最優生產技術的前提條件下，南康家具企業最優邊界效率對南康家具企業績效具有正向影響效果。
情況c：對上一種情況進一步分析，假設給定南康家具企業生產投入C、最優生產技術T0，而技術差距D和效率E是可變變量，由于技術差距和效率都是可以通過南康家具企業的選擇或改進得到提高。假設南康家具企業在技術上選擇或改進成本為S1（S1>0），而在效率方面選擇或改進成本為S2（S2>0），且有一階導數dD/dS1>0、dE/dS2>0和二階導數d2D/dS21＜0、 d2E/dS22＜0，而如果南康家具企業在技術和效率兩方面同時提高，假設南康家具企業經營者的“精力”是有限的，此時南康家具企業付出的成本將大于分別單方面提高技術差距和效率的成本之和，假設為S1+S2+ S1S2，則（5）式變成：
R=［T0（C） •D （S1）•E（S2）
- S1-S2-S1S2］ /C-1（9）
南康家具企業會盡自己努力以得到最好的績效，對（9）求全微分方程得：
dR=［ T0（C） •dD （S1）•E（S2）
+ T0（C） •D （S1）•dE（S2）
- dS1-dS2-dS1•S2+ S1•dS2］ /C
=0（10）
從（10）式中，當R值最大時，則可以得到：
T0（C） •［dD （S1）/ dS1］
- S2-1=0（11）
T0（C） •［dE （S2）/ dS2］
- S1-1=0（12）
假定S′1, S′2和 S″1, S″2為（11），（12）式的兩組解。若S′1> S″1，就有D（S′1）>D（S″1），由于d2D/dS21＜0, d2E/dS22＜0,則有dD/dS′1＜dD/dS″1， dE/dS′2＜dE/dS″2，從（11），（12）式中可以得到S′2＜S″2，進而E（S′2）＜E（S″2）。也就是說，為了保證績效最優的情況下，南康家具企業提高生產技術水平（D），則效率（E）會損失；反之，南康家具企業提高效率（E）時，技術水平（D）相對落后于其他南康家具企業。
在這種情況下，南康家具企業注重提高技術水平的同時，就難以保證對于效率方面的提升，反之，如果南康家具企業保證了效率方面的提升的同時，對于提高技術水平就需要更多額外的投入，而這種投入成本可能大于收益。由此本文提出命題Ⅳ：假設南康家具企業經營者的“精力”有限，給定投入和最優生產技術的前提條件下，南康家具企業生產技術差距與此生產技術下效率存在一定的負向關系。
實際上，命題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ是在一定的前提假設下成立的，其正確性還需做進一步的實證檢驗。
四、實證研究設計及數據初步分析
本文選取673家中國制造業民營上市南康家具公司2005-2010年非平衡面板數據（數據源于國泰安數據服務中心CSMAR數據庫），并運用O’Donnell等（2008）中的Metafrontier模型估算技術差距和南康家具企業效率。本文假設處于同一區域的南康家具企業具有同樣的生產邊界，而不同區域的南康家具企業生產邊界不相同；關于區域劃分，本文參照國務院發展研究中心于2006年6月發布的《地區協調發展的戰略和政策》報告，把內地劃分為八大綜合經濟區域：遼寧、吉林、黑龍江為東北地區；北京、天津、河北、山東為北部沿海地區；江蘇、浙江、上海為東部沿海地區；福建、廣東、海南為南部沿海地區；陜西、山西、河南、內蒙古為黃河中游地區；湖北、湖南、江西、安徽為長江中游地區；云南、貴州、四川、重慶、廣西為西南地區；甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆為大西北地區。由此本文把全部樣本按照八大綜合經濟區域依次分為1-8組。
表1八大綜合經濟區域的投入產出變量描述性統計
地區樣本觀察值個數及比例營業收入（千元）員工人數（人）總資產（千元）
東北112[]（487%）89062E5 （104639E6）170780 （170833）18429E6 （147477E6）
北部沿海242（1052%）22201E6 （550845E6）352395 （615636）25955E6 （347631E6）
東部沿海786（3417%）16490E6 （253274E6）263717 （373209）22745E6 （356772E6）
南部沿海451（1961%）17170E6 （481569E6）297888 （732029）20654E6 （320515E6）
黃河中游143（622%）24861E6 （526261E6）337539 （448098）28123E6 （369681E6）
長江中游259（1126%）15817E6 （315578E6）244878 （407524）17614E6 （266630E6）
西南181（787%）10939E6 （142473E6）211965 （241157）17117E6 （197123E6）
大西北126（548%）15476E6 （265853E6）282354 （222869）26804E6 （399504E6）
注：89062E5表示89062×105。第3、4、5列是相關變量的均值，括號內為標準差。