摘 要：本文根據(jù)2004年至2012年的世界投資報告中東盟10+3這13個國家的雙邊投資數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法從點出度、中間中心度、特征向量中心度三個方面分析了各國的演變軌跡。結(jié)果表明，我國的對外投資流量有了巨大的提高，對資源的掌控力、投資獨立性以及對其他國家的影響力均有提高，而日本在各個指標中都是我國的強勁對手。
關(guān)鍵詞：東盟；投資網(wǎng)絡(luò)；角色地位；演變軌跡；社會網(wǎng)絡(luò)分析
一、引言
2002年，《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的正式簽署，標志著中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)（下簡稱CAFTA）建設(shè)正式啟動，而2004年11月中國與東盟簽署的《貨物貿(mào)易協(xié)議》和2007年簽署的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》加快了中國與東盟各國之間的合作，兩國家具企業(yè)開始期盼開放雙邊投資市場，這一愿望在2009年中國與東盟10國在泰國曼谷舉辦的第八次中國—東盟經(jīng)貿(mào)部長會議上共同簽署的中國—東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》之后實現(xiàn)。2010年1月1日，包含世界最多人口的自由貿(mào)易區(qū)——CAFTA正式建成， 這對區(qū)域經(jīng)濟一體化的加速產(chǎn)生了巨大推動作用，民營家具企業(yè)的投資熱情空前高漲。
二、數(shù)據(jù)處理
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議公布的2004至2012年世界投資報告，選取東盟10國與中、日、韓這13個國家在8個經(jīng)濟年度的雙邊FDI數(shù)據(jù)，構(gòu)建兩個13*13的多值多值鄰接矩陣，矩陣中行表示經(jīng)濟體A對其他12個經(jīng)濟體的FDI流出額，A對A則為0；列表示經(jīng)濟體B對其他12個經(jīng)濟體的FDI流入額，B對B則為0。
在分析網(wǎng)絡(luò)中心性的時候，二值矩陣比多值矩陣更為合適，因此本文進一步將8個原始矩陣分別轉(zhuǎn)化為二值矩陣，最終輸出的二值矩陣滿足條件：大于或等于平均值為1，小于平均值則為0。
三、實證分析
“中心性”體現(xiàn)了各個節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)利，或者居于怎樣的中心地位，以此來衡量各個經(jīng)濟體在FDI網(wǎng)絡(luò)中地位分布情況。對個體的測度指標，本文選取了度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度和特征向量中心度，利用UCINET軟件計算出2004至2012年各經(jīng)濟體的中心度指標。
1.點出度——描述對外投資總額
點的度數(shù)中心度刻畫的是網(wǎng)絡(luò)中各經(jīng)濟體自身的投資能力，沒有考慮對其他經(jīng)濟體的控制。點出度代表著A國家對外投資額超過整體平均值的國家的數(shù)量，圖1展示了八年間各國點出度的變化趨勢圖。
從圖1可以看出，東盟博覽會召開以來，我國對外投資額度上升幅度較小，而2009年卻有了極大的變化，究其原因，筆者認為是2009年，中國與東盟簽署的《投資協(xié)議》推動了中國家具企業(yè)走出國門，向外加大投資力度，2011年有所回落，但仍然保持前三；日本在這13個國家里面，始終保持對外投資額度第一的水平，可以想見，由于其自身資源稟賦的缺失，其對外投資力度必然是極大的；另一個國家——韓國值得關(guān)注的地方是，在前幾年一直保持對外投資額度前三的位置，卻從2010年開始降低對外投資力度，2011與2012兩個經(jīng)濟年度對外投資額度都相當小。
2.中間中心度
中間中心度研究一個行動者在多大程度上居于其他兩個行動者中間，描述的是控制交往的能力，可測量經(jīng)濟體對資源的控制程度。Freeman（1979）認為如果一個行動者的中間中心度高，那么可以認為此經(jīng)濟體處于重要地位，因為處于這種位置的經(jīng)濟體可以通過控制或者曲解信息的傳遞而影響群體。
從圖2可以看出，我國的中間中心度在2004年-2008年一直處于最低狀態(tài)，而在2009年一躍成為第一名，2011年有所回落，然而2012年又上升至第一；而日本僅在2009年有所回落，總體是成上升趨勢，2011年達到了其中間中心度的頂峰。中國與日本兩個的變化尤為有特點，其狀態(tài)呈現(xiàn)負相關(guān)，筆者認為2009年，中國與東盟《投資協(xié)議》的簽訂，打擊了日本一直以來所處的“霸主”地位，中國對整個東盟資源的控制力與影響力達到新的高度，此消彼長，日本的地位則因此回落。其他國家的中間中心度處于整體的動態(tài)平衡狀態(tài)。
3.接近中心度
除了上述介紹的中心性指標外，可以想象，如果一個點與其他點接近，則傳遞信息和獲取資源方面就更加容易，對其他點的依賴性就越小，因此，接近中心度是一種針對不受他人控制的測度。
圖3表明，13個國家隨著時間推移，各國之間接近中心度變化趨勢幾乎持平，各國的對外投資都在努力爭取不受他國影響，其中我國與日本始終在前兩名爭奪中，投資自主能力最高；老撾、緬甸對外投資則對他國的依賴度最高，因此也就更容易受他國控制。
四、主要結(jié)論
本文引入SNA分析方法，從時間演進軌跡的角度，對比分析了2004年-2012年東盟10+3投資網(wǎng)絡(luò)中13個經(jīng)濟體的點度中心度、中間中心度和接近中心度的發(fā)展變化，以可視化的方式解釋了我國在投資網(wǎng)絡(luò)中角色地位的演變軌跡。研究結(jié)果表明：（1）八年來，我國對其他12國的投資在2009簽訂《投資協(xié)議》之后大幅度增加，一改往年低迷現(xiàn)象，中國在東盟投資網(wǎng)絡(luò)中的影響力迅速提高，國際地位居于前列，對資源的調(diào)控與把握也排名靠前。（2） 2009年，中國的各項指標都有了較大幅度的變化，究其原因，《投資協(xié)議》發(fā)揮著巨大的功效，政策性的戰(zhàn)略協(xié)議，對各國之間經(jīng)濟的發(fā)展起到極大的推動作用，中國應(yīng)該加強與東盟各國的各項經(jīng)濟協(xié)議簽署，增強民營家具企業(yè)資本輸出的保障功效。
參考文獻：
[1]劉文正. CAFTA框架下中國——東盟相互投資的特征分析[J].東南亞縱橫，2009（10）：15-19.
[2]劉軍.整體網(wǎng)分析講義——UCINET軟件實用指南[M]. 上海：格致出版社，2009：97-107.
[3]Freman，L.C.1979."Centrality in Social Networks： Conceptual Clarification". Social Networks 1，215～239.
關(guān)鍵詞：東盟；投資網(wǎng)絡(luò)；角色地位；演變軌跡；社會網(wǎng)絡(luò)分析
一、引言
2002年，《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的正式簽署，標志著中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)（下簡稱CAFTA）建設(shè)正式啟動，而2004年11月中國與東盟簽署的《貨物貿(mào)易協(xié)議》和2007年簽署的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》加快了中國與東盟各國之間的合作，兩國家具企業(yè)開始期盼開放雙邊投資市場，這一愿望在2009年中國與東盟10國在泰國曼谷舉辦的第八次中國—東盟經(jīng)貿(mào)部長會議上共同簽署的中國—東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》之后實現(xiàn)。2010年1月1日，包含世界最多人口的自由貿(mào)易區(qū)——CAFTA正式建成， 這對區(qū)域經(jīng)濟一體化的加速產(chǎn)生了巨大推動作用，民營家具企業(yè)的投資熱情空前高漲。
二、數(shù)據(jù)處理
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議公布的2004至2012年世界投資報告，選取東盟10國與中、日、韓這13個國家在8個經(jīng)濟年度的雙邊FDI數(shù)據(jù)，構(gòu)建兩個13*13的多值多值鄰接矩陣，矩陣中行表示經(jīng)濟體A對其他12個經(jīng)濟體的FDI流出額，A對A則為0；列表示經(jīng)濟體B對其他12個經(jīng)濟體的FDI流入額，B對B則為0。
在分析網(wǎng)絡(luò)中心性的時候，二值矩陣比多值矩陣更為合適，因此本文進一步將8個原始矩陣分別轉(zhuǎn)化為二值矩陣，最終輸出的二值矩陣滿足條件：大于或等于平均值為1，小于平均值則為0。
三、實證分析
“中心性”體現(xiàn)了各個節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)利，或者居于怎樣的中心地位，以此來衡量各個經(jīng)濟體在FDI網(wǎng)絡(luò)中地位分布情況。對個體的測度指標，本文選取了度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度和特征向量中心度，利用UCINET軟件計算出2004至2012年各經(jīng)濟體的中心度指標。
1.點出度——描述對外投資總額
點的度數(shù)中心度刻畫的是網(wǎng)絡(luò)中各經(jīng)濟體自身的投資能力，沒有考慮對其他經(jīng)濟體的控制。點出度代表著A國家對外投資額超過整體平均值的國家的數(shù)量，圖1展示了八年間各國點出度的變化趨勢圖。
從圖1可以看出，東盟博覽會召開以來，我國對外投資額度上升幅度較小，而2009年卻有了極大的變化，究其原因，筆者認為是2009年，中國與東盟簽署的《投資協(xié)議》推動了中國家具企業(yè)走出國門，向外加大投資力度，2011年有所回落，但仍然保持前三；日本在這13個國家里面，始終保持對外投資額度第一的水平，可以想見，由于其自身資源稟賦的缺失，其對外投資力度必然是極大的；另一個國家——韓國值得關(guān)注的地方是，在前幾年一直保持對外投資額度前三的位置，卻從2010年開始降低對外投資力度，2011與2012兩個經(jīng)濟年度對外投資額度都相當小。
2.中間中心度
中間中心度研究一個行動者在多大程度上居于其他兩個行動者中間，描述的是控制交往的能力，可測量經(jīng)濟體對資源的控制程度。Freeman（1979）認為如果一個行動者的中間中心度高，那么可以認為此經(jīng)濟體處于重要地位，因為處于這種位置的經(jīng)濟體可以通過控制或者曲解信息的傳遞而影響群體。
從圖2可以看出，我國的中間中心度在2004年-2008年一直處于最低狀態(tài)，而在2009年一躍成為第一名，2011年有所回落，然而2012年又上升至第一；而日本僅在2009年有所回落，總體是成上升趨勢，2011年達到了其中間中心度的頂峰。中國與日本兩個的變化尤為有特點，其狀態(tài)呈現(xiàn)負相關(guān)，筆者認為2009年，中國與東盟《投資協(xié)議》的簽訂，打擊了日本一直以來所處的“霸主”地位，中國對整個東盟資源的控制力與影響力達到新的高度，此消彼長，日本的地位則因此回落。其他國家的中間中心度處于整體的動態(tài)平衡狀態(tài)。
3.接近中心度
除了上述介紹的中心性指標外，可以想象，如果一個點與其他點接近，則傳遞信息和獲取資源方面就更加容易，對其他點的依賴性就越小，因此，接近中心度是一種針對不受他人控制的測度。
圖3表明，13個國家隨著時間推移，各國之間接近中心度變化趨勢幾乎持平，各國的對外投資都在努力爭取不受他國影響，其中我國與日本始終在前兩名爭奪中，投資自主能力最高；老撾、緬甸對外投資則對他國的依賴度最高，因此也就更容易受他國控制。
四、主要結(jié)論
本文引入SNA分析方法，從時間演進軌跡的角度，對比分析了2004年-2012年東盟10+3投資網(wǎng)絡(luò)中13個經(jīng)濟體的點度中心度、中間中心度和接近中心度的發(fā)展變化，以可視化的方式解釋了我國在投資網(wǎng)絡(luò)中角色地位的演變軌跡。研究結(jié)果表明：（1）八年來，我國對其他12國的投資在2009簽訂《投資協(xié)議》之后大幅度增加，一改往年低迷現(xiàn)象，中國在東盟投資網(wǎng)絡(luò)中的影響力迅速提高，國際地位居于前列，對資源的調(diào)控與把握也排名靠前。（2） 2009年，中國的各項指標都有了較大幅度的變化，究其原因，《投資協(xié)議》發(fā)揮著巨大的功效，政策性的戰(zhàn)略協(xié)議，對各國之間經(jīng)濟的發(fā)展起到極大的推動作用，中國應(yīng)該加強與東盟各國的各項經(jīng)濟協(xié)議簽署，增強民營家具企業(yè)資本輸出的保障功效。
參考文獻：
[1]劉文正. CAFTA框架下中國——東盟相互投資的特征分析[J].東南亞縱橫，2009（10）：15-19.
[2]劉軍.整體網(wǎng)分析講義——UCINET軟件實用指南[M]. 上海：格致出版社，2009：97-107.
[3]Freman，L.C.1979."Centrality in Social Networks： Conceptual Clarification". Social Networks 1，215～239.