摘 要：自由市場是人類走出原始社會開始文明生活之后，最基本最廣泛最有效的社會合作方式。人類雖已進入現代文明，但原始社會的道德本能卻依然植根人們內心深處，因此反對自由市場的思想能夠盛行。20世紀見證了企圖去除自由市場之宏大實驗的興起與失敗。對自由市場的批判與捍衛是人類激情與理性的沖突。自由市場是人類文明漸進發展的結果，是超出人類設計與控制能力的自發秩序，企圖毀滅這一機制的努力很可能導致慘烈的災難。
關鍵詞：價格；原始道德；無形之手；自發秩序
以貨幣為媒介因此也必然以價格為伴隨的市場交換，可以說，自有文明社會以來，便是人類社會進行社會合作的基本方式。然而，我們生活于其中的社會，對其卻也存在著長時期的敵視。在西方歷史上，社會主義者對于貨幣、價格、市場交換的批判由來已久，他們鼓吹并曾經嘗試建立中央計劃的經濟，在這個經濟里，一切的財產由政府所有，貨幣、價格、交換都被抑制。為何，人類社會自從文明形成以來就受益于自由交換，受益于貨幣與價格機制，而反對這些機制的思想觀念卻長久盛行？為何，人類社會試圖消滅價格與貨幣、市場交換的嘗試以悲慘的失敗和空前的災難而告終？為何，人類社會不能離開貨幣、價格、市場交換？本文嘗試對這些問題進行回答。
一、市場交換機制面臨的批判
在“向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖”的《共產黨宣言》里，馬克思和恩格斯頗含悲憤之情地批判到，“資產階級”把一切“田園詩般的關系都破壞了”，“它使人與人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有別的聯系了”，“它把人的尊嚴變成了交換價值”。顯然，對于自由市場交換制度，馬克思和恩格斯是充滿著排斥和厭惡的態度的，他們從道德與感情上立論，認為貨幣與價格是對高尚價值的褻瀆，而市場交換則是對人與人之間美好關系的敗壞。他們接著說道，“資產階級”“抹去了一切向來收人尊崇和令人敬畏的職業的神圣光環”，“把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”，他們進而批判到，“資產階級撕下了”“家庭關系上的溫情脈脈的面紗”，把家庭之間的親情關系“變成了純粹的金錢關系”。在馬恩看來，貨幣、價格、交換等等，這些東西使世界失去了其原有的美善。馬恩的言論是西方源遠流長的社會主義思想對貨幣、價格、自由市場交換敵視態度和批評理由的典型。這種態度，立基于道德和感情，并且對人類世界有著最純真的期待，最熱忱的關懷，影響極大，然而危害也最烈。
即使在中國這樣似乎比較注重實用的社會，對于貨幣、價格、市場交換的蔑視態度也甚為深刻。無論中外，對于貨幣與價格、市場交換的否定性態度，大多基于一種道德上的評判。這種道德觀認為，人與人之間的關系一旦與貨幣、交換扯上關系，任何東西一旦標上了價格，就是對美好的破壞。因此，他們渴望的社會，是沒有貨幣、沒有價格、沒有交換、同吃同住的共產主義社會。總之，這種道德理想固然高尚，但是對于現有的社會秩序，卻構成一種潛在的威脅。
二、自由主義者對批評者的回應
面對社會主義者對自由交換制度缺乏道德的指控，哈耶克做出了有力的回應。社會主義傳統一向占據道德高地，對自由市場交換進行道德上的批判，譴責自由市場制度不顧道德，鼓勵人們的自私自利與貪婪之心，而哈耶克扭轉了這一情勢。哈耶克認為，“社會主義只適用于人類發展的早期階段，即人類以打獵和采集果實為生的原始社會時期”。“人類幾乎一直生存在原始社會狀態中，文明在最近八千年里才發展起來，而城市生活只不過是最近三千年里的產物”，相比于長達幾十萬年甚至上百萬年的原始社會時期，人類進入現代文明的歷史是非常短暫的。
基于上述的原因，社會主義者能站在道德高地上，對自由市場制度進行批判，認為其是不健康的，欲除之而后快；也正因為此，人類社會才會有著悠久的思想傳統，這種思想傳統對現代文明的基本構成如價格、貨幣、市場交換等，持否定態度，鼓吹回到一個沒有這些現代文明構成要素的大同或共產社會中去。
由此，我們可以理解，人類社會為何雖長久地受益于貨幣與價格的存在，受益于自由市場交換機制的存在，而從思想上從感情上，卻又對其持有一種深深的反感與厭惡了。這是由于原始社會的本能道德與現代社會的文明秩序存在一種極大的沖突，一方面，人類社會的發展自發地不可逆轉地進入到了現代文明，另一方面，人類的道德本能卻依然沒有擺脫原始社會的烙印。如果以原始社會的道德來對現代文明進行評判，當然會覺得現代文明是一種墮落了。社會主義者發揮深藏于人心的原始道德，對貨幣、價格、市場交換進行狂熱批判，這樣的批判自然容易引起群眾盲信，造成群體非理性，進而能夠危機整個文明的根基。
三、為何廢除自由市場的嘗試遭遇慘敗
在20世紀90年代前后，以柏林墻的倒塌和蘇俄的解體為標志，“兩種可供選擇的組織經濟的方式在約為70年間的試驗中得到一個戲劇性的終結”，人類歷史上規模最為宏大災難也最為慘烈的一次實驗宣告終結。為何廢止自由市場的嘗試伴隨著慘烈的災難，并以失敗告終？以下本文將對這一問題的答案進行探求。
亞當·斯密認為，“無形之手”是連接個體與整體的橋梁，透過無形之手，無數理性自利的個體在對自身利益的關切與追逐中，最大程度地促進了社會整體福利的改善。“上世紀30年代，西方經濟學界發生一場大爭論：社會主義計劃經濟有沒有可能？”在這場論戰中，米塞斯認為，真實的市場價格以財產權的私有作為前提，而計劃經濟里沒有私有市場存在，也就不會有真實的市場價格，由于缺乏生產要素的市場價格，計劃當局要進行理性的經濟核算是行不通的，所以計劃經濟必定是無效率的。哈耶克認為，價格通過釋放信號協調社會中分散的知識。一個計劃者不可能掌握所有的知識，即使掌握所有的知識，同樣也不可能對整個經濟進行有效率的組織與協調。“價格和利潤傳遞著信息，他們告訴生產者和消費者各種商品與服務的相對供需狀況”，“指導著生產活動”，“如果沒有浮動的價格與利潤，經濟就不可能最有效率地滿足人們的欲望”。沒有貨幣與價格等構成要素，市場經濟的存在就岌岌可危了，人類文明社會也會轟然倒塌。任何試圖消除貨幣與價格，消除自由市場交換機制的努力，其最終走向失敗，實在是人類的無知，也是人類的自負，無知在于沒有意識到人類個體知識的有限性，狂妄與自負在于相信自己能夠控制與主宰社會的發展與歷史的進程。
關鍵詞：價格；原始道德；無形之手；自發秩序
以貨幣為媒介因此也必然以價格為伴隨的市場交換，可以說，自有文明社會以來，便是人類社會進行社會合作的基本方式。然而，我們生活于其中的社會，對其卻也存在著長時期的敵視。在西方歷史上，社會主義者對于貨幣、價格、市場交換的批判由來已久，他們鼓吹并曾經嘗試建立中央計劃的經濟，在這個經濟里，一切的財產由政府所有，貨幣、價格、交換都被抑制。為何，人類社會自從文明形成以來就受益于自由交換，受益于貨幣與價格機制，而反對這些機制的思想觀念卻長久盛行？為何，人類社會試圖消滅價格與貨幣、市場交換的嘗試以悲慘的失敗和空前的災難而告終？為何，人類社會不能離開貨幣、價格、市場交換？本文嘗試對這些問題進行回答。
一、市場交換機制面臨的批判
在“向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖”的《共產黨宣言》里，馬克思和恩格斯頗含悲憤之情地批判到，“資產階級”把一切“田園詩般的關系都破壞了”，“它使人與人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有別的聯系了”，“它把人的尊嚴變成了交換價值”。顯然，對于自由市場交換制度，馬克思和恩格斯是充滿著排斥和厭惡的態度的，他們從道德與感情上立論，認為貨幣與價格是對高尚價值的褻瀆，而市場交換則是對人與人之間美好關系的敗壞。他們接著說道，“資產階級”“抹去了一切向來收人尊崇和令人敬畏的職業的神圣光環”，“把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”，他們進而批判到，“資產階級撕下了”“家庭關系上的溫情脈脈的面紗”，把家庭之間的親情關系“變成了純粹的金錢關系”。在馬恩看來，貨幣、價格、交換等等，這些東西使世界失去了其原有的美善。馬恩的言論是西方源遠流長的社會主義思想對貨幣、價格、自由市場交換敵視態度和批評理由的典型。這種態度，立基于道德和感情，并且對人類世界有著最純真的期待，最熱忱的關懷，影響極大，然而危害也最烈。
即使在中國這樣似乎比較注重實用的社會，對于貨幣、價格、市場交換的蔑視態度也甚為深刻。無論中外，對于貨幣與價格、市場交換的否定性態度，大多基于一種道德上的評判。這種道德觀認為，人與人之間的關系一旦與貨幣、交換扯上關系，任何東西一旦標上了價格，就是對美好的破壞。因此，他們渴望的社會，是沒有貨幣、沒有價格、沒有交換、同吃同住的共產主義社會。總之，這種道德理想固然高尚，但是對于現有的社會秩序，卻構成一種潛在的威脅。
二、自由主義者對批評者的回應
面對社會主義者對自由交換制度缺乏道德的指控，哈耶克做出了有力的回應。社會主義傳統一向占據道德高地，對自由市場交換進行道德上的批判，譴責自由市場制度不顧道德，鼓勵人們的自私自利與貪婪之心，而哈耶克扭轉了這一情勢。哈耶克認為，“社會主義只適用于人類發展的早期階段，即人類以打獵和采集果實為生的原始社會時期”。“人類幾乎一直生存在原始社會狀態中，文明在最近八千年里才發展起來，而城市生活只不過是最近三千年里的產物”，相比于長達幾十萬年甚至上百萬年的原始社會時期，人類進入現代文明的歷史是非常短暫的。
基于上述的原因，社會主義者能站在道德高地上，對自由市場制度進行批判，認為其是不健康的，欲除之而后快；也正因為此，人類社會才會有著悠久的思想傳統，這種思想傳統對現代文明的基本構成如價格、貨幣、市場交換等，持否定態度，鼓吹回到一個沒有這些現代文明構成要素的大同或共產社會中去。
由此，我們可以理解，人類社會為何雖長久地受益于貨幣與價格的存在，受益于自由市場交換機制的存在，而從思想上從感情上，卻又對其持有一種深深的反感與厭惡了。這是由于原始社會的本能道德與現代社會的文明秩序存在一種極大的沖突，一方面，人類社會的發展自發地不可逆轉地進入到了現代文明，另一方面，人類的道德本能卻依然沒有擺脫原始社會的烙印。如果以原始社會的道德來對現代文明進行評判，當然會覺得現代文明是一種墮落了。社會主義者發揮深藏于人心的原始道德，對貨幣、價格、市場交換進行狂熱批判，這樣的批判自然容易引起群眾盲信，造成群體非理性，進而能夠危機整個文明的根基。
三、為何廢除自由市場的嘗試遭遇慘敗
在20世紀90年代前后，以柏林墻的倒塌和蘇俄的解體為標志，“兩種可供選擇的組織經濟的方式在約為70年間的試驗中得到一個戲劇性的終結”，人類歷史上規模最為宏大災難也最為慘烈的一次實驗宣告終結。為何廢止自由市場的嘗試伴隨著慘烈的災難，并以失敗告終？以下本文將對這一問題的答案進行探求。
亞當·斯密認為，“無形之手”是連接個體與整體的橋梁，透過無形之手，無數理性自利的個體在對自身利益的關切與追逐中，最大程度地促進了社會整體福利的改善。“上世紀30年代，西方經濟學界發生一場大爭論：社會主義計劃經濟有沒有可能？”在這場論戰中，米塞斯認為，真實的市場價格以財產權的私有作為前提，而計劃經濟里沒有私有市場存在，也就不會有真實的市場價格，由于缺乏生產要素的市場價格，計劃當局要進行理性的經濟核算是行不通的，所以計劃經濟必定是無效率的。哈耶克認為，價格通過釋放信號協調社會中分散的知識。一個計劃者不可能掌握所有的知識，即使掌握所有的知識，同樣也不可能對整個經濟進行有效率的組織與協調。“價格和利潤傳遞著信息，他們告訴生產者和消費者各種商品與服務的相對供需狀況”，“指導著生產活動”，“如果沒有浮動的價格與利潤，經濟就不可能最有效率地滿足人們的欲望”。沒有貨幣與價格等構成要素，市場經濟的存在就岌岌可危了，人類文明社會也會轟然倒塌。任何試圖消除貨幣與價格，消除自由市場交換機制的努力，其最終走向失敗，實在是人類的無知，也是人類的自負，無知在于沒有意識到人類個體知識的有限性，狂妄與自負在于相信自己能夠控制與主宰社會的發展與歷史的進程。