摘 要：經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得中國的上市家具公司面臨了許多的挑戰(zhàn)在內(nèi)部控制上，在“中國航空油料”、和“三鹿毒奶粉”等事件被曝光之后，不同程度的財(cái)務(wù)舞弊、欺詐丑聞令人膛目結(jié)舌。許多公內(nèi)部控制信息披露的漏洞和不完全被暴露出來。我國的內(nèi)部控制信息披露方面，相繼出臺(tái)的文件如《家具企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《上市家具公司內(nèi)部控制指引》以及其配套指引等的完善下不斷的規(guī)范前進(jìn)，如果與美國等發(fā)達(dá)國家相比，就還要繼續(xù)努力才行，因此，我國上市家具公司目前所存在問題以及如何改進(jìn)，是一項(xiàng)重要且值得的課題。本文主要對我國上市家具公司在內(nèi)控信息披露上存在的問題研究并提出合理改進(jìn)意見，期望對我國上市家具公司的未來發(fā)展提供理論上的幫助。
關(guān)鍵詞：我國上市家具公司；內(nèi)部控制；信息披露
一、我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題
經(jīng)過專家們對中國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露多年調(diào)查鉆研，能發(fā)現(xiàn)像“自愿披露”——“強(qiáng)制披露”——“整體披露”的一條路線。從我國的實(shí)際情況出發(fā)并參考美國《薩班斯法案》404條款實(shí)施情況，對我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行思考剖析，可發(fā)現(xiàn)如下問題：
1.在中國上市家具公司內(nèi)控信息披露沒有具體責(zé)任主體實(shí)施。在進(jìn)行了內(nèi)部控制信息披露的上市家具公司的調(diào)查時(shí)選取的192家家具企業(yè)中，可以看出僅2家家具公司由董事會(huì)進(jìn)行內(nèi)控信息披露，173家家具公司是占比例最大的由監(jiān)事會(huì)來披露的內(nèi)控信息，其他3家家具企業(yè)則由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和注會(huì)聯(lián)合披露。此種現(xiàn)象表明各家具公司的責(zé)任主體是不統(tǒng)一的，當(dāng)責(zé)任主體難以落實(shí)到具體負(fù)責(zé)人員和職位時(shí)，會(huì)影響到內(nèi)控制度的建立、完善和評(píng)價(jià)報(bào)告的發(fā)表。
2.內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍不統(tǒng)一。各家具公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍是不一樣的，雖然在上海和深圳的證券交易所制定的《內(nèi)部控制指引》劃定了披露的內(nèi)容范疇，然則許多家具公司不會(huì)依照章程規(guī)定進(jìn)行信息披露，大多數(shù)也只是敷衍披露某些問題或披露的內(nèi)容無關(guān)家具企業(yè)的利害關(guān)系。
3.不同行業(yè)間沒有具體的內(nèi)控信息披露標(biāo)準(zhǔn)。我國部門機(jī)構(gòu)所頒布的大多內(nèi)控信息披露的規(guī)定，僅僅針對上市家具公司而言，并沒與具體到不同的行業(yè)，如果上市家具公司不能將本行業(yè)的內(nèi)控制度與配套指引相結(jié)合，會(huì)出現(xiàn)不同程度的偏差。
4.上市家具公司對內(nèi)控信息披露積極性十分貧乏。上市家具公司披露時(shí)大多持有應(yīng)付監(jiān)管部門的的態(tài)度，積極性較低，還有一些家具公司設(shè)置內(nèi)部控制也只是虛設(shè)，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。即使有些家具公司進(jìn)行信息披露，但其擔(dān)心此過程的成本較高、或披露出不利的問題影響其投資者的信任，導(dǎo)致了一些家具公司簡略披露或者干脆不披露。
5.注冊會(huì)計(jì)師缺乏對內(nèi)部控制信息披露的重視。注會(huì)在審核報(bào)告時(shí)對“非財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制重大弊端”段的敘述，往往會(huì)因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師對內(nèi)部控制信息披露審核報(bào)告的重視度不高致使很多會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)忽略披露，但是不披露并不代表不存在重大缺陷，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的態(tài)度不統(tǒng)一，且審核的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，不利于家具公司之間內(nèi)部控制評(píng)價(jià)審核報(bào)告的分析比對，可獲得信息少，還有一些注會(huì)因?yàn)樯鲜屑揖吖静幌胱詴?huì)計(jì)披露其重大缺陷而接受賄賂等。
6.有關(guān)部門對上市家具公司內(nèi)控信息披露的監(jiān)管非常貧乏。在美國《薩班斯法案中》，對于違反內(nèi)控信息披露的處罰最高有罰金500萬美元，長達(dá)20年的監(jiān)禁。而我國的基本規(guī)范和配套指引中卻很少甚至沒有關(guān)于因虛假披露或不披露的懲處條文，或者是由于監(jiān)管部門執(zhí)行力度不到位，導(dǎo)致很多家具公司的對內(nèi)控信息披露敷衍或者干脆無視。
二、我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露存在問題的原因
1.主觀原因
�。�1）我國上市家具公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。我國上市家具公司大多數(shù)經(jīng)歷了由國企走向股份制改造的歷程，家具企業(yè)所有者是國家，政府對其監(jiān)管。但往往監(jiān)管力度不夠或措施不對使得政府公務(wù)員缺乏動(dòng)力；還有一種是民營家具企業(yè)上市，但大多家具企業(yè)是家族式家具企業(yè)，上市后也持有這種狀態(tài)。大股東獨(dú)占，中小股東也僅關(guān)心利益而已，導(dǎo)致所有者和股東對經(jīng)營者缺乏監(jiān)督是家具企業(yè)普遍存在的問題，這種股權(quán)特點(diǎn)也導(dǎo)致經(jīng)營者不關(guān)心內(nèi)控制度信息披露。
�。�2）成本效益原則。家具企業(yè)內(nèi)控信息一方面向家具企業(yè)利益相關(guān)者傳遞，方便其做出正確的決策；另一方面是向家具企業(yè)外部傳遞。由于內(nèi)部控制的建立、披露、評(píng)價(jià)和審核等一系列過程都需要成本，而利潤最大化是家具企業(yè)經(jīng)營的理念，這一過程中獲得的利益能否彌補(bǔ)成本成了家具企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行信息披露的關(guān)鍵。如果家具企業(yè)內(nèi)控制度完善、運(yùn)營良好，則會(huì)吸引很多投資者，家具企業(yè)會(huì)很樂意進(jìn)行內(nèi)控制度信息披露；反之，他們只會(huì)簡單披露避其利害關(guān)系或者干脆不披露。
�。�3）家具公司管理層沒有全面的認(rèn)識(shí)到內(nèi)控制度信息披露。家具企業(yè)當(dāng)局對內(nèi)控制度認(rèn)識(shí)不充分也很薄弱，還有很多家具企業(yè)只是做做表面文章，沒有深入到實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
2.客觀原因
（1）上市家具公司外部對內(nèi)部控制信息的需求較弱。外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，根據(jù)深市等單位的聯(lián)合問卷調(diào)查表明：“個(gè)人投資者最關(guān)心家具企業(yè)的盈利能力，而機(jī)構(gòu)投資者則關(guān)心家具企業(yè)的成長能力�！睓C(jī)構(gòu)投資者對內(nèi)控信息披露是有需要的，但受到自身及外部環(huán)境的影響，需求也是有限的。
由于我國家具公司債券市場不夠發(fā)達(dá)，債權(quán)人對內(nèi)控信息的需求也不是很高，成本效益原則無法體現(xiàn)。所以說，上市家具公司缺乏披露動(dòng)力也有債權(quán)人對上市家具公司對內(nèi)部控制信息披露的需求不高的一部分原因。
�。�2）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系不規(guī)范。2006年頒布的《深交所上市家具公司內(nèi)部控制指引》為家具公司提供了完整準(zhǔn)確的的依據(jù)，但其定義遠(yuǎn)大于《內(nèi)部控制制度規(guī)范-基本規(guī)范（試行）》的規(guī)定范圍。注冊會(huì)計(jì)師的審核依據(jù)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以不同上市家具公司出具的評(píng)價(jià)報(bào)告存有偏差，信息缺少可比性，影響了投資者獲取的信息。
（3）法律的不完善和相關(guān)部門的監(jiān)管不到位。至今，我國還沒有出臺(tái)任何一部法定條文是有關(guān)違反內(nèi)控信息披露的，還有家具企業(yè)發(fā)布虛假不實(shí)的信息披露、評(píng)價(jià)審核報(bào)告，也不會(huì)受到處罰，這無不是鼓勵(lì)了這些家具公司繼續(xù)虛假披露或不披露重要信息等行為。
關(guān)鍵詞：我國上市家具公司；內(nèi)部控制；信息披露
一、我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題
經(jīng)過專家們對中國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露多年調(diào)查鉆研，能發(fā)現(xiàn)像“自愿披露”——“強(qiáng)制披露”——“整體披露”的一條路線。從我國的實(shí)際情況出發(fā)并參考美國《薩班斯法案》404條款實(shí)施情況，對我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行思考剖析，可發(fā)現(xiàn)如下問題：
1.在中國上市家具公司內(nèi)控信息披露沒有具體責(zé)任主體實(shí)施。在進(jìn)行了內(nèi)部控制信息披露的上市家具公司的調(diào)查時(shí)選取的192家家具企業(yè)中，可以看出僅2家家具公司由董事會(huì)進(jìn)行內(nèi)控信息披露，173家家具公司是占比例最大的由監(jiān)事會(huì)來披露的內(nèi)控信息，其他3家家具企業(yè)則由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和注會(huì)聯(lián)合披露。此種現(xiàn)象表明各家具公司的責(zé)任主體是不統(tǒng)一的，當(dāng)責(zé)任主體難以落實(shí)到具體負(fù)責(zé)人員和職位時(shí)，會(huì)影響到內(nèi)控制度的建立、完善和評(píng)價(jià)報(bào)告的發(fā)表。
2.內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍不統(tǒng)一。各家具公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍是不一樣的，雖然在上海和深圳的證券交易所制定的《內(nèi)部控制指引》劃定了披露的內(nèi)容范疇，然則許多家具公司不會(huì)依照章程規(guī)定進(jìn)行信息披露，大多數(shù)也只是敷衍披露某些問題或披露的內(nèi)容無關(guān)家具企業(yè)的利害關(guān)系。
3.不同行業(yè)間沒有具體的內(nèi)控信息披露標(biāo)準(zhǔn)。我國部門機(jī)構(gòu)所頒布的大多內(nèi)控信息披露的規(guī)定，僅僅針對上市家具公司而言，并沒與具體到不同的行業(yè)，如果上市家具公司不能將本行業(yè)的內(nèi)控制度與配套指引相結(jié)合，會(huì)出現(xiàn)不同程度的偏差。
4.上市家具公司對內(nèi)控信息披露積極性十分貧乏。上市家具公司披露時(shí)大多持有應(yīng)付監(jiān)管部門的的態(tài)度，積極性較低，還有一些家具公司設(shè)置內(nèi)部控制也只是虛設(shè)，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。即使有些家具公司進(jìn)行信息披露，但其擔(dān)心此過程的成本較高、或披露出不利的問題影響其投資者的信任，導(dǎo)致了一些家具公司簡略披露或者干脆不披露。
5.注冊會(huì)計(jì)師缺乏對內(nèi)部控制信息披露的重視。注會(huì)在審核報(bào)告時(shí)對“非財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制重大弊端”段的敘述，往往會(huì)因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師對內(nèi)部控制信息披露審核報(bào)告的重視度不高致使很多會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)忽略披露，但是不披露并不代表不存在重大缺陷，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的態(tài)度不統(tǒng)一，且審核的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，不利于家具公司之間內(nèi)部控制評(píng)價(jià)審核報(bào)告的分析比對，可獲得信息少，還有一些注會(huì)因?yàn)樯鲜屑揖吖静幌胱詴?huì)計(jì)披露其重大缺陷而接受賄賂等。
6.有關(guān)部門對上市家具公司內(nèi)控信息披露的監(jiān)管非常貧乏。在美國《薩班斯法案中》，對于違反內(nèi)控信息披露的處罰最高有罰金500萬美元，長達(dá)20年的監(jiān)禁。而我國的基本規(guī)范和配套指引中卻很少甚至沒有關(guān)于因虛假披露或不披露的懲處條文，或者是由于監(jiān)管部門執(zhí)行力度不到位，導(dǎo)致很多家具公司的對內(nèi)控信息披露敷衍或者干脆無視。
二、我國上市家具公司內(nèi)部控制信息披露存在問題的原因
1.主觀原因
�。�1）我國上市家具公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。我國上市家具公司大多數(shù)經(jīng)歷了由國企走向股份制改造的歷程，家具企業(yè)所有者是國家，政府對其監(jiān)管。但往往監(jiān)管力度不夠或措施不對使得政府公務(wù)員缺乏動(dòng)力；還有一種是民營家具企業(yè)上市，但大多家具企業(yè)是家族式家具企業(yè)，上市后也持有這種狀態(tài)。大股東獨(dú)占，中小股東也僅關(guān)心利益而已，導(dǎo)致所有者和股東對經(jīng)營者缺乏監(jiān)督是家具企業(yè)普遍存在的問題，這種股權(quán)特點(diǎn)也導(dǎo)致經(jīng)營者不關(guān)心內(nèi)控制度信息披露。
�。�2）成本效益原則。家具企業(yè)內(nèi)控信息一方面向家具企業(yè)利益相關(guān)者傳遞，方便其做出正確的決策；另一方面是向家具企業(yè)外部傳遞。由于內(nèi)部控制的建立、披露、評(píng)價(jià)和審核等一系列過程都需要成本，而利潤最大化是家具企業(yè)經(jīng)營的理念，這一過程中獲得的利益能否彌補(bǔ)成本成了家具企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行信息披露的關(guān)鍵。如果家具企業(yè)內(nèi)控制度完善、運(yùn)營良好，則會(huì)吸引很多投資者，家具企業(yè)會(huì)很樂意進(jìn)行內(nèi)控制度信息披露；反之，他們只會(huì)簡單披露避其利害關(guān)系或者干脆不披露。
�。�3）家具公司管理層沒有全面的認(rèn)識(shí)到內(nèi)控制度信息披露。家具企業(yè)當(dāng)局對內(nèi)控制度認(rèn)識(shí)不充分也很薄弱，還有很多家具企業(yè)只是做做表面文章，沒有深入到實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
2.客觀原因
（1）上市家具公司外部對內(nèi)部控制信息的需求較弱。外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，根據(jù)深市等單位的聯(lián)合問卷調(diào)查表明：“個(gè)人投資者最關(guān)心家具企業(yè)的盈利能力，而機(jī)構(gòu)投資者則關(guān)心家具企業(yè)的成長能力�！睓C(jī)構(gòu)投資者對內(nèi)控信息披露是有需要的，但受到自身及外部環(huán)境的影響，需求也是有限的。
由于我國家具公司債券市場不夠發(fā)達(dá)，債權(quán)人對內(nèi)控信息的需求也不是很高，成本效益原則無法體現(xiàn)。所以說，上市家具公司缺乏披露動(dòng)力也有債權(quán)人對上市家具公司對內(nèi)部控制信息披露的需求不高的一部分原因。
�。�2）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系不規(guī)范。2006年頒布的《深交所上市家具公司內(nèi)部控制指引》為家具公司提供了完整準(zhǔn)確的的依據(jù)，但其定義遠(yuǎn)大于《內(nèi)部控制制度規(guī)范-基本規(guī)范（試行）》的規(guī)定范圍。注冊會(huì)計(jì)師的審核依據(jù)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以不同上市家具公司出具的評(píng)價(jià)報(bào)告存有偏差，信息缺少可比性，影響了投資者獲取的信息。
（3）法律的不完善和相關(guān)部門的監(jiān)管不到位。至今，我國還沒有出臺(tái)任何一部法定條文是有關(guān)違反內(nèi)控信息披露的，還有家具企業(yè)發(fā)布虛假不實(shí)的信息披露、評(píng)價(jià)審核報(bào)告，也不會(huì)受到處罰，這無不是鼓勵(lì)了這些家具公司繼續(xù)虛假披露或不披露重要信息等行為。