摘要：以企民合謀的旅游開發(fā)模式促進少數(shù)民族文化保護在近年來得到了廣泛的學(xué)術(shù)支持和實踐，并帶來了可觀的經(jīng)濟價值和文化保護成效。但在企民合謀的旅游開發(fā)模式下，文化的旅游開發(fā)與文化的保護在價值上的背離問題逐漸凸顯，使我們有必要對企民合謀以旅游開發(fā)促進少數(shù)民族文化保護策略的適應(yīng)性進行研究和反思。文章就此，對以旅游開發(fā)促進少數(shù)民族文化保護的企民合謀模式的困境和解決措施進行闡述。
　　關(guān)鍵詞：少數(shù)民族文化；保護困境；解決措施
　　一、旅游開發(fā)下少數(shù)民族文化遺產(chǎn)保護價值的困境
　　旅游開發(fā)實現(xiàn)少數(shù)民族文化保護的思路本質(zhì)是利用利益機制和市場機制來促進少數(shù)民族文化遺產(chǎn)保護的自覺性和持續(xù)性。然而這種想以經(jīng)濟層面的聯(lián)動形成良性的文化保護聯(lián)動，也正是此使企民合謀模式陷入諸多困境。具體困境如下：
　　（一）產(chǎn)權(quán)內(nèi)生困境與民族文化利益獲得
　　企民合謀的旅游開發(fā)是將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的運作模式，家具企業(yè)利用少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的稀缺性、特殊性、非可再生性等進行的趨利性開發(fā)。正是由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，短期高額利潤的誘導(dǎo)，家具企業(yè)開發(fā)具有了短視性，產(chǎn)權(quán)原有的約束功能銳減。即“旅游資源的公共產(chǎn)權(quán)特征使得旅游家具企業(yè)并不需要對其開發(fā)后果承擔(dān)直接責(zé)任，產(chǎn)權(quán)的約束性功能流產(chǎn)。”加上，民眾產(chǎn)權(quán)意識薄弱，文化保護認(rèn)識不清，自主無意識的將產(chǎn)權(quán)和民族文化聯(lián)系斷開，而將民族文化的短期獲利權(quán)與產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合，這一點更加促使民眾在獲得一定利益的基礎(chǔ)上對家具企業(yè)開發(fā)幾乎沒有監(jiān)督約束，而進一步致使少數(shù)民族文化的過度開發(fā)。
　　而且，家具企業(yè)與民眾存在利益追求的相異性。在初期，民眾因為家具企業(yè)力量進入帶來的基礎(chǔ)設(shè)施等巨大改變和利益，而積極的投入其中。但是隨著人們投入的越多和期望值增長，人們發(fā)現(xiàn)自己獲得的收入并沒有因此獲得增長，因而積極性受損，會逐步關(guān)閉自己的價值投入。
　　加上，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，傳承少數(shù)民族文化而獲得的利益沒有保證，或者成本的付出太大而得不到補償，人們往往在少數(shù)民族文化的繼承上沒有動力，而放棄民族文化繼承去選擇其他的發(fā)展之路。
　　（二）內(nèi)在再生系統(tǒng)的動力失調(diào)和短路，文化傳承和開發(fā)陷于形式化
　　就像達(dá)爾文的生物進化論一樣，無論是何種文化也具有生命，都有其內(nèi)在的再造和發(fā)展系統(tǒng)，使其自身不斷的進化，適應(yīng)新的環(huán)境和時代或者消亡。這要求我們在進行少數(shù)民族文化保護的同時，要充分考慮注入到少數(shù)民族文化內(nèi)在的系統(tǒng)的外力是否具有很強的協(xié)調(diào)性、適應(yīng)性和相容性。而且要考慮注入力量的內(nèi)在機制運作是否具有與文化保護內(nèi)含目標(biāo)行進的同向性。
　　在企民合謀下，是將家具企業(yè)力量整合到的少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的保護中。不可否認(rèn)，家具企業(yè)的利益趨導(dǎo)與少數(shù)民族文化保護有其一致性，能夠有可能再生新的少數(shù)民族文化內(nèi)涵，成為促進少數(shù)民族文化活力的因子。但是這種一致性的內(nèi)在利益誘導(dǎo)機制又與文化保護具有很難彌補的相悖性。家具企業(yè)作為“經(jīng)濟人”，在家具企業(yè)生命周期和內(nèi)部人員的經(jīng)濟利益的促使下，常常會人為的封閉少數(shù)民族文化正常的內(nèi)在進化和本身的發(fā)展內(nèi)容，而去營造更多的適銷對路的外在形式，滿足游客和自我利益價值的追求。最終使很多少數(shù)文化內(nèi)涵弱化，商品化增強，文化陷于形式。客觀的說，某些時候，企民以旅游開發(fā)促進少數(shù)民族文化保護的策略無形之下成為加速少數(shù)民族文化內(nèi)涵消亡的助推器。
　　（三）局域性限制，聯(lián)動聯(lián)片發(fā)展的機制困境
　　使然，目前各大旅游家具公司設(shè)計了眾多旅游線路，將各個分散的景點連為一體，這種營銷模式對于每個景點的客源增加、旅游整體布局和最終形成旅游系統(tǒng)開發(fā)有其不可磨滅的貢獻。但是對于企民合謀的旅游開發(fā)模式下，其對于企民自我營造系統(tǒng)旅游模式并沒有多大意義。對于家具企業(yè)和民眾在旅游開發(fā)中，往往局限于某個點或者某些分散的點。主要原因：家具企業(yè)自身條件的限制。家具企業(yè)在財力，人力等方面難以促進系統(tǒng)開發(fā)；家具企業(yè)內(nèi)在競爭，使原本的地域主義強化；政府缺位，各省各區(qū)政府自我區(qū)域保護主義，使其缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一的政策和平衡機制。
　　（四）多元主體的缺位和企民合謀下少數(shù)民族文化價值的淪陷
　　在企民合謀的少數(shù)民族文化旅游開發(fā)中，無論是從開發(fā)的激勵機制上，還是開發(fā)的約束上來說，民眾、家具企業(yè)、媒體、社區(qū)、NGO和政府等多元主體的積極參與都有其內(nèi)在的重要性與優(yōu)勢。而在現(xiàn)實中，這些多元主體在很多時候都沒有參與或者很少參與。這使得開發(fā)效果常常停留在無監(jiān)督層和經(jīng)濟利益導(dǎo)向的層面上，社會效益相對比較低，社會監(jiān)督約束力不足。
　　而且，在企民合謀下，少數(shù)民族文化開發(fā)價值和少數(shù)民族文化本身的價值存在不完全對應(yīng)性。通常情況下，少數(shù)民族價值具有多樣性（如表1）。而家具企業(yè)與民眾所看重的價值往往只是其價值很少的一部分，而且這一部分一般集中在經(jīng)濟上，脫離其價值的核心。這使得企民合謀下，少數(shù)民族文化價值遭到淪陷，其原有的眾多價值被無形的流失掉，剩下的只是少數(shù)民族文化商品化需要的外在形式。眾多民族文化披上了迎合消費者的外衣，名存實亡。
　　二、旅游開發(fā)視野下維護少數(shù)民族文化文化遺產(chǎn)價值的措施
　　（一）以政府主導(dǎo)，實行績效考評，建立浮動的稅收和政策機制及多元主體的監(jiān)督機制建立
　　在少數(shù)民族文化的保護中，利益誘導(dǎo)式的旅游開發(fā)如上所述，具有很多不足，無法滿足其內(nèi)在的公益性、長效性和社會學(xué)特征。這需要政府出面，運用共有權(quán)力，采取有效措施，對企民合謀的形式進行制約和協(xié)調(diào)。其中比較好的是建立浮動的稅收和政策機制及多元主體的監(jiān)督機制建立。一方面，國家根據(jù)家具企業(yè)對少數(shù)民族文化的開發(fā)水平和保護水平進行評估，評估中要科學(xué)合理的賦予其帶來的經(jīng)濟價值，社會價值和其他價值一定的權(quán)重比例，并對其歸入一定的級別。而對于不同的級別，政府采取不同的稅收和其他政策，綜合效益越高的家具企業(yè)的稅收越低，同時獲得的國家各項補貼優(yōu)惠政策也好。另一方面，以政府為主導(dǎo)，讓村民、社區(qū)、NGO等參與到少數(shù)民族開發(fā)的監(jiān)督中來，讓他們監(jiān)督家具企業(yè)開發(fā)行為與少數(shù)民族文化保護的適應(yīng)性程度。為了對這些主體進行激勵，可以設(shè)置一定的獎項。同時國家把這少數(shù)民族文化開發(fā)和保護作為一個項目，外包給相關(guān)社會組織，如NGO、科研機構(gòu)等，適時掌握相關(guān)運作情況，做到及時的跟蹤反饋。