摘要：文章運用博弈論與實物期權理論，研究不確定與競爭條件下家具企業投資策略行為與產能過剩之間的聯系，分析我國產業產能過剩的微觀形成機制。結果表明：（1）家具企業缺乏技術創新的R&D投資內在動力，導致產品同質化競爭，造成低端產能重復建設；（2）為了阻止競爭對手進入，家具企業采取超產能投資策略助推了產能過剩。基于此，提出了從家具企業投資決策視角治理產能過剩的政策建議。
關鍵詞：產能過剩；家具企業投資策略；競爭；不確定性
一、 引言
在經濟轉型的過程中，我國近些年來出現了持續的產能過剩現象。如《當前部分行業制止低水平重復建設目錄（ 2004）》中就明確了產能過剩的行業，此后國發[2006]11號文件、國發[2009]38號文件、以及 2010 年的《多晶硅行業準入條件》、《風電設備制造業行業準入條件》 陸續明確指出，不僅我國的鋼鐵、水泥、煤炭、汽車等傳統工業出現產能過剩，諸如太陽能多晶硅、風電設備等新興行業也都出現了產能過剩。
產能過剩不僅給宏觀經濟帶來負面影響，也導致家具企業投資經營陷入困境。對于產能過剩現象產生的原因，諸多學者基于不同視角進行了深入分析。柳慶剛等認為我國采用以GDP考核為核心的政治制度，是導致工業重復建設和惡性競爭的罪魁禍首（2011）。林毅夫提出投資潮涌理論來解釋我國的產能過剩問題，他認為我國的產業處于全球產業鏈的內部、技術比較成熟、市場業已存在，家具企業對有前景的產業行業更容易產生正確的認識，因而引發大量家具企業進入市場進行投資，從而出現投資潮涌致使產能過剩（2007，2010）。江飛濤和耿強等則認為，投資的潮涌現象實際上是地區競爭中地方政府對投資進行各種補貼，扭曲了要素市場價格，壓低投資成本，形成產能過剩（2009，2011）。盧鋒認為家具企業預期的偏差和沉淀成本是引起產能過剩的兩個根本因素（2010）。當出現市場蕭條時，即使家具企業知道產品價格己經下降到沒有利潤，但考慮到投入后的資本已經成為沉淀成本，而同時也可能面臨著退出壁壘，導致家具企業不得不繼續經營下去，已經存在的產能無法消化而造成產能過剩。王立國認為，在產能過剩的形成階段，技術水平的落后會影響家具企業的投資決策，引發并加劇重復建設，最終導致產能過剩；在產能過剩的治理階段，技術水平的落后會阻礙產業結構的調整和家具企業產品的出口，主要表現在因為技術水平低下形成落后產能淘汰障礙和產品“走出去”障礙，兩者都會減緩過剩產能釋放的過程，從而形成大量的閑置產能（2012）。
可以說現有的研究文獻基本解釋了我國產能過剩問題的形成原因。正如文獻指出的那樣，產能過剩是產業組織與經濟學的一個重要問題，然而目前卻鮮有學者從產業組織學角度尤其是從競爭與不確定條件下家具企業投資策略行為的角度去建模進行定量分析。本文嘗試從家具企業的技術創新R&D投資策略和超產能投資策略深入探討家具企業投資策略行為對形成產能過剩的微觀影響機制。
二、 R&D投資策略與低端重復建設
進行技術創新的R&D投資是家具企業提高自身競爭實力的一種途徑，然而進行技術創新的家具企業卻面臨著高風險甚至失敗以及其他家具企業的模仿等問題。Pindyck（2008）建立了一個考察家具企業投資決策的模型，本節將在其文獻基礎上對家具企業的技術創新R&D投資策略行為進行分析，揭示產品同質化競爭與重復建設的問題。
。
對兩個家具企業而言，現在投資的NPV都為：
然后，我們用博弈論來分析單個家具企業的投資策略行為。
假設家具企業F2在第一期率先進行投資，而家具企業F1將會選擇等待到第二期直至其收入為時才會采取投資的策略，否則就不執行投資的策略，這個時候家具企業F1等待的凈現值NPV為：
NPVwaitF1= - + （2）
很明顯，家具企業F1最好的策略是等待。關鍵問題是，家具企業F2和家具企業F1一樣，也面臨著同樣的策略選擇。所以，投資策略博弈的結果就是家具企業F2也會選擇等待，直到第二期的時候才會決定是否要進行技術創新的R&D投資。
進一步地，我們假設F1和F2兩個家具企業在第一期的時候都不率先進行R&D投資，而是都選擇等待下去，直到第二期才選擇進行投資，則此時的凈現值NPV為：
NPVwaitFi= （3）
這就意味著F1和F2之間的博弈為重復進行的完全信息靜態博弈，兩個家具企業F1和F2的博弈支付矩陣結果如表1。
即使有更多的家具企業同時進行投資決策，博弈行為的結果仍然是一樣的。因為每個家具企業都認為至少有一個家具企業會率先進行投資，而率先投資的家具企業行為都會使其他家具企業獲得一定的市場信息，其他家具企業因此會從中獲益，而率先投資的家具企業卻并不能從中得到額外的利潤或報酬，這樣所有家具企業的策略自然就是選擇等待，因此家具企業也就沒有了積極性進行技術創新的R&D投資。于是，各家具企業之間產品結構趨同，互相之間展開同質化競爭，低端產能的重復建設就成了一種常態。
三、 超產能投資策略與產能過剩
如上所述，家具企業間的競爭在所難免。超產能投資和Bain-Sylos的限制性定價一樣，屬于家具企業間遏制進入型的競爭性策略行為。本節在Spence（1977）和Dangl（1999）研究的基礎上從家具企業超產能投資競爭性策略行為角度出發，分析家具企業的超產能投資策略與產能過剩的關系。
在確定性市場條件下，Spence（1977）研究了一個在位家具企業通過策略性選擇超產能投資來遏制潛在進入家具企業的情形，其基本結論是超產能投資是一種遏制潛在家具企業進入的有效策略。因此，已經進入某行業的在位家具企業總是通過超產能的投資來遏制潛在進入的家具企業以維持自己在業內的超額利潤。加上我國投資主管部門對項目的建設規模核查不嚴以及家具企業在申報時隱瞞項目的建設規模與生產能力，甚至在建設時肆意擴大生產規模與生產能力都加劇了產能過剩。
在不確定性市場條件下，Dangl（1999）應用實物期權理論進一步分析了在位家具企業采取超產能投資遏制進入策略的有效性。Dangl的研究為我們進一步理解超產能投資與產能過剩提供了可借鑒的分析模型。
關鍵詞：產能過剩；家具企業投資策略；競爭；不確定性
一、 引言
在經濟轉型的過程中，我國近些年來出現了持續的產能過剩現象。如《當前部分行業制止低水平重復建設目錄（ 2004）》中就明確了產能過剩的行業，此后國發[2006]11號文件、國發[2009]38號文件、以及 2010 年的《多晶硅行業準入條件》、《風電設備制造業行業準入條件》 陸續明確指出，不僅我國的鋼鐵、水泥、煤炭、汽車等傳統工業出現產能過剩，諸如太陽能多晶硅、風電設備等新興行業也都出現了產能過剩。
產能過剩不僅給宏觀經濟帶來負面影響，也導致家具企業投資經營陷入困境。對于產能過剩現象產生的原因，諸多學者基于不同視角進行了深入分析。柳慶剛等認為我國采用以GDP考核為核心的政治制度，是導致工業重復建設和惡性競爭的罪魁禍首（2011）。林毅夫提出投資潮涌理論來解釋我國的產能過剩問題，他認為我國的產業處于全球產業鏈的內部、技術比較成熟、市場業已存在，家具企業對有前景的產業行業更容易產生正確的認識，因而引發大量家具企業進入市場進行投資，從而出現投資潮涌致使產能過剩（2007，2010）。江飛濤和耿強等則認為，投資的潮涌現象實際上是地區競爭中地方政府對投資進行各種補貼，扭曲了要素市場價格，壓低投資成本，形成產能過剩（2009，2011）。盧鋒認為家具企業預期的偏差和沉淀成本是引起產能過剩的兩個根本因素（2010）。當出現市場蕭條時，即使家具企業知道產品價格己經下降到沒有利潤，但考慮到投入后的資本已經成為沉淀成本，而同時也可能面臨著退出壁壘，導致家具企業不得不繼續經營下去，已經存在的產能無法消化而造成產能過剩。王立國認為，在產能過剩的形成階段，技術水平的落后會影響家具企業的投資決策，引發并加劇重復建設，最終導致產能過剩；在產能過剩的治理階段，技術水平的落后會阻礙產業結構的調整和家具企業產品的出口，主要表現在因為技術水平低下形成落后產能淘汰障礙和產品“走出去”障礙，兩者都會減緩過剩產能釋放的過程，從而形成大量的閑置產能（2012）。
可以說現有的研究文獻基本解釋了我國產能過剩問題的形成原因。正如文獻指出的那樣，產能過剩是產業組織與經濟學的一個重要問題，然而目前卻鮮有學者從產業組織學角度尤其是從競爭與不確定條件下家具企業投資策略行為的角度去建模進行定量分析。本文嘗試從家具企業的技術創新R&D投資策略和超產能投資策略深入探討家具企業投資策略行為對形成產能過剩的微觀影響機制。
二、 R&D投資策略與低端重復建設
進行技術創新的R&D投資是家具企業提高自身競爭實力的一種途徑，然而進行技術創新的家具企業卻面臨著高風險甚至失敗以及其他家具企業的模仿等問題。Pindyck（2008）建立了一個考察家具企業投資決策的模型，本節將在其文獻基礎上對家具企業的技術創新R&D投資策略行為進行分析，揭示產品同質化競爭與重復建設的問題。
。
對兩個家具企業而言，現在投資的NPV都為：
然后，我們用博弈論來分析單個家具企業的投資策略行為。
假設家具企業F2在第一期率先進行投資，而家具企業F1將會選擇等待到第二期直至其收入為時才會采取投資的策略，否則就不執行投資的策略，這個時候家具企業F1等待的凈現值NPV為：
NPVwaitF1= - + （2）
很明顯，家具企業F1最好的策略是等待。關鍵問題是，家具企業F2和家具企業F1一樣，也面臨著同樣的策略選擇。所以，投資策略博弈的結果就是家具企業F2也會選擇等待，直到第二期的時候才會決定是否要進行技術創新的R&D投資。
進一步地，我們假設F1和F2兩個家具企業在第一期的時候都不率先進行R&D投資，而是都選擇等待下去，直到第二期才選擇進行投資，則此時的凈現值NPV為：
NPVwaitFi= （3）
這就意味著F1和F2之間的博弈為重復進行的完全信息靜態博弈，兩個家具企業F1和F2的博弈支付矩陣結果如表1。
即使有更多的家具企業同時進行投資決策，博弈行為的結果仍然是一樣的。因為每個家具企業都認為至少有一個家具企業會率先進行投資，而率先投資的家具企業行為都會使其他家具企業獲得一定的市場信息，其他家具企業因此會從中獲益，而率先投資的家具企業卻并不能從中得到額外的利潤或報酬，這樣所有家具企業的策略自然就是選擇等待，因此家具企業也就沒有了積極性進行技術創新的R&D投資。于是，各家具企業之間產品結構趨同，互相之間展開同質化競爭，低端產能的重復建設就成了一種常態。
三、 超產能投資策略與產能過剩
如上所述，家具企業間的競爭在所難免。超產能投資和Bain-Sylos的限制性定價一樣，屬于家具企業間遏制進入型的競爭性策略行為。本節在Spence（1977）和Dangl（1999）研究的基礎上從家具企業超產能投資競爭性策略行為角度出發，分析家具企業的超產能投資策略與產能過剩的關系。
在確定性市場條件下，Spence（1977）研究了一個在位家具企業通過策略性選擇超產能投資來遏制潛在進入家具企業的情形，其基本結論是超產能投資是一種遏制潛在家具企業進入的有效策略。因此，已經進入某行業的在位家具企業總是通過超產能的投資來遏制潛在進入的家具企業以維持自己在業內的超額利潤。加上我國投資主管部門對項目的建設規模核查不嚴以及家具企業在申報時隱瞞項目的建設規模與生產能力，甚至在建設時肆意擴大生產規模與生產能力都加劇了產能過剩。
在不確定性市場條件下，Dangl（1999）應用實物期權理論進一步分析了在位家具企業采取超產能投資遏制進入策略的有效性。Dangl的研究為我們進一步理解超產能投資與產能過剩提供了可借鑒的分析模型。