摘要：文章采用2009年至2011年各省、市、自治區(qū)的政府科技投入及家具企業(yè)研發(fā)投入等數(shù)據(jù)，以家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模最大化為目標(biāo)，估算了政府科技投入的最優(yōu)規(guī)模。研究表明，政府科技投入規(guī)模與家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模之間是倒“U”型相關(guān)關(guān)系，政府科技投入的最優(yōu)規(guī)模為2.3%；目前我國各地區(qū)的政府科技投入規(guī)模偏低，非常不平衡，除北京超過了最優(yōu)投入規(guī)模水平之外，其他地區(qū)的政府科技投入規(guī)模優(yōu)化度均不足50%。
關(guān)鍵詞：政府科技投入；家具企業(yè)研發(fā)投入；最優(yōu)規(guī)模
一、 引言
當(dāng)今一個(gè)國家的綜合國力決定了國家的基本競(jìng)爭(zhēng)力，而一個(gè)國家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是國家綜合國力的決定性因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量國家發(fā)展成就和發(fā)展程度的重要指標(biāo)。在科技發(fā)展日新月異的今天，國家科技實(shí)力和創(chuàng)新水平是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，影響科技實(shí)力的因素又包括人才、科研基礎(chǔ)以及科研投入等等。如果以資金投入代表科研投入，科研投入主要包括來自政府的研發(fā)投入和來自家具企業(yè)的研發(fā)投入。如表1所示，政府科技投入占比最高的國家是法國，占比達(dá)到39.7%，占比最低的國家是日本，僅為17.2%，不到德國的一半，而這兩個(gè)國家卻同時(shí)在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域中占據(jù)領(lǐng)先地位。這促使我們進(jìn)一步思考，政府投入與家具企業(yè)投入之間的關(guān)系如何？如果說家具企業(yè)研發(fā)投入是由市場(chǎng)因素決定的，相對(duì)政府科技投入而言更有效率，那么使得家具企業(yè)科研投入總額最高的政府科技投入規(guī)模應(yīng)該是多少？
朱平芳和徐偉民（2003）采用上海市1993年～2000年32個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)研究了政府的科技激勵(lì)政策和大中型工業(yè)家具企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的關(guān)系，認(rèn)為政府的科技撥款和稅收減免政策對(duì)家具企業(yè)增加研發(fā)投入具有積極的效果。劉虹等人（2012）采用2007年～2009年的上市家具公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入同時(shí)存在互補(bǔ)效應(yīng)和擠出效應(yīng)，政府對(duì)家具企業(yè)的科研補(bǔ)貼最優(yōu)值是1.33億元。本文將以省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從地區(qū)總投入的角度研究以家具企業(yè)研發(fā)投入最大化為目標(biāo)的地區(qū)最優(yōu)政府科技投入規(guī)模。
二、 理論假設(shè)
政府科技投入對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入具有兩種效應(yīng)，一種是互補(bǔ)效應(yīng)，另一種是擠出效應(yīng)。互補(bǔ)效應(yīng)是指政府提供公共知識(shí)產(chǎn)品拓展了家具企業(yè)進(jìn)行科研活動(dòng)的可行面，以及研發(fā)補(bǔ)貼降低家具企業(yè)的研發(fā)成本從而更積極地開展科研活動(dòng)，從而提高了家具企業(yè)的研發(fā)投資；替代效應(yīng)是指政府提供了公共知識(shí)，減少了家具企業(yè)需要通過進(jìn)行研發(fā)而獲得的知識(shí)，又或者是因?yàn)檎萍蓟顒?dòng)提高了科技活動(dòng)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的要素價(jià)格，提高了家具企業(yè)進(jìn)行科研活動(dòng)的成本，從而抑制了家具企業(yè)的研發(fā)投資。這兩種效應(yīng)的存在，是使得家具企業(yè)科研投入最大化的政府科技投入最優(yōu)規(guī)模的理論前提。得到了本文的假設(shè)1——
假設(shè)1：政府科技投入與家具企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系是倒"U"型曲線關(guān)系，在政府增加研發(fā)投入的最初階段，家具企業(yè)科研投入也逐步增加，但是當(dāng)超過了某一最優(yōu)值之后，政府科技投入對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應(yīng)大于擠入效應(yīng)，家具企業(yè)研發(fā)投資逐步減少。
一個(gè)地區(qū)的專利保護(hù)水平有利于促進(jìn)家具企業(yè)研發(fā)的投入。目前我國專利保護(hù)制度還不夠完善，市場(chǎng)上充斥著大量的仿制品，這使得很多家具企業(yè)不愿意進(jìn)行研發(fā)投入，因?yàn)橐坏┭邪l(fā)出來很快就會(huì)被模仿，無法獲得研發(fā)的壟斷利潤(rùn)。如果一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境有利于家具企業(yè)通過研發(fā)投資獲得壟斷回報(bào)，那么家具企業(yè)是有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)投入的，越嚴(yán)格的專利保護(hù)制度越能保護(hù)家具企業(yè)研發(fā)的預(yù)期回報(bào)，市場(chǎng)越有序家具企業(yè)就越愿意通過申請(qǐng)專利來保護(hù)科研投入的收益，所以一個(gè)地區(qū)的專利保護(hù)制度對(duì)家具企業(yè)的研發(fā)投入的積極性是有影響的。得到了本文的假設(shè)2——
假設(shè)2：在有利于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造獲得投資回報(bào)的地區(qū)，同樣的政府科技投入可以激勵(lì)更多的家具企業(yè)科研投資。
三、 模型與數(shù)據(jù)
（1）模型設(shè)計(jì)。參考顧元媛和沈坤榮（2012）和劉虹等人（2012）在分析家具企業(yè)研發(fā)投入和政府研發(fā)補(bǔ)貼的關(guān)系時(shí)建立了的模型，建立面板模型：
在模型（1）中，PRD是家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模，用各地區(qū)家具企業(yè)R&D投入占GDP的比值表示；GRD是政府科技投入的規(guī)模，用政府科技投入占GDP的比重表示，GRDS是政府科技投入規(guī)模的二次項(xiàng)；prp是專利保護(hù)制度，以地區(qū)年專利申請(qǐng)受理量比上地區(qū)R&D人員全時(shí)當(dāng)量表示，這里采用R&D人員全時(shí)當(dāng)量能更有效地衡量地區(qū)研發(fā)工作的總時(shí)間；
本文的主要研究對(duì)象是政府科技投入規(guī)模和家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的關(guān)系，根據(jù)前文的理論分析，隨著政府科技投入的規(guī)模逐步增加，家具企業(yè)科研投入規(guī)模應(yīng)該是先增后減
（2）數(shù)據(jù)說明。本文所使用的數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取了2009年～2011年共3年的全國31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)。
本文主要研究的變量是政府科技投入規(guī)模和家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)，為了使兩個(gè)變量更具有可比性，本文采取各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中家具企業(yè)資金與地區(qū)GDP的比值作為地區(qū)家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的指標(biāo)，各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金與地區(qū)GDP的比值作為地區(qū)政府科技投入規(guī)模的指標(biāo)。GDP數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是，2010年至2012的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中列出的是R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，但是2009年之前的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》并沒有對(duì)各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)按來源進(jìn)行劃分，而是對(duì)各地區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)按照來源進(jìn)行了劃分，在我國的統(tǒng)計(jì)科技統(tǒng)計(jì)口中R&D經(jīng)費(fèi)與科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不同，不具備可比性，故此本文選取2009年～2011年的面板數(shù)據(jù)作為分析樣本。
有利于地區(qū)科技創(chuàng)新的因素中，本文選取了地區(qū)年申請(qǐng)專利受理數(shù)與地區(qū)R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比值作為衡量指標(biāo)，以該指標(biāo)作為對(duì)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的指標(biāo)，該指標(biāo)值越高，則表明該地區(qū)的專利保護(hù)程度越高，反之亦然。該指標(biāo)采取的是專利申請(qǐng)受理數(shù)與R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比值，也在一定程度上反映了地區(qū)科研水平。專利申請(qǐng)受理數(shù)和R&D人員全時(shí)當(dāng)量都來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。
關(guān)鍵詞：政府科技投入；家具企業(yè)研發(fā)投入；最優(yōu)規(guī)模
一、 引言
當(dāng)今一個(gè)國家的綜合國力決定了國家的基本競(jìng)爭(zhēng)力，而一個(gè)國家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是國家綜合國力的決定性因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量國家發(fā)展成就和發(fā)展程度的重要指標(biāo)。在科技發(fā)展日新月異的今天，國家科技實(shí)力和創(chuàng)新水平是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，影響科技實(shí)力的因素又包括人才、科研基礎(chǔ)以及科研投入等等。如果以資金投入代表科研投入，科研投入主要包括來自政府的研發(fā)投入和來自家具企業(yè)的研發(fā)投入。如表1所示，政府科技投入占比最高的國家是法國，占比達(dá)到39.7%，占比最低的國家是日本，僅為17.2%，不到德國的一半，而這兩個(gè)國家卻同時(shí)在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域中占據(jù)領(lǐng)先地位。這促使我們進(jìn)一步思考，政府投入與家具企業(yè)投入之間的關(guān)系如何？如果說家具企業(yè)研發(fā)投入是由市場(chǎng)因素決定的，相對(duì)政府科技投入而言更有效率，那么使得家具企業(yè)科研投入總額最高的政府科技投入規(guī)模應(yīng)該是多少？
朱平芳和徐偉民（2003）采用上海市1993年～2000年32個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)研究了政府的科技激勵(lì)政策和大中型工業(yè)家具企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的關(guān)系，認(rèn)為政府的科技撥款和稅收減免政策對(duì)家具企業(yè)增加研發(fā)投入具有積極的效果。劉虹等人（2012）采用2007年～2009年的上市家具公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入同時(shí)存在互補(bǔ)效應(yīng)和擠出效應(yīng)，政府對(duì)家具企業(yè)的科研補(bǔ)貼最優(yōu)值是1.33億元。本文將以省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從地區(qū)總投入的角度研究以家具企業(yè)研發(fā)投入最大化為目標(biāo)的地區(qū)最優(yōu)政府科技投入規(guī)模。
二、 理論假設(shè)
政府科技投入對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入具有兩種效應(yīng)，一種是互補(bǔ)效應(yīng)，另一種是擠出效應(yīng)。互補(bǔ)效應(yīng)是指政府提供公共知識(shí)產(chǎn)品拓展了家具企業(yè)進(jìn)行科研活動(dòng)的可行面，以及研發(fā)補(bǔ)貼降低家具企業(yè)的研發(fā)成本從而更積極地開展科研活動(dòng)，從而提高了家具企業(yè)的研發(fā)投資；替代效應(yīng)是指政府提供了公共知識(shí)，減少了家具企業(yè)需要通過進(jìn)行研發(fā)而獲得的知識(shí)，又或者是因?yàn)檎萍蓟顒?dòng)提高了科技活動(dòng)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的要素價(jià)格，提高了家具企業(yè)進(jìn)行科研活動(dòng)的成本，從而抑制了家具企業(yè)的研發(fā)投資。這兩種效應(yīng)的存在，是使得家具企業(yè)科研投入最大化的政府科技投入最優(yōu)規(guī)模的理論前提。得到了本文的假設(shè)1——
假設(shè)1：政府科技投入與家具企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系是倒"U"型曲線關(guān)系，在政府增加研發(fā)投入的最初階段，家具企業(yè)科研投入也逐步增加，但是當(dāng)超過了某一最優(yōu)值之后，政府科技投入對(duì)家具企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應(yīng)大于擠入效應(yīng)，家具企業(yè)研發(fā)投資逐步減少。
一個(gè)地區(qū)的專利保護(hù)水平有利于促進(jìn)家具企業(yè)研發(fā)的投入。目前我國專利保護(hù)制度還不夠完善，市場(chǎng)上充斥著大量的仿制品，這使得很多家具企業(yè)不愿意進(jìn)行研發(fā)投入，因?yàn)橐坏┭邪l(fā)出來很快就會(huì)被模仿，無法獲得研發(fā)的壟斷利潤(rùn)。如果一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境有利于家具企業(yè)通過研發(fā)投資獲得壟斷回報(bào)，那么家具企業(yè)是有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)投入的，越嚴(yán)格的專利保護(hù)制度越能保護(hù)家具企業(yè)研發(fā)的預(yù)期回報(bào)，市場(chǎng)越有序家具企業(yè)就越愿意通過申請(qǐng)專利來保護(hù)科研投入的收益，所以一個(gè)地區(qū)的專利保護(hù)制度對(duì)家具企業(yè)的研發(fā)投入的積極性是有影響的。得到了本文的假設(shè)2——
假設(shè)2：在有利于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造獲得投資回報(bào)的地區(qū)，同樣的政府科技投入可以激勵(lì)更多的家具企業(yè)科研投資。
三、 模型與數(shù)據(jù)
（1）模型設(shè)計(jì)。參考顧元媛和沈坤榮（2012）和劉虹等人（2012）在分析家具企業(yè)研發(fā)投入和政府研發(fā)補(bǔ)貼的關(guān)系時(shí)建立了的模型，建立面板模型：
在模型（1）中，PRD是家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模，用各地區(qū)家具企業(yè)R&D投入占GDP的比值表示；GRD是政府科技投入的規(guī)模，用政府科技投入占GDP的比重表示，GRDS是政府科技投入規(guī)模的二次項(xiàng)；prp是專利保護(hù)制度，以地區(qū)年專利申請(qǐng)受理量比上地區(qū)R&D人員全時(shí)當(dāng)量表示，這里采用R&D人員全時(shí)當(dāng)量能更有效地衡量地區(qū)研發(fā)工作的總時(shí)間；
本文的主要研究對(duì)象是政府科技投入規(guī)模和家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的關(guān)系，根據(jù)前文的理論分析，隨著政府科技投入的規(guī)模逐步增加，家具企業(yè)科研投入規(guī)模應(yīng)該是先增后減
（2）數(shù)據(jù)說明。本文所使用的數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取了2009年～2011年共3年的全國31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)。
本文主要研究的變量是政府科技投入規(guī)模和家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)，為了使兩個(gè)變量更具有可比性，本文采取各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中家具企業(yè)資金與地區(qū)GDP的比值作為地區(qū)家具企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的指標(biāo)，各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金與地區(qū)GDP的比值作為地區(qū)政府科技投入規(guī)模的指標(biāo)。GDP數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是，2010年至2012的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中列出的是R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，但是2009年之前的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》并沒有對(duì)各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)按來源進(jìn)行劃分，而是對(duì)各地區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)按照來源進(jìn)行了劃分，在我國的統(tǒng)計(jì)科技統(tǒng)計(jì)口中R&D經(jīng)費(fèi)與科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不同，不具備可比性，故此本文選取2009年～2011年的面板數(shù)據(jù)作為分析樣本。
有利于地區(qū)科技創(chuàng)新的因素中，本文選取了地區(qū)年申請(qǐng)專利受理數(shù)與地區(qū)R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比值作為衡量指標(biāo)，以該指標(biāo)作為對(duì)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的指標(biāo)，該指標(biāo)值越高，則表明該地區(qū)的專利保護(hù)程度越高，反之亦然。該指標(biāo)采取的是專利申請(qǐng)受理數(shù)與R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比值，也在一定程度上反映了地區(qū)科研水平。專利申請(qǐng)受理數(shù)和R&D人員全時(shí)當(dāng)量都來自相關(guān)年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。