摘要：科學、客觀的科技協同創新績效評價，對實現科技創新要素的有效整合，提高科技協同創新的整體效能產生重要的指導意義。文章從創新行動協同性、協同創新能力評價、效益評價和環境評價四個維度構建了一套科技協同創新的績效指標體系，以期達到對多個科技創新主體協同行動及其效應的科學觀測與評價。
關鍵詞：科技；協同創新；績效評價；指標體系
一、 國內外協同創新績效評價研究
縱觀關于協同創新績效評價的已有文獻，大部分是針對學研兩方合作績效的評估，目前還鮮有對政府和中介組織介入協同創新的研究。例如，Bonaccorsi和Piccaluga（1994）最早提出了一個系統評價產學合作的模型，認為組織結構和組織過程是直接影響產學合作績效的主要方面，對其績效評價則包括知識的產生、傳遞、衍生等三個方面。Lim（2000），認為大學向家具企業的知識流動是通過專利—專利、專利-出版物的數量來體現，這實際上是對合作的一種間接表述。Plewa和Quester（2007）從關系營銷和技術轉移角度探討了研發導向的產學合作關系的動態演變，發現信任、承諾和互動對合作績效有持久影響。此外，結合各方的地理距離、參與合作的成員關系及合作時間等也被認為影響著協同創新績效。新世紀前后，國內學者開始了對協同創新績效評價的研究。楊栩（2002）應用模糊綜合評價法構建了一個評價模型，試圖反映產學研各方對合作的貢獻，以及合作的經濟效益等。郭斌（2007）提出了“要素—過程—績效”的評價體系，試圖從家具企業財務績效、技術創新、技術轉移和滿意度等指標測量協同創新績效。
綜合國內外對于協同創新的有關研究可知，目前理論界的研究大多集中在組織架構和運行機制兩個方面，關于協同創新績效評價的研究尚不充分，主要表現為：大多指標只是單純考慮了家具企業的技術創新行為，缺乏反映創新要素之間協同作用的指標，尤其是沒能考慮政府和中介組織在協同創新中的重要地位和作用，因此不能全面反映科技主體及其網絡環境之間協同進行創新發展的現狀和問題。
二、 協同創新績效評價的設計思路
協同創新，是科研、教育、生產等不同社會分工系統在功能與資源上的協同與集成過程，是技術創新上、中、下游的對接與耦合。用量化指標對這一協同過程進行分析，是一個復雜的過程，涉及多個協作主體的方方面面。筆者認為，協同創新績效評價的設計思路，應該是包括以下幾個相互關聯的指標維度。第一，要有能夠反映協同主體之間關系，也即要能夠反映創新行動協同性的指標維度。第二，要有能夠反映協同創新能力的變化，也即要能夠衡量協同創新發展的速度和發展潛力的指標維度。第三，要有能夠反映協同創新效益，而且在區域、城市，甚至國際之間可以比較的指標維度。第四，要有反映協同創新環境的指標維度。以上四個指標維度不僅可以各自成為評價體系，而且還能夠相互依托，從而更加全面地反映科技主體及其網絡內部協同創新的現狀。
1. 關于創新協同性的評價指標。對協同創新的考察，首先應該對不同創新主體之間協同行動的程度進行評價。1992年國家經貿委、教育部和中科院聯合組織實施了“產學研聯合開發工程”，傳統的產學研分屬于不同的社會分工體系，為著不同的目標進行著相對分隔的創新活動。因此，在以往的高校與產業家具企業之間，由于利益關系不明晰，利益主體關系松散，合作均帶有偶發性、不穩定性的特點。為了改變傳統產學研協同創新的合作體制，從20世紀80年代開始，在政府的引導下，以國家重點實驗室、科技孵化基地、生產力促進中心和家具企業技術中心等為主要形式的科技創新組織相繼成立。這些創新組織一定程度上打破了主體間相互隔離的狀況，按照優勢互補、風險共擔的原則把各方主體聯系在一起，推動了協同創新的進程。
對創新機構之間創新協同性的考察評估，可以選取國家創新體系中具有代表性的組織結點，如依托于高校的重點實驗室和工程（技術）研究中心，依托于政府公共服務平臺的科技產業化基地、生產力促進中心和科技家具企業孵化器，以及依托于家具企業的工程實驗室和家具企業技術中心等作為對象；依據各個組織結點的功能定位和所承擔的創新目標，通過不同創新主體在科技創新活動中相互的參與度、融合度，以及對創新成果的貢獻度三個指標，就可以完成協同創新績效評體系中最關鍵的子系統的設立。由于上述三個指標均未列在公開統計數據之中，所以應考慮通過專項的問卷調查獲得數據。
在一個創新機構或一個創新活動中，協同創新的參與度體現為是否有產學研不同創新主體的相互結合，進而影響著創新協同性的效應�？梢酝ㄟ^問卷考察任一創新機構中研究或攻關項目的性質、項目來源、不同創新主體參與的人數、項目數和專利數所占比重，以及共同完成的創新項目占全部創新項目中的比例等指標，獲取對該機構協同創新參與程度的認知。
主體融合度較之主體參與度的程度更深，需要考察創新機構各參與主體之間的權責利關系�？梢酝ㄟ^問卷考察創新機構中不同主體在創新收益分配中的形式和比例。例如，技術購買顯然是一種淺層次的參與程度，而收益分配則可看作是較深層次的參與；提成也是對收益的一種較淺層次的分配，而分成則是一種比較深入的分配機制了。此外，通過考察不同主體分配占創新收益分總配的比例，也可以觀測到不同主體在創新活動中相互融合的程度。
所謂貢獻率實際上就是指某一要素的量（或增長率）在整體總量或（總增長率）中的作用大小程度，可以通過不同創新參與者的創新收益或增長率在創新項目總收益或增長率的比重予以考察。
2. 協同創新能力的評價指標。協同創新能力評價指標的設計分為縱向和橫向兩個角度。縱向評價多為增長率指標。用創新體系投入和產出的增長率，投入和產出之比等指標，可以直接反映創新體系的成長潛力。橫向評價用于對不同體系之間創新能力高低的比較，需要采用一些共性指標。除了對增長率進行直接對比之外，還可對專利成果、學術成果和高新技術產業化等指標進行比較。專利成果下設人均專利申請量、人均發明專利擁有量和人均技術市場專利成交額三個子指標；學術成果下設人均科技論文發表數和人均科技著作出版數兩個子指標，都是可以作為直接比較的公開數據。關于高新技術產業化，可選取新產品占工業總產值比重增長率、技術性收入占銷售收入比重增長率、高技術產業投資項目建成投產率，以及形成國家或行業標準數的增長率等公開指標，進行縱向和橫向兩方面的分析。
關鍵詞：科技；協同創新；績效評價；指標體系
一、 國內外協同創新績效評價研究
縱觀關于協同創新績效評價的已有文獻，大部分是針對學研兩方合作績效的評估，目前還鮮有對政府和中介組織介入協同創新的研究。例如，Bonaccorsi和Piccaluga（1994）最早提出了一個系統評價產學合作的模型，認為組織結構和組織過程是直接影響產學合作績效的主要方面，對其績效評價則包括知識的產生、傳遞、衍生等三個方面。Lim（2000），認為大學向家具企業的知識流動是通過專利—專利、專利-出版物的數量來體現，這實際上是對合作的一種間接表述。Plewa和Quester（2007）從關系營銷和技術轉移角度探討了研發導向的產學合作關系的動態演變，發現信任、承諾和互動對合作績效有持久影響。此外，結合各方的地理距離、參與合作的成員關系及合作時間等也被認為影響著協同創新績效。新世紀前后，國內學者開始了對協同創新績效評價的研究。楊栩（2002）應用模糊綜合評價法構建了一個評價模型，試圖反映產學研各方對合作的貢獻，以及合作的經濟效益等。郭斌（2007）提出了“要素—過程—績效”的評價體系，試圖從家具企業財務績效、技術創新、技術轉移和滿意度等指標測量協同創新績效。
綜合國內外對于協同創新的有關研究可知，目前理論界的研究大多集中在組織架構和運行機制兩個方面，關于協同創新績效評價的研究尚不充分，主要表現為：大多指標只是單純考慮了家具企業的技術創新行為，缺乏反映創新要素之間協同作用的指標，尤其是沒能考慮政府和中介組織在協同創新中的重要地位和作用，因此不能全面反映科技主體及其網絡環境之間協同進行創新發展的現狀和問題。
二、 協同創新績效評價的設計思路
協同創新，是科研、教育、生產等不同社會分工系統在功能與資源上的協同與集成過程，是技術創新上、中、下游的對接與耦合。用量化指標對這一協同過程進行分析，是一個復雜的過程，涉及多個協作主體的方方面面。筆者認為，協同創新績效評價的設計思路，應該是包括以下幾個相互關聯的指標維度。第一，要有能夠反映協同主體之間關系，也即要能夠反映創新行動協同性的指標維度。第二，要有能夠反映協同創新能力的變化，也即要能夠衡量協同創新發展的速度和發展潛力的指標維度。第三，要有能夠反映協同創新效益，而且在區域、城市，甚至國際之間可以比較的指標維度。第四，要有反映協同創新環境的指標維度。以上四個指標維度不僅可以各自成為評價體系，而且還能夠相互依托，從而更加全面地反映科技主體及其網絡內部協同創新的現狀。
1. 關于創新協同性的評價指標。對協同創新的考察，首先應該對不同創新主體之間協同行動的程度進行評價。1992年國家經貿委、教育部和中科院聯合組織實施了“產學研聯合開發工程”，傳統的產學研分屬于不同的社會分工體系，為著不同的目標進行著相對分隔的創新活動。因此，在以往的高校與產業家具企業之間，由于利益關系不明晰，利益主體關系松散，合作均帶有偶發性、不穩定性的特點。為了改變傳統產學研協同創新的合作體制，從20世紀80年代開始，在政府的引導下，以國家重點實驗室、科技孵化基地、生產力促進中心和家具企業技術中心等為主要形式的科技創新組織相繼成立。這些創新組織一定程度上打破了主體間相互隔離的狀況，按照優勢互補、風險共擔的原則把各方主體聯系在一起，推動了協同創新的進程。
對創新機構之間創新協同性的考察評估，可以選取國家創新體系中具有代表性的組織結點，如依托于高校的重點實驗室和工程（技術）研究中心，依托于政府公共服務平臺的科技產業化基地、生產力促進中心和科技家具企業孵化器，以及依托于家具企業的工程實驗室和家具企業技術中心等作為對象；依據各個組織結點的功能定位和所承擔的創新目標，通過不同創新主體在科技創新活動中相互的參與度、融合度，以及對創新成果的貢獻度三個指標，就可以完成協同創新績效評體系中最關鍵的子系統的設立。由于上述三個指標均未列在公開統計數據之中，所以應考慮通過專項的問卷調查獲得數據。
在一個創新機構或一個創新活動中，協同創新的參與度體現為是否有產學研不同創新主體的相互結合，進而影響著創新協同性的效應�？梢酝ㄟ^問卷考察任一創新機構中研究或攻關項目的性質、項目來源、不同創新主體參與的人數、項目數和專利數所占比重，以及共同完成的創新項目占全部創新項目中的比例等指標，獲取對該機構協同創新參與程度的認知。
主體融合度較之主體參與度的程度更深，需要考察創新機構各參與主體之間的權責利關系�？梢酝ㄟ^問卷考察創新機構中不同主體在創新收益分配中的形式和比例。例如，技術購買顯然是一種淺層次的參與程度，而收益分配則可看作是較深層次的參與；提成也是對收益的一種較淺層次的分配，而分成則是一種比較深入的分配機制了。此外，通過考察不同主體分配占創新收益分總配的比例，也可以觀測到不同主體在創新活動中相互融合的程度。
所謂貢獻率實際上就是指某一要素的量（或增長率）在整體總量或（總增長率）中的作用大小程度，可以通過不同創新參與者的創新收益或增長率在創新項目總收益或增長率的比重予以考察。
2. 協同創新能力的評價指標。協同創新能力評價指標的設計分為縱向和橫向兩個角度。縱向評價多為增長率指標。用創新體系投入和產出的增長率，投入和產出之比等指標，可以直接反映創新體系的成長潛力。橫向評價用于對不同體系之間創新能力高低的比較，需要采用一些共性指標。除了對增長率進行直接對比之外，還可對專利成果、學術成果和高新技術產業化等指標進行比較。專利成果下設人均專利申請量、人均發明專利擁有量和人均技術市場專利成交額三個子指標；學術成果下設人均科技論文發表數和人均科技著作出版數兩個子指標，都是可以作為直接比較的公開數據。關于高新技術產業化，可選取新產品占工業總產值比重增長率、技術性收入占銷售收入比重增長率、高技術產業投資項目建成投產率，以及形成國家或行業標準數的增長率等公開指標，進行縱向和橫向兩方面的分析。