現(xiàn)有的文獻(xiàn)，在質(zhì)量規(guī)制的市場(chǎng)中，關(guān)于阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的激勵(lì)的研究并未引起足夠的關(guān)注。Lutz（2000）在兩國(guó)間的策略博弈中研究了MQS對(duì)阻止對(duì)手進(jìn)入的貿(mào)易效應(yīng)。且Lutz和Lutz（2010）構(gòu)建了高質(zhì)量家具企業(yè)和低質(zhì)量家具企業(yè)的非對(duì)稱成本模型，國(guó)內(nèi)的高效家具企業(yè)和國(guó)外的低效家具企業(yè)可以同時(shí)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，作者認(rèn)為：規(guī)制MQS能使國(guó)內(nèi)家具企業(yè)將國(guó)外家具企業(yè)逐出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。也有學(xué)者把MQS作為貿(mào)易技術(shù)壁壘的因素考量。如魯文龍和陳宏民（2008）在開放的經(jīng)濟(jì)體中，研究作為貿(mào)易技術(shù)壁壘因素的MQS如何對(duì)家具企業(yè)利潤(rùn)及社會(huì)福利產(chǎn)生影響。劉瑤和王榮艷（2010）則假設(shè)各國(guó)家具企業(yè)生產(chǎn)成本存在差異，通過兩國(guó)博弈分析發(fā)現(xiàn)：發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘后，若發(fā)展中國(guó)家的低技術(shù)家具企業(yè)能夠通過研發(fā)、投資（或政府補(bǔ)貼等方式）達(dá)到MQS而繼續(xù)出口，則兩國(guó)家具企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量均會(huì)提高，且發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)家具企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)下降，生產(chǎn)成本的差異也會(huì)影響均衡時(shí)兩國(guó)家具企業(yè)的質(zhì)量選擇和政府的最低補(bǔ)貼。與以上思路不同，何理（2006）把消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量偏好的最下限作為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，認(rèn)為：發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置，降低其產(chǎn)品進(jìn)口的需求，導(dǎo)致市場(chǎng)均衡價(jià)格和均衡利潤(rùn)均下降，但我國(guó)出口家具企業(yè)利潤(rùn)下降幅度更大。若我國(guó)出口家具企業(yè)能夠提高產(chǎn)品質(zhì)量積極應(yīng)對(duì)，產(chǎn)品的市場(chǎng)需求和家具企業(yè)利潤(rùn)就將上升，相反發(fā)達(dá)國(guó)家本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品需求和家具企業(yè)利潤(rùn)將下降，但其消費(fèi)者的福利卻有提高。
2. 其他領(lǐng)域。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，MQS是規(guī)制產(chǎn)品質(zhì)量的良好工具。現(xiàn)實(shí)中有很多與MQS相關(guān)的例子，如電子設(shè)備和汽車的安全標(biāo)準(zhǔn)、食品和藥品的成分標(biāo)準(zhǔn)以及能源或化工產(chǎn)品與環(huán)境相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)等。從產(chǎn)品的生產(chǎn)是否對(duì)環(huán)境造成危害的角度考慮，Lambertini（2012）將MQS應(yīng)用到污染產(chǎn)品的縱向差異化模型中，同時(shí)引入環(huán)境負(fù)外部性因子，用于衡量生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的負(fù)影響程度。分別在質(zhì)量固定成本和質(zhì)量可變成本兩種框架下，考察價(jià)格和數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)中MQS及負(fù)外部性的影響。在Bertrand競(jìng)爭(zhēng)中，MQS降低了產(chǎn)品的差異性，從而造成兩方面的影響：產(chǎn)量增加，污染也隨之增加。顯然，對(duì)消費(fèi)者而言，產(chǎn)品產(chǎn)量和平均質(zhì)量的提升，消費(fèi)者剩余也增加。但從環(huán)境考慮，污染程度加深。如果污染的負(fù)外部性大于消費(fèi)者剩余的增加，政府或規(guī)制者則不會(huì)采用MQS以提升平均質(zhì)量水平。相反，在Cournot競(jìng)爭(zhēng)中，MQS降低了產(chǎn)量和污染。產(chǎn)量和污染的降低以及平均質(zhì)量的提升，這兩者間的整體作用是否能夠增加社會(huì)福利，成為規(guī)制者采用MQS的關(guān)鍵。
四、 簡(jiǎn)要評(píng)述
1. 現(xiàn)有研究的理論貢獻(xiàn)。
（1）研究角度的突破。大部分文獻(xiàn)基本上考察MQS規(guī)制對(duì)價(jià)格、生產(chǎn)者利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利的影響。關(guān)于高質(zhì)量家具企業(yè)對(duì)新技術(shù)的投資激勵(lì)與MQS的關(guān)系，相當(dāng)少的文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行研究。產(chǎn)品的質(zhì)量水平與技術(shù)創(chuàng)新密不可分，因而探究MQS對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響是研究角度上的一大突破。Maxwell（1998）在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模型中首次引入技術(shù)參數(shù)，用于反映使質(zhì)量成本下降的創(chuàng)新的激勵(lì)。結(jié)果顯示：MQS產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，降低了高質(zhì)量家具企業(yè)對(duì)更高效技術(shù)的采用激勵(lì)。正在進(jìn)行創(chuàng)新的家具企業(yè)一般都期望：一旦自己完成創(chuàng)新，政府或規(guī)制者就設(shè)定MQS以防止后來(lái)者過分模仿或進(jìn)入市場(chǎng)。與未規(guī)制情況相比，MQS的引入降低了家具企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，導(dǎo)致較低水平的社會(huì)福利。
（2）靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)認(rèn)為，如果家具企業(yè)進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)，MQS將對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)影響。然而這僅僅關(guān)注MQS的靜態(tài)效應(yīng)，忽略了可能的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Ecchia和Lambertini（1997）、Napel和Oldehaver（2011）考察了MQS內(nèi)生選擇的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，特別是對(duì)兩家具企業(yè)合謀穩(wěn)定性的影響。
Hackner（1994）在固定質(zhì)量成本下外生選擇MQS以考察合謀的穩(wěn)定性，認(rèn)為：產(chǎn)品質(zhì)量水平越接近，即差異化程度越低，價(jià)格合謀的狀態(tài)就越持久。因?yàn)殡S著差異化的降低，高質(zhì)量家具企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也趨于消失，而當(dāng)兩家具企業(yè)的產(chǎn)品可充分替代時(shí)，合謀的激勵(lì)就越大。直覺上，如果高質(zhì)量家具企業(yè)能在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的較大差異化中獲取較高的利潤(rùn)，那么獲利較少的合謀策略相對(duì)就缺少吸引力，高質(zhì)量家具企業(yè)將放棄合謀。Ecchia和Lambertini（1997）在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩個(gè)方向的擴(kuò)展：①內(nèi)生選擇MQS使社會(huì)福利最大化；②MQS造成產(chǎn)品差異化的降低，是否會(huì)導(dǎo)致兩家具企業(yè)為了保護(hù)利潤(rùn)而合謀。假設(shè)產(chǎn)品生產(chǎn)需要投入外生固定的沉沒成本以及可變質(zhì)量成本，作者得到如下結(jié)論：內(nèi)生選擇的MQS增加了社會(huì)福利，低質(zhì)量家具企業(yè)和低收入消費(fèi)者的獲益超過了高質(zhì)量家具企業(yè)和高收入消費(fèi)者的損失。并且，如果消費(fèi)者充分富裕（或者隨收入增加，產(chǎn)品變得充分可替代），MQS使家具企業(yè)很難進(jìn)行價(jià)格合謀。結(jié)論之所以與Hackner（1994）截然不同，主要是因?yàn)榧僭O(shè)可變質(zhì)量成本。作者研究發(fā)現(xiàn)：MQS不僅在靜態(tài)上增加了社會(huì)福利；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也產(chǎn)生了支持競(jìng)爭(zhēng)阻止合謀的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Napel（2011）考察了在Cournot競(jìng)爭(zhēng)下MQS的影響。盡管從靜態(tài)考慮與Valletti（2000）一樣有損失，即MQS降低了社會(huì)福利；但MQS也使得合謀的激勵(lì)降低。因此，MQS也產(chǎn)生了阻止合謀的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。
（3）競(jìng)爭(zhēng)家具企業(yè)數(shù)量的擴(kuò)展。大部分文獻(xiàn)認(rèn)為MQS對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生正的效應(yīng)，但這樣的結(jié)論幾乎完全依賴于雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)。Scarpa（1998）在固定質(zhì)量成本和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)下，首次對(duì)三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性家具企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：并非所有質(zhì)量水平的反應(yīng)函數(shù)都是增函數(shù)，且MQS降低了三個(gè)家具企業(yè)的利潤(rùn)水平、最大質(zhì)量水平和平均質(zhì)量。而Pezzino（2010）則在同樣條件下考察了Cournot競(jìng)爭(zhēng)，卻得到相反的結(jié)論：平均質(zhì)量水平增加。如果三個(gè)都是國(guó)內(nèi)家具企業(yè)，則國(guó)內(nèi)總福利降低。然而，如果允許外國(guó)家具企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則結(jié)論可能不同。
2. 現(xiàn)有研究的不足和展望。
（1）放寬條件限制，研究更廣泛意義上的創(chuàng)新激勵(lì)。盡管Maxwell（1998）引入技術(shù)參數(shù)衡量創(chuàng)新激勵(lì)，是在技術(shù)創(chuàng)新和MQS之間建立聯(lián)系的一大突破，然而如Bacchiega（2010）證明所示：不管MQS是否存在，Maxwell（1998）的結(jié)果與市場(chǎng)完全覆蓋的條件并不相容，即在市場(chǎng)完全覆蓋下并不能準(zhǔn)確判斷MQS對(duì)高質(zhì)量家具企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)產(chǎn)生何種影響。由此，可以得到啟示，完全拓寬研究思路，在更一般的條件下（如固定與可變質(zhì)量成本、Cournot與Bertrand競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)完全覆蓋與否以及多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)家具企業(yè)等），探索MQS對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響，從技術(shù)創(chuàng)新角度得到更深層次的理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行合理的解釋。
2. 其他領(lǐng)域。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，MQS是規(guī)制產(chǎn)品質(zhì)量的良好工具。現(xiàn)實(shí)中有很多與MQS相關(guān)的例子，如電子設(shè)備和汽車的安全標(biāo)準(zhǔn)、食品和藥品的成分標(biāo)準(zhǔn)以及能源或化工產(chǎn)品與環(huán)境相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)等。從產(chǎn)品的生產(chǎn)是否對(duì)環(huán)境造成危害的角度考慮，Lambertini（2012）將MQS應(yīng)用到污染產(chǎn)品的縱向差異化模型中，同時(shí)引入環(huán)境負(fù)外部性因子，用于衡量生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的負(fù)影響程度。分別在質(zhì)量固定成本和質(zhì)量可變成本兩種框架下，考察價(jià)格和數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)中MQS及負(fù)外部性的影響。在Bertrand競(jìng)爭(zhēng)中，MQS降低了產(chǎn)品的差異性，從而造成兩方面的影響：產(chǎn)量增加，污染也隨之增加。顯然，對(duì)消費(fèi)者而言，產(chǎn)品產(chǎn)量和平均質(zhì)量的提升，消費(fèi)者剩余也增加。但從環(huán)境考慮，污染程度加深。如果污染的負(fù)外部性大于消費(fèi)者剩余的增加，政府或規(guī)制者則不會(huì)采用MQS以提升平均質(zhì)量水平。相反，在Cournot競(jìng)爭(zhēng)中，MQS降低了產(chǎn)量和污染。產(chǎn)量和污染的降低以及平均質(zhì)量的提升，這兩者間的整體作用是否能夠增加社會(huì)福利，成為規(guī)制者采用MQS的關(guān)鍵。
四、 簡(jiǎn)要評(píng)述
1. 現(xiàn)有研究的理論貢獻(xiàn)。
（1）研究角度的突破。大部分文獻(xiàn)基本上考察MQS規(guī)制對(duì)價(jià)格、生產(chǎn)者利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利的影響。關(guān)于高質(zhì)量家具企業(yè)對(duì)新技術(shù)的投資激勵(lì)與MQS的關(guān)系，相當(dāng)少的文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行研究。產(chǎn)品的質(zhì)量水平與技術(shù)創(chuàng)新密不可分，因而探究MQS對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響是研究角度上的一大突破。Maxwell（1998）在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模型中首次引入技術(shù)參數(shù)，用于反映使質(zhì)量成本下降的創(chuàng)新的激勵(lì)。結(jié)果顯示：MQS產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，降低了高質(zhì)量家具企業(yè)對(duì)更高效技術(shù)的采用激勵(lì)。正在進(jìn)行創(chuàng)新的家具企業(yè)一般都期望：一旦自己完成創(chuàng)新，政府或規(guī)制者就設(shè)定MQS以防止后來(lái)者過分模仿或進(jìn)入市場(chǎng)。與未規(guī)制情況相比，MQS的引入降低了家具企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，導(dǎo)致較低水平的社會(huì)福利。
（2）靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)認(rèn)為，如果家具企業(yè)進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)，MQS將對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)影響。然而這僅僅關(guān)注MQS的靜態(tài)效應(yīng)，忽略了可能的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Ecchia和Lambertini（1997）、Napel和Oldehaver（2011）考察了MQS內(nèi)生選擇的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，特別是對(duì)兩家具企業(yè)合謀穩(wěn)定性的影響。
Hackner（1994）在固定質(zhì)量成本下外生選擇MQS以考察合謀的穩(wěn)定性，認(rèn)為：產(chǎn)品質(zhì)量水平越接近，即差異化程度越低，價(jià)格合謀的狀態(tài)就越持久。因?yàn)殡S著差異化的降低，高質(zhì)量家具企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也趨于消失，而當(dāng)兩家具企業(yè)的產(chǎn)品可充分替代時(shí)，合謀的激勵(lì)就越大。直覺上，如果高質(zhì)量家具企業(yè)能在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的較大差異化中獲取較高的利潤(rùn)，那么獲利較少的合謀策略相對(duì)就缺少吸引力，高質(zhì)量家具企業(yè)將放棄合謀。Ecchia和Lambertini（1997）在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩個(gè)方向的擴(kuò)展：①內(nèi)生選擇MQS使社會(huì)福利最大化；②MQS造成產(chǎn)品差異化的降低，是否會(huì)導(dǎo)致兩家具企業(yè)為了保護(hù)利潤(rùn)而合謀。假設(shè)產(chǎn)品生產(chǎn)需要投入外生固定的沉沒成本以及可變質(zhì)量成本，作者得到如下結(jié)論：內(nèi)生選擇的MQS增加了社會(huì)福利，低質(zhì)量家具企業(yè)和低收入消費(fèi)者的獲益超過了高質(zhì)量家具企業(yè)和高收入消費(fèi)者的損失。并且，如果消費(fèi)者充分富裕（或者隨收入增加，產(chǎn)品變得充分可替代），MQS使家具企業(yè)很難進(jìn)行價(jià)格合謀。結(jié)論之所以與Hackner（1994）截然不同，主要是因?yàn)榧僭O(shè)可變質(zhì)量成本。作者研究發(fā)現(xiàn)：MQS不僅在靜態(tài)上增加了社會(huì)福利；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也產(chǎn)生了支持競(jìng)爭(zhēng)阻止合謀的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Napel（2011）考察了在Cournot競(jìng)爭(zhēng)下MQS的影響。盡管從靜態(tài)考慮與Valletti（2000）一樣有損失，即MQS降低了社會(huì)福利；但MQS也使得合謀的激勵(lì)降低。因此，MQS也產(chǎn)生了阻止合謀的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。
（3）競(jìng)爭(zhēng)家具企業(yè)數(shù)量的擴(kuò)展。大部分文獻(xiàn)認(rèn)為MQS對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生正的效應(yīng)，但這樣的結(jié)論幾乎完全依賴于雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)。Scarpa（1998）在固定質(zhì)量成本和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)下，首次對(duì)三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性家具企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：并非所有質(zhì)量水平的反應(yīng)函數(shù)都是增函數(shù)，且MQS降低了三個(gè)家具企業(yè)的利潤(rùn)水平、最大質(zhì)量水平和平均質(zhì)量。而Pezzino（2010）則在同樣條件下考察了Cournot競(jìng)爭(zhēng)，卻得到相反的結(jié)論：平均質(zhì)量水平增加。如果三個(gè)都是國(guó)內(nèi)家具企業(yè)，則國(guó)內(nèi)總福利降低。然而，如果允許外國(guó)家具企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則結(jié)論可能不同。
2. 現(xiàn)有研究的不足和展望。
（1）放寬條件限制，研究更廣泛意義上的創(chuàng)新激勵(lì)。盡管Maxwell（1998）引入技術(shù)參數(shù)衡量創(chuàng)新激勵(lì)，是在技術(shù)創(chuàng)新和MQS之間建立聯(lián)系的一大突破，然而如Bacchiega（2010）證明所示：不管MQS是否存在，Maxwell（1998）的結(jié)果與市場(chǎng)完全覆蓋的條件并不相容，即在市場(chǎng)完全覆蓋下并不能準(zhǔn)確判斷MQS對(duì)高質(zhì)量家具企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)產(chǎn)生何種影響。由此，可以得到啟示，完全拓寬研究思路，在更一般的條件下（如固定與可變質(zhì)量成本、Cournot與Bertrand競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)完全覆蓋與否以及多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)家具企業(yè)等），探索MQS對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響，從技術(shù)創(chuàng)新角度得到更深層次的理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行合理的解釋。