四、 R市地方債務風險模糊綜合評價
1. R市地方政府債務情況。2010年末地方政府性債務余額為102.44億元，其中地方政府負有償還責任的債務余額為83.58億元、政府負有擔保責任的或有債務余額為14.38億元，其他相關債務余額為4.48億元；2010年當年舉借形成的債務余額中，有6%用于償還以前年度債務本息，36%用于續建以前年度項目，51%用于當年新開工項目。從各年度舉債余額與區域生產總值（GDP）看，二者增長變化趨勢相近，債務增長與地方經濟社會發展基本適應。從債務舉借主體看，融資平臺家具公司是債務的主要舉借主體，占總額51%；從債務用途類別看，債務主要為公益性項目債務占余額的94%；從債務資金投向看，債務主要投向市政建設方面，占73%。
2. R市地方政府債務風險綜合評價。我國地方舉債融資行為的多口徑管理，目前很難獲得包含或有債務和其他相關債務在內的全部歷史數據，本文利用2011年度審計署組織實施的審計抽查結果，根據前文建立的地方政府債務風險指標體系，計算出R市1997年、1998年、2002年、2007年～2010年，共7個年度的指標數值。
由于抽查所能獲取的年度數據較為有限，而評價體系中的指標較多，因此，首先利用SPSS的離差平方和法（W-ard's method），進行聚類，并根據距離度測度Coefficients數值篩選指標體系，共保留10種風險指標。根據風險指標的相關系數距陣，可看出大部分風險指標的相關系數都仍然比較高，各變量呈較強的線性關系，所以原有變量適合進行因子分析。根據因子分析的初始結果，可以看出所有指標的共同度都大于0.7，即各變量的信息大部分被反應。說明本次因子提取的總體效果是理想的。利用主成分分析法可以得到3個公因子，其方差累計貢獻率達84.442%。由于7個指標在第一個因子的載荷值都很高，即說明他們與第一個因子的相關程度高，而第二、三個因子與原有變量的相關性均很差，對原有變量的解釋不顯著。因此，采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉。
經旋轉5次后的因子載荷矩陣中，綜合償債率、逾期債務率1、逾期債務率2、借新還舊償債率1、借新還舊償債率3、或有債務比例共6個指標在第一因子有較高的載荷，這些指標主要表示地方政府短期內需要應對的債務風險，可以稱之為流動性風險因子；而土地收入償付債務比例、債務轉移率2在第二因子的載荷較高，可以解釋為外部風險因子；第三個因子的載荷主要是逾期債務率2、逾期債務率3、新增債務率，可解釋為潛在流動性風險因子，能夠表示政府性債務結構中隱藏的風險。
將上述3個公因子作為評價R市歷年地方政府性債務風險的綜合變量，可以計算出各因子得分。根據因子貢獻率，可得出綜合風險函數，如下所示：
Z= （54.913F1+16.679F2+12.851F3）/ 84.442
依據上式可計算出R市地方政府性債務風險在歷年的綜合得分值，如表2所示。
據表2的結果可看出，2002年、2007年～2010年末的地方政府性債務風險均大于零，說明在上述年度的次年，地方政府面臨較大的債務風險。從實際情況來看，2007年債務風險較高說明當年過熱的經濟勢頭已經導致了政府的過度舉債，而2008年世界金融危機的爆發正是反映了整個經濟風險的全面暴露。而2009年以來，積極的財政貨幣政策對地方政府的舉債活動也形成較大刺激，債務風險也因此而積聚，但由于R市2010年以前舉辦了全國水上運動會，在2006年以前興建了大學城，并且在此輪中央主導的投資中，R市獲得的投資項目規模偏小，配套資金需求較少，這也是目前債務風險較低的主要原因。
B風險因子分析。R市地方政府1997年、1998年的潛在風險因子和外部風險因子較高，表明地方政府在一定的歷史時期對于或有擔保債務和其他債務管理方面還存在不足；流動性風險在2002年比20世紀90年代大幅上升，說明地方債務借新還舊比例、逾期比例以及債務占財政收入比例不斷升高，由此造成流動性風險上升；2008年以后的外部風險大幅上升，說明地方政府依賴土地收入償債的比例上升，并且或有擔保債務出現向政府轉移的趨勢；而2009年結構風險的大幅下降，是因為在應對經濟危機的寬松環境下，或有擔保和其他債務的逾期比例出現了明顯下降。
3. R市地方政府債務風險分析。（1）R市政府負有償還責任的債務風險較低，處于可控狀態。政府負有償還責任的債務率為52%，償債率11%。截至2010年末，明確以土地出讓收入為還款來源的占債務余額的20%，對土地出讓收入的依賴度較低。（2）政府負有擔保責任的債務和其他相關債務風險暴露可能性較小。R市政府負有擔保責任的債務主要集中在交通運輸行業，其他相關債務集中在高校和醫院，轉化為政府負有償還責任的債務的可能性比較小。（3）融資平臺債務率較高，運行風險較大。R市地方政府性債務中，通過融資平臺家具公司獲得資金占比較大，而融資平臺家具公司的資產負債率較高，財政劃撥融資平臺家具公司的資產還存在大量不能變現的問題。
五、 地方政府債務風險管理建議
1. 科學統籌、合理規劃、分門別類的穩妥處理存量債務。政府應認真分析存量債務中的債務結構和類型，制定科學合理的還款計劃安排，防止出現償債危機。對于一些有經營收入的競爭性項目和有收益的公益性項目的債務，可按市場化進行運作，實現政府投資的逐步退出；對于無收益的公益性債務，既要避免償債責任全部推卸給政府，又要防止債務單位的償債危機而引發的一系列風險及矛盾，應根據當地財力情況制定相應的償債計劃，靈活安排償債資金來源。
2. 積極擴展資金來源渠道，適度舉借債務，確保政府債務與經濟發展相適應。在現行的財政體制下，地方政府應不斷通過改革來積極拓展資金來源渠道，變政府包建為社會共建，變財政支出為民間投資。多渠道籌集建設資金，是解決城市建設資金短缺的長遠出路，但短時期內地方政府仍需要面對建設資金不足的局面，舉借債務仍是唯一應對措施。地方政府應充分考慮自身財力水平和經濟發展實際，制定與自身能力相適應的舉債規劃，建立健全債務風險監測預警體系，在確保債務風險可控的前提下，最大限度的發揮舉債對經濟社會發展的積極作用。
1. R市地方政府債務情況。2010年末地方政府性債務余額為102.44億元，其中地方政府負有償還責任的債務余額為83.58億元、政府負有擔保責任的或有債務余額為14.38億元，其他相關債務余額為4.48億元；2010年當年舉借形成的債務余額中，有6%用于償還以前年度債務本息，36%用于續建以前年度項目，51%用于當年新開工項目。從各年度舉債余額與區域生產總值（GDP）看，二者增長變化趨勢相近，債務增長與地方經濟社會發展基本適應。從債務舉借主體看，融資平臺家具公司是債務的主要舉借主體，占總額51%；從債務用途類別看，債務主要為公益性項目債務占余額的94%；從債務資金投向看，債務主要投向市政建設方面，占73%。
2. R市地方政府債務風險綜合評價。我國地方舉債融資行為的多口徑管理，目前很難獲得包含或有債務和其他相關債務在內的全部歷史數據，本文利用2011年度審計署組織實施的審計抽查結果，根據前文建立的地方政府債務風險指標體系，計算出R市1997年、1998年、2002年、2007年～2010年，共7個年度的指標數值。
由于抽查所能獲取的年度數據較為有限，而評價體系中的指標較多，因此，首先利用SPSS的離差平方和法（W-ard's method），進行聚類，并根據距離度測度Coefficients數值篩選指標體系，共保留10種風險指標。根據風險指標的相關系數距陣，可看出大部分風險指標的相關系數都仍然比較高，各變量呈較強的線性關系，所以原有變量適合進行因子分析。根據因子分析的初始結果，可以看出所有指標的共同度都大于0.7，即各變量的信息大部分被反應。說明本次因子提取的總體效果是理想的。利用主成分分析法可以得到3個公因子，其方差累計貢獻率達84.442%。由于7個指標在第一個因子的載荷值都很高，即說明他們與第一個因子的相關程度高，而第二、三個因子與原有變量的相關性均很差，對原有變量的解釋不顯著。因此，采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉。
經旋轉5次后的因子載荷矩陣中，綜合償債率、逾期債務率1、逾期債務率2、借新還舊償債率1、借新還舊償債率3、或有債務比例共6個指標在第一因子有較高的載荷，這些指標主要表示地方政府短期內需要應對的債務風險，可以稱之為流動性風險因子；而土地收入償付債務比例、債務轉移率2在第二因子的載荷較高，可以解釋為外部風險因子；第三個因子的載荷主要是逾期債務率2、逾期債務率3、新增債務率，可解釋為潛在流動性風險因子，能夠表示政府性債務結構中隱藏的風險。
將上述3個公因子作為評價R市歷年地方政府性債務風險的綜合變量，可以計算出各因子得分。根據因子貢獻率，可得出綜合風險函數，如下所示：
Z= （54.913F1+16.679F2+12.851F3）/ 84.442
依據上式可計算出R市地方政府性債務風險在歷年的綜合得分值，如表2所示。
據表2的結果可看出，2002年、2007年～2010年末的地方政府性債務風險均大于零，說明在上述年度的次年，地方政府面臨較大的債務風險。從實際情況來看，2007年債務風險較高說明當年過熱的經濟勢頭已經導致了政府的過度舉債，而2008年世界金融危機的爆發正是反映了整個經濟風險的全面暴露。而2009年以來，積極的財政貨幣政策對地方政府的舉債活動也形成較大刺激，債務風險也因此而積聚，但由于R市2010年以前舉辦了全國水上運動會，在2006年以前興建了大學城，并且在此輪中央主導的投資中，R市獲得的投資項目規模偏小，配套資金需求較少，這也是目前債務風險較低的主要原因。
B風險因子分析。R市地方政府1997年、1998年的潛在風險因子和外部風險因子較高，表明地方政府在一定的歷史時期對于或有擔保債務和其他債務管理方面還存在不足；流動性風險在2002年比20世紀90年代大幅上升，說明地方債務借新還舊比例、逾期比例以及債務占財政收入比例不斷升高，由此造成流動性風險上升；2008年以后的外部風險大幅上升，說明地方政府依賴土地收入償債的比例上升，并且或有擔保債務出現向政府轉移的趨勢；而2009年結構風險的大幅下降，是因為在應對經濟危機的寬松環境下，或有擔保和其他債務的逾期比例出現了明顯下降。
3. R市地方政府債務風險分析。（1）R市政府負有償還責任的債務風險較低，處于可控狀態。政府負有償還責任的債務率為52%，償債率11%。截至2010年末，明確以土地出讓收入為還款來源的占債務余額的20%，對土地出讓收入的依賴度較低。（2）政府負有擔保責任的債務和其他相關債務風險暴露可能性較小。R市政府負有擔保責任的債務主要集中在交通運輸行業，其他相關債務集中在高校和醫院，轉化為政府負有償還責任的債務的可能性比較小。（3）融資平臺債務率較高，運行風險較大。R市地方政府性債務中，通過融資平臺家具公司獲得資金占比較大，而融資平臺家具公司的資產負債率較高，財政劃撥融資平臺家具公司的資產還存在大量不能變現的問題。
五、 地方政府債務風險管理建議
1. 科學統籌、合理規劃、分門別類的穩妥處理存量債務。政府應認真分析存量債務中的債務結構和類型，制定科學合理的還款計劃安排，防止出現償債危機。對于一些有經營收入的競爭性項目和有收益的公益性項目的債務，可按市場化進行運作，實現政府投資的逐步退出；對于無收益的公益性債務，既要避免償債責任全部推卸給政府，又要防止債務單位的償債危機而引發的一系列風險及矛盾，應根據當地財力情況制定相應的償債計劃，靈活安排償債資金來源。
2. 積極擴展資金來源渠道，適度舉借債務，確保政府債務與經濟發展相適應。在現行的財政體制下，地方政府應不斷通過改革來積極拓展資金來源渠道，變政府包建為社會共建，變財政支出為民間投資。多渠道籌集建設資金，是解決城市建設資金短缺的長遠出路，但短時期內地方政府仍需要面對建設資金不足的局面，舉借債務仍是唯一應對措施。地方政府應充分考慮自身財力水平和經濟發展實際，制定與自身能力相適應的舉債規劃，建立健全債務風險監測預警體系，在確保債務風險可控的前提下，最大限度的發揮舉債對經濟社會發展的積極作用。