摘要：“新農保”的收入再分配效應主要是通過政府的“進口補”和“出口補”等補貼政策來實現的。從宏觀角度對2010年和2011年“新農�！必斦a貼的估算表明：由于試點展開時間較短、保障水平標準較低等原因，“新農保”的財政補貼水平并不高，地區間補貼程度也不平衡；外加上微觀角度的投資收益率，稅費等相關因素變化，收入再分配效應受到影響。因此進一步提高“新農保”的收入再分配效應需要加強財政補貼強度，取消“捆綁條款”，減少農村相關稅費，以及增加個人賬戶投資收益率等一系列相關政策的實施。
關鍵詞：新型農村社會養老保險；財政補貼；收入再分配效應
一、 引言
社會保障制度是改善收入分配、實現社會公平正義的重要保障，也是加快轉變經濟發展方式，促進城市化進程的重要內容。我國從上世紀80年代開始探索農村社會保障制度（簡稱“老農�！保踩〉昧讼鄳删�。但是隨著農村人口老齡化日趨嚴重，城鎮化的不斷推進，農村社會保障制度也日漸顯示出實施障礙，這同時也對農村社會保障提出更高的要求。
事實上，無論從宏觀角度還是微觀角度，“新農�！倍季哂惺杖朐俜峙湫簭暮暧^角度看，新農保的個人賬戶和基礎賬戶的補貼來自于政府的財政收入，而政府的財政收入又來自于不同時期的稅收收入（也就是勞動者創造的財富），因此“新農�！本哂写鷥群痛H的收入再分配功能。從微觀角度看，個人參保收入、個人賬戶投資收益率等因素，都會導致個人養老保險收益現值與支出現值之間存在差額，該差額就反映了養老保險的純收益，存在收入再分配效應（王曉軍、康博威，2009）。但一些微觀因素（如稅費，投資收益率）也會增強或抵消財政補貼機制的再分配效應。本文將從宏觀和微觀角度考查財政補貼、稅費、投資收益率等政策對“新農�！笔杖朐俜峙湫�，并對如何完善該分配效應提出建議。
二、 “新農保”制度政府補貼效應現狀評析：基于宏觀角度
“新農�！毕鄬υ鹊摹袄限r�！贝嬖趦纱髤^別：第一、采用基礎養老金和個人賬戶的相結合的制度模式，其中基礎養老金由財政全額負擔；第二、采取個人繳費、集體補助和政府補貼的財政補貼機制，即在“出口補”方面財政全額負擔基礎養老金，在“進口補”方面，地方財政承擔個人賬戶的補貼。
根據中國統計年鑒可以估算出2010年～2011年各地區中央和地方財政補貼的數額。該測算不考慮各地區根據經濟條件調整的情況，而是根據全國統一的最低標準進行（表1），相關計算公式如下：
中央財政補貼=Σ中西部農村本年領取養老金人數×55×12+Σ東部農村本年領取養老金人數×55×50%×12
東部地區地方財政補貼=本年領取養老金人數×55×50%×12+（年末參保人數-本年領取養老金人數）×30
西部地區地方財政補貼=（年末參保人數-本年領取養老金人數）×30
考查各地區中央和地方財政補貼情況，政府補貼程度差距比較大，導致“新農�！钡摹八槠爆F象嚴重（李冬妍，2011），表現在經濟發達地區和不發達地區增長幅度都很大，這是因為經濟發達地區財政負擔能力強，政府補貼力度大；而不發達地區主要靠中央政策性傾斜和支持，利農惠農的效果明顯，加上其本身基數也小，增長速度也快。另外，東部地區中央和地方補貼差不多在1∶1.2比例上下浮動，中西部地區中央和地方財政補貼的比例為1∶0.15；因此中西部地區財政補貼能力相對東部地區還是較弱，即使中央財政補貼在各地區的差異不大，但各個地方財政的補貼差異還是比較明顯的，導致東部地方財政補貼是中西部的2.5倍，因此對財政負擔能力不強，農民生活水平不高的地區，“新農保”的推進容易陷入瓶頸問題，最終影響“新農�！钡脑俜峙涔δ堋�
三、 “新農保”制度的收入再分配效應分析：基于微觀角度
基于以上分析，本文研究財政政策相關的幾大因素對“新農�！狈峙湫挠绊�，其中以參保農民在領取養老金時點的凈轉移收入額 來表示“新農保”的收入再分配效應，相關公式：
其中第一部分為基礎養老金計算模型：a為參保年齡，b為開始領取養老金的年齡，為基礎養老金發放標準調整系數，貼現率為r，發放年數為n，S0為初始養老金發放標準；第二部分為個人賬戶養老金精算模型：T（w）為政府個人賬戶補貼，Ir為個人賬戶的投資收益率；第三部分為相關稅收模型：設農民在繳費期間需要征收一定量的稅收，用以支付相關政府的補貼，相關稅率為，參保年度農民收入w0，收入增長率為g。
相關數值的設定：對于參保年齡的設定，考慮到“新農�！备采w面不包括在校學生，而15歲～22歲之間大部分人處于學生狀態（李俊，2012），設定a=23。領取養老金年齡b=60，發放年數為n=12，S0初始養老金發放標準S0=660。根據統計年鑒2001年～2011年一年期銀行存款利率平均為4.4%，設定r=4%，Ir=5%；根據農村經濟發展狀況以及物價變動情況，設定基礎養老金調整指數為=6%（孫雅娜，王成鑫，2011）；根據統計年鑒2001年～2011年計算出人均總收入增長率為g=2%，2009年人均總收入為7 115.97元，2009年～2011年人均稅費支出平均占人均總收入的0.001 2，因此取值為w0=7 000元，=0.12%。本文在分析主要變量對收入再分配影響時，對分析變量采取一定的取值范圍，其他變量固定于設定的值（表2）。
1. 財政“進口補”的收入再分配效應。本文選取政府補貼的區間為[30，80]，當“進口補”為30元時，凈轉移收入為77 526.78元；隨著政府“進口補”的增大，“新農保”的凈轉移收入也不斷增大；當政府“進口補”達到80元時，“新農�！钡膬艮D移收入達到81 866.51元。因此政府“進口補”越大，“新農�！眱艮D移收入越多，收入再分配效應就越大。
2. 基礎養老金調整指數的收入再分配效應�；A養老金的調整指數主要是根據國家經濟發展和物價指數調整而調整，范圍為。且基礎養老金調整指數越大，凈轉移收入就越多，而且調整指數對收入分配效應的影響程度很大：調整指數每提高1個百分點，凈轉移收入增加幅度都在45%以上。
關鍵詞：新型農村社會養老保險；財政補貼；收入再分配效應
一、 引言
社會保障制度是改善收入分配、實現社會公平正義的重要保障，也是加快轉變經濟發展方式，促進城市化進程的重要內容。我國從上世紀80年代開始探索農村社會保障制度（簡稱“老農�！保踩〉昧讼鄳删�。但是隨著農村人口老齡化日趨嚴重，城鎮化的不斷推進，農村社會保障制度也日漸顯示出實施障礙，這同時也對農村社會保障提出更高的要求。
事實上，無論從宏觀角度還是微觀角度，“新農�！倍季哂惺杖朐俜峙湫簭暮暧^角度看，新農保的個人賬戶和基礎賬戶的補貼來自于政府的財政收入，而政府的財政收入又來自于不同時期的稅收收入（也就是勞動者創造的財富），因此“新農�！本哂写鷥群痛H的收入再分配功能。從微觀角度看，個人參保收入、個人賬戶投資收益率等因素，都會導致個人養老保險收益現值與支出現值之間存在差額，該差額就反映了養老保險的純收益，存在收入再分配效應（王曉軍、康博威，2009）。但一些微觀因素（如稅費，投資收益率）也會增強或抵消財政補貼機制的再分配效應。本文將從宏觀和微觀角度考查財政補貼、稅費、投資收益率等政策對“新農�！笔杖朐俜峙湫�，并對如何完善該分配效應提出建議。
二、 “新農保”制度政府補貼效應現狀評析：基于宏觀角度
“新農�！毕鄬υ鹊摹袄限r�！贝嬖趦纱髤^別：第一、采用基礎養老金和個人賬戶的相結合的制度模式，其中基礎養老金由財政全額負擔；第二、采取個人繳費、集體補助和政府補貼的財政補貼機制，即在“出口補”方面財政全額負擔基礎養老金，在“進口補”方面，地方財政承擔個人賬戶的補貼。
根據中國統計年鑒可以估算出2010年～2011年各地區中央和地方財政補貼的數額。該測算不考慮各地區根據經濟條件調整的情況，而是根據全國統一的最低標準進行（表1），相關計算公式如下：
中央財政補貼=Σ中西部農村本年領取養老金人數×55×12+Σ東部農村本年領取養老金人數×55×50%×12
東部地區地方財政補貼=本年領取養老金人數×55×50%×12+（年末參保人數-本年領取養老金人數）×30
西部地區地方財政補貼=（年末參保人數-本年領取養老金人數）×30
考查各地區中央和地方財政補貼情況，政府補貼程度差距比較大，導致“新農�！钡摹八槠爆F象嚴重（李冬妍，2011），表現在經濟發達地區和不發達地區增長幅度都很大，這是因為經濟發達地區財政負擔能力強，政府補貼力度大；而不發達地區主要靠中央政策性傾斜和支持，利農惠農的效果明顯，加上其本身基數也小，增長速度也快。另外，東部地區中央和地方補貼差不多在1∶1.2比例上下浮動，中西部地區中央和地方財政補貼的比例為1∶0.15；因此中西部地區財政補貼能力相對東部地區還是較弱，即使中央財政補貼在各地區的差異不大，但各個地方財政的補貼差異還是比較明顯的，導致東部地方財政補貼是中西部的2.5倍，因此對財政負擔能力不強，農民生活水平不高的地區，“新農保”的推進容易陷入瓶頸問題，最終影響“新農�！钡脑俜峙涔δ堋�
三、 “新農保”制度的收入再分配效應分析：基于微觀角度
基于以上分析，本文研究財政政策相關的幾大因素對“新農�！狈峙湫挠绊�，其中以參保農民在領取養老金時點的凈轉移收入額 來表示“新農保”的收入再分配效應，相關公式：
其中第一部分為基礎養老金計算模型：a為參保年齡，b為開始領取養老金的年齡，為基礎養老金發放標準調整系數，貼現率為r，發放年數為n，S0為初始養老金發放標準；第二部分為個人賬戶養老金精算模型：T（w）為政府個人賬戶補貼，Ir為個人賬戶的投資收益率；第三部分為相關稅收模型：設農民在繳費期間需要征收一定量的稅收，用以支付相關政府的補貼，相關稅率為，參保年度農民收入w0，收入增長率為g。
相關數值的設定：對于參保年齡的設定，考慮到“新農�！备采w面不包括在校學生，而15歲～22歲之間大部分人處于學生狀態（李俊，2012），設定a=23。領取養老金年齡b=60，發放年數為n=12，S0初始養老金發放標準S0=660。根據統計年鑒2001年～2011年一年期銀行存款利率平均為4.4%，設定r=4%，Ir=5%；根據農村經濟發展狀況以及物價變動情況，設定基礎養老金調整指數為=6%（孫雅娜，王成鑫，2011）；根據統計年鑒2001年～2011年計算出人均總收入增長率為g=2%，2009年人均總收入為7 115.97元，2009年～2011年人均稅費支出平均占人均總收入的0.001 2，因此取值為w0=7 000元，=0.12%。本文在分析主要變量對收入再分配影響時，對分析變量采取一定的取值范圍，其他變量固定于設定的值（表2）。
1. 財政“進口補”的收入再分配效應。本文選取政府補貼的區間為[30，80]，當“進口補”為30元時，凈轉移收入為77 526.78元；隨著政府“進口補”的增大，“新農保”的凈轉移收入也不斷增大；當政府“進口補”達到80元時，“新農�！钡膬艮D移收入達到81 866.51元。因此政府“進口補”越大，“新農�！眱艮D移收入越多，收入再分配效應就越大。
2. 基礎養老金調整指數的收入再分配效應�；A養老金的調整指數主要是根據國家經濟發展和物價指數調整而調整，范圍為。且基礎養老金調整指數越大，凈轉移收入就越多，而且調整指數對收入分配效應的影響程度很大：調整指數每提高1個百分點，凈轉移收入增加幅度都在45%以上。