摘要：FDI技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)升級這兩個命題，每一個命題各自都是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)研究的重點熱點，但將兩者聯(lián)系起來，依據(jù)微觀家具企業(yè)層面將FDI技術(shù)溢出的不同途徑全面細(xì)化地歸納，梳理其與產(chǎn)業(yè)升級之間聯(lián)系的文獻(xiàn)并不多。文章從家具企業(yè)微觀層面歸納和總結(jié)了FDI技術(shù)溢出經(jīng)由不同途徑對產(chǎn)業(yè)升級的影響機(jī)制，較為詳細(xì)地探討了FDI技術(shù)溢出通過不同渠道促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級和產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和附加價值提升，進(jìn)而推動對產(chǎn)業(yè)升級的深入研究
關(guān)鍵詞：FDI技術(shù)溢出；產(chǎn)業(yè)升級；微觀機(jī)制
一、 FDI技術(shù)溢出微觀機(jī)制闡述
對于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)理論模型微觀層面上的探討可以追溯到20世紀(jì)70、80年代，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括Findlay（1978）、Koizumi（1977）、Das（1987）等等，他們假定跨國家具公司的子家具公司意識不到技術(shù)外部性的存在，能夠自然地產(chǎn)生對于東道國本土家具企業(yè)的技術(shù)外部性轉(zhuǎn)移。這種假定的不合理性后來受到很多學(xué)者的懷疑，隨著FDI理論模型發(fā)展歷程的推進(jìn)，逐步得到了糾正。比較具代表性的有Wang和Blomstrom（1992）以外企子家具公司和本土家具企業(yè)均能夠認(rèn)識到FDI技術(shù)溢出存在為前提，構(gòu)建了跨國家具公司分支部門與本土家具企業(yè)之間的博弈模型，兩者之間發(fā)生策略性的競爭行為。經(jīng)過有約束的博弈調(diào)整，理性推斷最終得到各自的最優(yōu)解，達(dá)到一種動態(tài)均衡的狀態(tài)。外資家具企業(yè)為保持產(chǎn)品技術(shù)的相對優(yōu)勢，提高自身實力，不斷從國外補(bǔ)充引進(jìn)或者研發(fā)新技術(shù)，這種行為又進(jìn)一步地推動了FDI溢出的再發(fā)生；另一方面本土家具企業(yè)在吸收學(xué)習(xí)上更多的投資也更有利于FDI溢出的產(chǎn)生和持續(xù)。
進(jìn)一步地，Kokko（1996）對于FDI技術(shù)溢出的正向反饋進(jìn)行理論和實證的探討，在競爭不充分或者受限的產(chǎn)業(yè)中，溢出效應(yīng)可能不會很顯著。支持提升本地家具企業(yè)技術(shù)能力的措施，以及培養(yǎng)本地家具企業(yè)與外企競爭的措施都可以納入鼓勵FDI引入的政策策略。Kazz（2000）從知識流動、擴(kuò)散角度揭示了技術(shù)溢出產(chǎn)生的緣由。
1. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出機(jī)制。示范或者傳染效應(yīng)是FDI產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出中非常重要的一種渠道，外資家具企業(yè)遠(yuǎn)離母國總部的管理，來到并不熟悉的東道國，只有通過其本身的技術(shù)或者管理等優(yōu)勢來克服地理距離、投資環(huán)境適應(yīng)等額外成本（Dunning，1974），通過該渠道本土家具企業(yè)受益于外資家具企業(yè)的“感染”，在管理營銷能力、技術(shù)效率等方面的競爭力有了顯著的改善和提升。競爭效應(yīng)則是由于外資家具企業(yè)在本地市場的進(jìn)入，帶給本土家具企業(yè)巨大的競爭壓力，為了在市場上的生存和獲益，本土家具企業(yè)通過提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力和資源利用效率等方式保持家具企業(yè)活力（Gorg，Greenaway，2004；程培堽等，2009）。人員流動效應(yīng)，也可理解為培訓(xùn)效應(yīng)，包括兩種情況，一種是外企員工向本地家具企業(yè)流動所帶來的溢出效應(yīng)，通過在外資家具企業(yè)工作經(jīng)歷和累計，由于工作需要通過培訓(xùn)或者干中學(xué)的方式是自身的技術(shù)知識得到積累，后來進(jìn)入本土家具企業(yè)工作，有利于本土家具企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高（Javorcik，2004）；還有一種就是外企員工在工作中所學(xué)到的技術(shù)和經(jīng)驗在其離職后，創(chuàng)辦自己的家具企業(yè)，而這類家具企業(yè)是屬于東道國本土家具企業(yè)的，從而提高了東道國的技術(shù)實力（Gorg & Greenaway，2004）。
2. 產(chǎn)業(yè)間溢出機(jī)制。關(guān)于產(chǎn)業(yè)間溢出理論模型的研究，也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此領(lǐng)域進(jìn)行著各種嘗試。Markusen和Venables（1999）以微觀家具企業(yè)的理論模型的研究方式，重點關(guān)注FDI如何通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)影響東道國的經(jīng)濟(jì)。具體來說，外資家具企業(yè)在東道國的生產(chǎn)需要對中間投入產(chǎn)品進(jìn)行采購，無論從成本還是最終本地化需求的要求來說，在東道國本土采購是個首選，這種采購就會擴(kuò)張上游供應(yīng)產(chǎn)業(yè)本土家具企業(yè)的生產(chǎn)，而外資家具企業(yè)較高的要求和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)使得供應(yīng)商家具企業(yè)提高質(zhì)量甚至彼此競爭造成的價格降低以便獲得外資家具企業(yè)的訂單，產(chǎn)生后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，帶動上游本土家具企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。同時，外資家具企業(yè)若以中間品廠商的形式進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈，這種進(jìn)入會從生產(chǎn)供給方面提供更多支持，從而增加本地最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，就像是催化劑對本地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生積極的催化和促進(jìn)作用。
Matouschek和Venables（2005）從供給和需求角度分析外商直接投資的進(jìn)入對關(guān)聯(lián)的上下游產(chǎn)業(yè)的影響。當(dāng)外商直接投資進(jìn)入東道國的下游產(chǎn)業(yè)時，會產(chǎn)生初始生產(chǎn)效應(yīng)（外資進(jìn)入帶來的產(chǎn)出的直接變化、本地家具企業(yè)受到競爭而產(chǎn)出減少以及上游本地家具企業(yè)的產(chǎn)量變化）和反饋效應(yīng)（上游家具企業(yè)產(chǎn)量增加會使得中間產(chǎn)品價格下降反過來會增加下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出）；若外資進(jìn)入東道國的上游產(chǎn)業(yè)，也會產(chǎn)生這兩種效應(yīng)，只是這里的初始生產(chǎn)效應(yīng)為外資進(jìn)入直接促進(jìn)上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加，這種產(chǎn)品供給的增加，使得產(chǎn)品價格相應(yīng)下降，下游產(chǎn)業(yè)對于上游產(chǎn)品的需求增加而產(chǎn)量增加，最終產(chǎn)生了反饋效應(yīng)。
然而，Juan Carluccio和Thibault Fally（2013）指出，前面的研究（Markusen & Venables，1999；Matouschek & Venables，2005）都是將理論假設(shè)為外企對中間投入的需求供應(yīng)來源全部來自上游本土家具企業(yè)，這一假設(shè)與UNCTAD（2001）和OECD（2002）的報告矛盾，報告稱外企傾向于以小部分本地家具企業(yè)作為生產(chǎn)中間投入的原料來源，即并不是所有的本地供應(yīng)商都會采用外資家具企業(yè)的技術(shù)。
考慮到這一重要特征，Juan和Thibault（2013）推進(jìn)了早期的研究，假設(shè)只有部分上游本地家具企業(yè)選擇外資家具企業(yè)的技術(shù)，并提供了更適合解釋實證結(jié)論的理論框架。他們以家具企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性為前提來研究家具企業(yè)在技術(shù)吸收采納或溢出效應(yīng)中所具有的作用，研究三種家具企業(yè)（外企、本土供應(yīng)商即上游本土家具企業(yè)，本土銷售生產(chǎn)商即下游本土家具企業(yè)）自由進(jìn)入的均衡模型，而且上下游的本地家具企業(yè)均能夠自由選擇采納何種技術(shù)。
通過模型推導(dǎo)，最后形成了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的三種均衡：上游產(chǎn)業(yè)的均衡，下游產(chǎn)業(yè)的均衡，上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡。（1）上游產(chǎn)業(yè)的均衡。上游產(chǎn)業(yè)的均衡狀態(tài)時，外資家具企業(yè)技術(shù)的優(yōu)勢大小與外企與本土家具企業(yè)的相對生產(chǎn)率成正比，即外企與本土家具企業(yè)的生產(chǎn)率比值越大，則外企技術(shù)的成本優(yōu)勢越明顯，上游產(chǎn)業(yè)的本地供應(yīng)商家具企業(yè)采納外企技術(shù)的數(shù)量就會相對更多些。而且，均衡還顯示，上游本土家具企業(yè)采用外企技術(shù)的數(shù)量越多，使用外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入產(chǎn)品成本就越小，這樣就會使家具企業(yè)增加對外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入品的需求，從而生產(chǎn)出更多樣的外企技術(shù)投入產(chǎn)品。根據(jù)對于產(chǎn)品多樣性偏好的假設(shè)，隨著外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入產(chǎn)品成本的下降，又會通過前向關(guān)聯(lián)影響下游產(chǎn)業(yè)的外資家具企業(yè)和本地家具企業(yè)。由于技術(shù)的不兼容假設(shè)，即家具企業(yè)只能選擇外企或者本土技術(shù)，不能同時采用。采納外企技術(shù)的中間投入品的成本優(yōu)勢對于采用外資技術(shù)的家具企業(yè)有正向促進(jìn)作用，而對于仍采用本土技術(shù)的家具企業(yè)則產(chǎn)生消極影響。而且外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入品在最終產(chǎn)品的所需投入中所占的比重越大，上游產(chǎn)業(yè)對于下游產(chǎn)業(yè)的這種互動作用就越大。（2）下游產(chǎn)業(yè)的均衡。采用外企技術(shù)的外資家具企業(yè)和本地家具企業(yè)數(shù)目與采用本地技術(shù)的本土家具企業(yè)數(shù)目的比值與外企技術(shù)生產(chǎn)的成本優(yōu)勢成正比。（3）上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡。上游產(chǎn)業(yè)的均衡和下游產(chǎn)業(yè)的均衡同時滿足時，就達(dá)到了上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡，并且Juan和Thibault（2013）證明這種均衡至少存在一個。
關(guān)鍵詞：FDI技術(shù)溢出；產(chǎn)業(yè)升級；微觀機(jī)制
一、 FDI技術(shù)溢出微觀機(jī)制闡述
對于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)理論模型微觀層面上的探討可以追溯到20世紀(jì)70、80年代，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括Findlay（1978）、Koizumi（1977）、Das（1987）等等，他們假定跨國家具公司的子家具公司意識不到技術(shù)外部性的存在，能夠自然地產(chǎn)生對于東道國本土家具企業(yè)的技術(shù)外部性轉(zhuǎn)移。這種假定的不合理性后來受到很多學(xué)者的懷疑，隨著FDI理論模型發(fā)展歷程的推進(jìn)，逐步得到了糾正。比較具代表性的有Wang和Blomstrom（1992）以外企子家具公司和本土家具企業(yè)均能夠認(rèn)識到FDI技術(shù)溢出存在為前提，構(gòu)建了跨國家具公司分支部門與本土家具企業(yè)之間的博弈模型，兩者之間發(fā)生策略性的競爭行為。經(jīng)過有約束的博弈調(diào)整，理性推斷最終得到各自的最優(yōu)解，達(dá)到一種動態(tài)均衡的狀態(tài)。外資家具企業(yè)為保持產(chǎn)品技術(shù)的相對優(yōu)勢，提高自身實力，不斷從國外補(bǔ)充引進(jìn)或者研發(fā)新技術(shù)，這種行為又進(jìn)一步地推動了FDI溢出的再發(fā)生；另一方面本土家具企業(yè)在吸收學(xué)習(xí)上更多的投資也更有利于FDI溢出的產(chǎn)生和持續(xù)。
進(jìn)一步地，Kokko（1996）對于FDI技術(shù)溢出的正向反饋進(jìn)行理論和實證的探討，在競爭不充分或者受限的產(chǎn)業(yè)中，溢出效應(yīng)可能不會很顯著。支持提升本地家具企業(yè)技術(shù)能力的措施，以及培養(yǎng)本地家具企業(yè)與外企競爭的措施都可以納入鼓勵FDI引入的政策策略。Kazz（2000）從知識流動、擴(kuò)散角度揭示了技術(shù)溢出產(chǎn)生的緣由。
1. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出機(jī)制。示范或者傳染效應(yīng)是FDI產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出中非常重要的一種渠道，外資家具企業(yè)遠(yuǎn)離母國總部的管理，來到并不熟悉的東道國，只有通過其本身的技術(shù)或者管理等優(yōu)勢來克服地理距離、投資環(huán)境適應(yīng)等額外成本（Dunning，1974），通過該渠道本土家具企業(yè)受益于外資家具企業(yè)的“感染”，在管理營銷能力、技術(shù)效率等方面的競爭力有了顯著的改善和提升。競爭效應(yīng)則是由于外資家具企業(yè)在本地市場的進(jìn)入，帶給本土家具企業(yè)巨大的競爭壓力，為了在市場上的生存和獲益，本土家具企業(yè)通過提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力和資源利用效率等方式保持家具企業(yè)活力（Gorg，Greenaway，2004；程培堽等，2009）。人員流動效應(yīng)，也可理解為培訓(xùn)效應(yīng)，包括兩種情況，一種是外企員工向本地家具企業(yè)流動所帶來的溢出效應(yīng)，通過在外資家具企業(yè)工作經(jīng)歷和累計，由于工作需要通過培訓(xùn)或者干中學(xué)的方式是自身的技術(shù)知識得到積累，后來進(jìn)入本土家具企業(yè)工作，有利于本土家具企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高（Javorcik，2004）；還有一種就是外企員工在工作中所學(xué)到的技術(shù)和經(jīng)驗在其離職后，創(chuàng)辦自己的家具企業(yè)，而這類家具企業(yè)是屬于東道國本土家具企業(yè)的，從而提高了東道國的技術(shù)實力（Gorg & Greenaway，2004）。
2. 產(chǎn)業(yè)間溢出機(jī)制。關(guān)于產(chǎn)業(yè)間溢出理論模型的研究，也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此領(lǐng)域進(jìn)行著各種嘗試。Markusen和Venables（1999）以微觀家具企業(yè)的理論模型的研究方式，重點關(guān)注FDI如何通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)影響東道國的經(jīng)濟(jì)。具體來說，外資家具企業(yè)在東道國的生產(chǎn)需要對中間投入產(chǎn)品進(jìn)行采購，無論從成本還是最終本地化需求的要求來說，在東道國本土采購是個首選，這種采購就會擴(kuò)張上游供應(yīng)產(chǎn)業(yè)本土家具企業(yè)的生產(chǎn)，而外資家具企業(yè)較高的要求和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)使得供應(yīng)商家具企業(yè)提高質(zhì)量甚至彼此競爭造成的價格降低以便獲得外資家具企業(yè)的訂單，產(chǎn)生后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，帶動上游本土家具企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。同時，外資家具企業(yè)若以中間品廠商的形式進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈，這種進(jìn)入會從生產(chǎn)供給方面提供更多支持，從而增加本地最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，就像是催化劑對本地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生積極的催化和促進(jìn)作用。
Matouschek和Venables（2005）從供給和需求角度分析外商直接投資的進(jìn)入對關(guān)聯(lián)的上下游產(chǎn)業(yè)的影響。當(dāng)外商直接投資進(jìn)入東道國的下游產(chǎn)業(yè)時，會產(chǎn)生初始生產(chǎn)效應(yīng)（外資進(jìn)入帶來的產(chǎn)出的直接變化、本地家具企業(yè)受到競爭而產(chǎn)出減少以及上游本地家具企業(yè)的產(chǎn)量變化）和反饋效應(yīng)（上游家具企業(yè)產(chǎn)量增加會使得中間產(chǎn)品價格下降反過來會增加下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出）；若外資進(jìn)入東道國的上游產(chǎn)業(yè)，也會產(chǎn)生這兩種效應(yīng)，只是這里的初始生產(chǎn)效應(yīng)為外資進(jìn)入直接促進(jìn)上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加，這種產(chǎn)品供給的增加，使得產(chǎn)品價格相應(yīng)下降，下游產(chǎn)業(yè)對于上游產(chǎn)品的需求增加而產(chǎn)量增加，最終產(chǎn)生了反饋效應(yīng)。
然而，Juan Carluccio和Thibault Fally（2013）指出，前面的研究（Markusen & Venables，1999；Matouschek & Venables，2005）都是將理論假設(shè)為外企對中間投入的需求供應(yīng)來源全部來自上游本土家具企業(yè)，這一假設(shè)與UNCTAD（2001）和OECD（2002）的報告矛盾，報告稱外企傾向于以小部分本地家具企業(yè)作為生產(chǎn)中間投入的原料來源，即并不是所有的本地供應(yīng)商都會采用外資家具企業(yè)的技術(shù)。
考慮到這一重要特征，Juan和Thibault（2013）推進(jìn)了早期的研究，假設(shè)只有部分上游本地家具企業(yè)選擇外資家具企業(yè)的技術(shù)，并提供了更適合解釋實證結(jié)論的理論框架。他們以家具企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性為前提來研究家具企業(yè)在技術(shù)吸收采納或溢出效應(yīng)中所具有的作用，研究三種家具企業(yè)（外企、本土供應(yīng)商即上游本土家具企業(yè)，本土銷售生產(chǎn)商即下游本土家具企業(yè)）自由進(jìn)入的均衡模型，而且上下游的本地家具企業(yè)均能夠自由選擇采納何種技術(shù)。
通過模型推導(dǎo)，最后形成了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的三種均衡：上游產(chǎn)業(yè)的均衡，下游產(chǎn)業(yè)的均衡，上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡。（1）上游產(chǎn)業(yè)的均衡。上游產(chǎn)業(yè)的均衡狀態(tài)時，外資家具企業(yè)技術(shù)的優(yōu)勢大小與外企與本土家具企業(yè)的相對生產(chǎn)率成正比，即外企與本土家具企業(yè)的生產(chǎn)率比值越大，則外企技術(shù)的成本優(yōu)勢越明顯，上游產(chǎn)業(yè)的本地供應(yīng)商家具企業(yè)采納外企技術(shù)的數(shù)量就會相對更多些。而且，均衡還顯示，上游本土家具企業(yè)采用外企技術(shù)的數(shù)量越多，使用外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入產(chǎn)品成本就越小，這樣就會使家具企業(yè)增加對外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入品的需求，從而生產(chǎn)出更多樣的外企技術(shù)投入產(chǎn)品。根據(jù)對于產(chǎn)品多樣性偏好的假設(shè)，隨著外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入產(chǎn)品成本的下降，又會通過前向關(guān)聯(lián)影響下游產(chǎn)業(yè)的外資家具企業(yè)和本地家具企業(yè)。由于技術(shù)的不兼容假設(shè)，即家具企業(yè)只能選擇外企或者本土技術(shù)，不能同時采用。采納外企技術(shù)的中間投入品的成本優(yōu)勢對于采用外資技術(shù)的家具企業(yè)有正向促進(jìn)作用，而對于仍采用本土技術(shù)的家具企業(yè)則產(chǎn)生消極影響。而且外企技術(shù)生產(chǎn)的中間投入品在最終產(chǎn)品的所需投入中所占的比重越大，上游產(chǎn)業(yè)對于下游產(chǎn)業(yè)的這種互動作用就越大。（2）下游產(chǎn)業(yè)的均衡。采用外企技術(shù)的外資家具企業(yè)和本地家具企業(yè)數(shù)目與采用本地技術(shù)的本土家具企業(yè)數(shù)目的比值與外企技術(shù)生產(chǎn)的成本優(yōu)勢成正比。（3）上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡。上游產(chǎn)業(yè)的均衡和下游產(chǎn)業(yè)的均衡同時滿足時，就達(dá)到了上下游產(chǎn)業(yè)的同時均衡，并且Juan和Thibault（2013）證明這種均衡至少存在一個。