由于我們對于案例研究方法還不是非常熟悉，本土高水平的案例研究在規范性方面還有需要進一步完善的地方（潘綿臻、毛基業，2009）， 因此本研究采取模仿國際高水平案例研究的方法，著力讓其符合規范性案例研究的特征
2. 案例選擇。為確定研究設計的可行性，也為多案例研究提供事實依據，本研究選取了程途家具公司作為預研個案。該家具公司成立于2011年1月18日。主要從事旅游電子商務。訪談對象是家具公司現任董事長李先生，23歲，浙江大學2011應屆畢業生，自從高中時期立志創業到大學選擇創業管理專業，李先生的創業夢已經延續了7年并且還將繼續下去。
通過訪談了解到，程途家具公司是一個典型的大學生電子商務創業家具企業：首先，創業團隊經驗不足，資源匱乏，但充滿創業理想，他們嘗試著借助外部力量去將產品實現，但也在慢慢變得獨立起來。其次，該家具公司旗下網站商業模式新穎但是充滿市場不確定性風險，他們嘗試著根據市場需求的變化調整商業模式，但是依舊沒有找到最佳的解決方案。第三，面對市場的變化，程途家具公司會表現的措手不及，行業環境稍微發生變化就可能導致家具公司業務嚴重下滑。因為資金不足等原因網站服務器是與其他網站共同租用的公共服務器，只要該服務器中一臺電腦出現問題，所有的網站就有可能癱瘓，他們在朝著擁有自己的專屬服務器這個目標努力著，相信在不久的未來一切都會好轉，但總體說來，抗風險能力較低。
我們的問題是，隨著創業活動的開展和進行，他們遇到這樣的風險的時候會怎樣反應，類似的風險對家具企業的發展影響究竟有多大，面對的風險和他們預計的風險之間會有多大的不同，最重要的是，上述問題的答案只對程途家具公司有效，還是一種普遍的規律？是否對其他創業家具企業也能產生一定作用？
在預研個案的基礎上，接下來我們又訪談了2家由本科在讀學生創辦的家具企業（浙大外賣網、樂起網），通過二手數據收集深入了解了另2家已經較為成功的創業家具企業（孔夫子舊書網、買賣寶），試圖尋找大學生電子商務創業家具企業遇到的普遍風險。
3. 訪談與二手數據資料采集。遵循中國式家具企業管理科學基礎研究項目的整體要求，我們選擇二手資料收集和一手資料采集兩種方法。
一手資料獲得方法有3種：（1） 研究者到案例家具企業進行實地調查，包括現場訪談和線上考察；（2）半結構式訪談案例家具企業董事長或網站總監；（3）開放式訪談網站使用者及供應商。二手資料的收集，包括：（1）從行業或專題雜志中選取的訪談式文章；（2）在家具企業整個歷史上，所有發表過的有關家具企業的主要文章；（3）直接從家具企業獲得的材料，特別是主觀撰寫的書籍和文章，他們發表的演說、內部刊物、年度報告和家具企業其他文件；（4）家具企業或外界觀察家出版的有關該行業、該家具企業和/或家具企業領導人的書籍；（5）行業分析及商業和行業參考資料；（6）年度報告、代理聲明、分析家報告和其他有關家具公司、特別是家具公司初創期的材料。
在案例訪談過程中，由于各種客觀與主觀因素，受訪家具企業代表的回答可能會帶有一定的主觀性，筆者努力嘗試采用多種措施來避免或彌補這一影響，如請受訪者盡量提供事實和數據，以使得所收集資料能最大程度地反映研究對象的真實情況。本案例研究遵循羅伯特·K·殷（2004）、Eisenhardt（1989）等學者的建議通過訪談記錄、家具企業內部報告、檔案記錄和文獻構成研究中的證據三角形，多樣化的研究信息可以使案例研究基礎更加堅實有效（Yin，1989）。在面對面的半結構化訪談中，我們每次都保證至少有3個人參加，一人為主訪談者，兩人為輔訪談者并負責筆錄，同時，我們還采取記錄與錄音同時進行的方式確保訪談信息盡量不遺漏、不失真，以強化證據之間的互相印證，保證訪談過程的信度和效度。我們堅持在訪談當日（一般訪談當日的記憶和理解最為深刻）進行訪談錄音的整理，填寫訪談提綱中各個問題的答案，就信息不清楚、理解不一致的問題進行討論，通過反復聽錄音或反饋給受訪者進行求證并最終達成共識，從而保證了資料整理分析過程的信度與效度。
4. 數據分析。首先對得到的一二手資料進行整理和歸類，然后運用前述的理論框架和界定的問題，抽取出與主題相關的部分，將質性數據謄抄或導入ATLAS.ti6.0 軟件。
被收集一手數據的三個樣本家具企業選取 1 份深度訪談材料，另外兩個收集二手數據的樣本家具企業選取3個以上數據來源的深度材料，由兩位研究助手閱讀，并參照前文所列示的大學生電子商務初創家具企業風險識別3個層面12個維度，抽取出的相關主題，尋找出現頻率高的詞條對其進行歸類和編碼，然后進行互換審查，并由本文的第二作者進行最后的審查確定。按照形成的編碼表，應用ATLAS.-ti6.0 軟件搜索相關編碼，并定位，形成引用，由研究助手核對，根據上下文判別搜索編碼的準確性，將錯誤分析結果予以剔除。
本研究中主要是以不同風險因素下出現的詞頻為參照，識別大學生電子商務創業的關鍵因素。根據不同關鍵因素下主題詞出現的頻次，對 5 家家具企業進行跨案例的比較分析，從而得到每個風險條目的影響力評價。由于對 5 家家具企業的訪談次數以及家具企業自身的差異，為了在同一基準下更好的比較不同家具企業間不同因素的差異，本研究采用“是”、“否”的形式對各關鍵因素的詞頻進行標度。結果如表2所示，其中，“否”代表詞頻比率小于 10% ，“是”代表詞頻比率大于 10% 的情況。
三、 討論和結論
如果說在雜志、報紙或者電視網絡媒體上人們看到的更多的是創業成功人士的風光無限，那么本研究的分析結果呈現在人們面前的則是創業背后的困難和一個個創業者們與風險斗智斗勇的故事。通過對五個家具企業在3個層面12個方面的逐一對比分析我們總結得到了分析結果。
因為商業模式不同、創業時間不同和程序開發難度不同等因素，五個家具企業在面臨不同創業情境的時候所遭遇的風險也不盡相同。可以從表中看出只有“（2）市場需求變化風險”和“（3）未能形成有效的商業模式”兩個方面的風險得到了五個家具企業的一致肯定，同時，沒有任何一個風險得到五個家具企業的一致否定，除“（7）愿景不一致與目標不明”、“（8）利益分配和團隊激勵”、“（10）技術發展危機”三個因素外，其他因素的統計結果都表現出顯著性。可以認為上文提出的大學生電子商務初創家具企業風險識別模型框架符合實際情況。
2. 案例選擇。為確定研究設計的可行性，也為多案例研究提供事實依據，本研究選取了程途家具公司作為預研個案。該家具公司成立于2011年1月18日。主要從事旅游電子商務。訪談對象是家具公司現任董事長李先生，23歲，浙江大學2011應屆畢業生，自從高中時期立志創業到大學選擇創業管理專業，李先生的創業夢已經延續了7年并且還將繼續下去。
通過訪談了解到，程途家具公司是一個典型的大學生電子商務創業家具企業：首先，創業團隊經驗不足，資源匱乏，但充滿創業理想，他們嘗試著借助外部力量去將產品實現，但也在慢慢變得獨立起來。其次，該家具公司旗下網站商業模式新穎但是充滿市場不確定性風險，他們嘗試著根據市場需求的變化調整商業模式，但是依舊沒有找到最佳的解決方案。第三，面對市場的變化，程途家具公司會表現的措手不及，行業環境稍微發生變化就可能導致家具公司業務嚴重下滑。因為資金不足等原因網站服務器是與其他網站共同租用的公共服務器，只要該服務器中一臺電腦出現問題，所有的網站就有可能癱瘓，他們在朝著擁有自己的專屬服務器這個目標努力著，相信在不久的未來一切都會好轉，但總體說來，抗風險能力較低。
我們的問題是，隨著創業活動的開展和進行，他們遇到這樣的風險的時候會怎樣反應，類似的風險對家具企業的發展影響究竟有多大，面對的風險和他們預計的風險之間會有多大的不同，最重要的是，上述問題的答案只對程途家具公司有效，還是一種普遍的規律？是否對其他創業家具企業也能產生一定作用？
在預研個案的基礎上，接下來我們又訪談了2家由本科在讀學生創辦的家具企業（浙大外賣網、樂起網），通過二手數據收集深入了解了另2家已經較為成功的創業家具企業（孔夫子舊書網、買賣寶），試圖尋找大學生電子商務創業家具企業遇到的普遍風險。
3. 訪談與二手數據資料采集。遵循中國式家具企業管理科學基礎研究項目的整體要求，我們選擇二手資料收集和一手資料采集兩種方法。
一手資料獲得方法有3種：（1） 研究者到案例家具企業進行實地調查，包括現場訪談和線上考察；（2）半結構式訪談案例家具企業董事長或網站總監；（3）開放式訪談網站使用者及供應商。二手資料的收集，包括：（1）從行業或專題雜志中選取的訪談式文章；（2）在家具企業整個歷史上，所有發表過的有關家具企業的主要文章；（3）直接從家具企業獲得的材料，特別是主觀撰寫的書籍和文章，他們發表的演說、內部刊物、年度報告和家具企業其他文件；（4）家具企業或外界觀察家出版的有關該行業、該家具企業和/或家具企業領導人的書籍；（5）行業分析及商業和行業參考資料；（6）年度報告、代理聲明、分析家報告和其他有關家具公司、特別是家具公司初創期的材料。
在案例訪談過程中，由于各種客觀與主觀因素，受訪家具企業代表的回答可能會帶有一定的主觀性，筆者努力嘗試采用多種措施來避免或彌補這一影響，如請受訪者盡量提供事實和數據，以使得所收集資料能最大程度地反映研究對象的真實情況。本案例研究遵循羅伯特·K·殷（2004）、Eisenhardt（1989）等學者的建議通過訪談記錄、家具企業內部報告、檔案記錄和文獻構成研究中的證據三角形，多樣化的研究信息可以使案例研究基礎更加堅實有效（Yin，1989）。在面對面的半結構化訪談中，我們每次都保證至少有3個人參加，一人為主訪談者，兩人為輔訪談者并負責筆錄，同時，我們還采取記錄與錄音同時進行的方式確保訪談信息盡量不遺漏、不失真，以強化證據之間的互相印證，保證訪談過程的信度和效度。我們堅持在訪談當日（一般訪談當日的記憶和理解最為深刻）進行訪談錄音的整理，填寫訪談提綱中各個問題的答案，就信息不清楚、理解不一致的問題進行討論，通過反復聽錄音或反饋給受訪者進行求證并最終達成共識，從而保證了資料整理分析過程的信度與效度。
4. 數據分析。首先對得到的一二手資料進行整理和歸類，然后運用前述的理論框架和界定的問題，抽取出與主題相關的部分，將質性數據謄抄或導入ATLAS.ti6.0 軟件。
被收集一手數據的三個樣本家具企業選取 1 份深度訪談材料，另外兩個收集二手數據的樣本家具企業選取3個以上數據來源的深度材料，由兩位研究助手閱讀，并參照前文所列示的大學生電子商務初創家具企業風險識別3個層面12個維度，抽取出的相關主題，尋找出現頻率高的詞條對其進行歸類和編碼，然后進行互換審查，并由本文的第二作者進行最后的審查確定。按照形成的編碼表，應用ATLAS.-ti6.0 軟件搜索相關編碼，并定位，形成引用，由研究助手核對，根據上下文判別搜索編碼的準確性，將錯誤分析結果予以剔除。
本研究中主要是以不同風險因素下出現的詞頻為參照，識別大學生電子商務創業的關鍵因素。根據不同關鍵因素下主題詞出現的頻次，對 5 家家具企業進行跨案例的比較分析，從而得到每個風險條目的影響力評價。由于對 5 家家具企業的訪談次數以及家具企業自身的差異，為了在同一基準下更好的比較不同家具企業間不同因素的差異，本研究采用“是”、“否”的形式對各關鍵因素的詞頻進行標度。結果如表2所示，其中，“否”代表詞頻比率小于 10% ，“是”代表詞頻比率大于 10% 的情況。
三、 討論和結論
如果說在雜志、報紙或者電視網絡媒體上人們看到的更多的是創業成功人士的風光無限，那么本研究的分析結果呈現在人們面前的則是創業背后的困難和一個個創業者們與風險斗智斗勇的故事。通過對五個家具企業在3個層面12個方面的逐一對比分析我們總結得到了分析結果。
因為商業模式不同、創業時間不同和程序開發難度不同等因素，五個家具企業在面臨不同創業情境的時候所遭遇的風險也不盡相同。可以從表中看出只有“（2）市場需求變化風險”和“（3）未能形成有效的商業模式”兩個方面的風險得到了五個家具企業的一致肯定，同時，沒有任何一個風險得到五個家具企業的一致否定，除“（7）愿景不一致與目標不明”、“（8）利益分配和團隊激勵”、“（10）技術發展危機”三個因素外，其他因素的統計結果都表現出顯著性。可以認為上文提出的大學生電子商務初創家具企業風險識別模型框架符合實際情況。