四、 結論
近年來，高校招生規(guī)模不斷擴大，國家有限的高等教育財政支出無法滿足日益增加的高校規(guī)模，如何使資源配置最優(yōu)化成為全社會關注的問題。對高校經(jīng)費績效進行評估不僅提高了高校經(jīng)費利用效率和效益，同樣為實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化提供了依據(jù)。
文章在理論分析的基礎上，提出了從學生的角度進行績效評估研究的重要性。人力資本理論指出教育能夠提高勞動者的知識和技能，進而提高勞動生產(chǎn)率，增加經(jīng)濟效益。所以，人是教育的根本。利益相關者理論指出學生是影響高校和被高校影響的直接利益群體，是關鍵利益相關者。所以，有必要專門從學生的角度進行高校績效評估的研究。在理論分析的基礎之上，對評估學生的范圍進行了界定，主要是針對本科生。同時，明確了以5年為周期的評估周期。最后，指出評估指標包括三個方面：基本評價指標，如畢業(yè)率、轉(zhuǎn)學率和就業(yè)率；人才培養(yǎng)評價指標，如學業(yè)領域的等級證書、社會認可方面的雇主滿意度調(diào)查；學生主觀評價指標，如學生滿意度調(diào)查。
由于以高校自我統(tǒng)計為基礎得出來的定量指標結果，存在很大的準確性與真實性的爭議，所以有必要通過獨立機構進行評估及審核。其次，本文從學生角度對高校績效評估進行研究，僅初步給出了相關的評價指標，但各指標權重大小仍值得進一步研究。重視學生，以學生為本的高校經(jīng)費績效評估才能真正提高高等教育的質(zhì)量與水平，實現(xiàn)教育經(jīng)費的最大化利用。
參考文獻：
1. 史萬兵.美國高校投資績效評價的經(jīng)驗與啟示.現(xiàn)代教育管理，2010，（9）：100-102.
2. JOHNES J， JOHNES G. Research funding and performance in U.K. University Departments of Economics： A frontier analysis. Economics of Education Review，1995，14（3）：301-314.
3. HICKS D. Performance-based university re- search funding systems. Research Policy，2012，（41）：251-261.
4. SUSONG M. The experience of performance funding on higher education at the campus level in the past 20 years. Knoxville： The University of Tennessee，2000.
5. 田水承，孟凡靜.高校投入產(chǎn)出效率DEA指標體系的探討.高等教育研究，2008，25（3）：19-22，36.
6. 吳迎新.基于CORPS模式的高校績效評價再研究（1）.高教發(fā)展與評估，2010，26（5）：54-61.
7. 姜彤彤，武德昆.高等學校績效評價方法研究綜述.江蘇高教，2011，（6）：50-52，55.
8. WOOD B. The impact of performance-based funding at Woodland Hills Community College. Edmond， Oklahoma： The University of Central Ok- lahoma，2007.
9. 代蕊華.西方高校的績效指標及其評價.外國教育資料，1999，（6）：56-59.
10. 王春春，張男星.美國公立高校績效評價體系內(nèi)容與特點分析——以田納西州為例.比較教育研究，2012，（1）：23-27.
11. 李祖超，石昊.美英高校績效評價指標體系的比較分析及啟示（1）.評價與管理，2010，8（3）：37-40.
12. 張曉嵐，吳勛.國外高校預算績效評價研究的背景、現(xiàn)狀與啟示.西安交通大學學報（社會科學版），2007，27（1）：87-92.
13. 蔡敏.績效評價：美國提升高等教育質(zhì)量的重要舉措.教育研究，2008，（3）：107-111.
基金項目：上海教委資助項目“高校財政資金績效評價的研究”階段性成果。
作者簡介：李玉峰，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院講師，上海交通大學管理學博士；朱善國，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院副教授；王憲怡，上海海洋大學財務與資產(chǎn)管理處處長；張君，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院碩士生。
收稿日期：2013-11-13。
近年來，高校招生規(guī)模不斷擴大，國家有限的高等教育財政支出無法滿足日益增加的高校規(guī)模，如何使資源配置最優(yōu)化成為全社會關注的問題。對高校經(jīng)費績效進行評估不僅提高了高校經(jīng)費利用效率和效益，同樣為實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化提供了依據(jù)。
文章在理論分析的基礎上，提出了從學生的角度進行績效評估研究的重要性。人力資本理論指出教育能夠提高勞動者的知識和技能，進而提高勞動生產(chǎn)率，增加經(jīng)濟效益。所以，人是教育的根本。利益相關者理論指出學生是影響高校和被高校影響的直接利益群體，是關鍵利益相關者。所以，有必要專門從學生的角度進行高校績效評估的研究。在理論分析的基礎之上，對評估學生的范圍進行了界定，主要是針對本科生。同時，明確了以5年為周期的評估周期。最后，指出評估指標包括三個方面：基本評價指標，如畢業(yè)率、轉(zhuǎn)學率和就業(yè)率；人才培養(yǎng)評價指標，如學業(yè)領域的等級證書、社會認可方面的雇主滿意度調(diào)查；學生主觀評價指標，如學生滿意度調(diào)查。
由于以高校自我統(tǒng)計為基礎得出來的定量指標結果，存在很大的準確性與真實性的爭議，所以有必要通過獨立機構進行評估及審核。其次，本文從學生角度對高校績效評估進行研究，僅初步給出了相關的評價指標，但各指標權重大小仍值得進一步研究。重視學生，以學生為本的高校經(jīng)費績效評估才能真正提高高等教育的質(zhì)量與水平，實現(xiàn)教育經(jīng)費的最大化利用。
參考文獻：
1. 史萬兵.美國高校投資績效評價的經(jīng)驗與啟示.現(xiàn)代教育管理，2010，（9）：100-102.
2. JOHNES J， JOHNES G. Research funding and performance in U.K. University Departments of Economics： A frontier analysis. Economics of Education Review，1995，14（3）：301-314.
3. HICKS D. Performance-based university re- search funding systems. Research Policy，2012，（41）：251-261.
4. SUSONG M. The experience of performance funding on higher education at the campus level in the past 20 years. Knoxville： The University of Tennessee，2000.
5. 田水承，孟凡靜.高校投入產(chǎn)出效率DEA指標體系的探討.高等教育研究，2008，25（3）：19-22，36.
6. 吳迎新.基于CORPS模式的高校績效評價再研究（1）.高教發(fā)展與評估，2010，26（5）：54-61.
7. 姜彤彤，武德昆.高等學校績效評價方法研究綜述.江蘇高教，2011，（6）：50-52，55.
8. WOOD B. The impact of performance-based funding at Woodland Hills Community College. Edmond， Oklahoma： The University of Central Ok- lahoma，2007.
9. 代蕊華.西方高校的績效指標及其評價.外國教育資料，1999，（6）：56-59.
10. 王春春，張男星.美國公立高校績效評價體系內(nèi)容與特點分析——以田納西州為例.比較教育研究，2012，（1）：23-27.
11. 李祖超，石昊.美英高校績效評價指標體系的比較分析及啟示（1）.評價與管理，2010，8（3）：37-40.
12. 張曉嵐，吳勛.國外高校預算績效評價研究的背景、現(xiàn)狀與啟示.西安交通大學學報（社會科學版），2007，27（1）：87-92.
13. 蔡敏.績效評價：美國提升高等教育質(zhì)量的重要舉措.教育研究，2008，（3）：107-111.
基金項目：上海教委資助項目“高校財政資金績效評價的研究”階段性成果。
作者簡介：李玉峰，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院講師，上海交通大學管理學博士；朱善國，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院副教授；王憲怡，上海海洋大學財務與資產(chǎn)管理處處長；張君，上海海洋大學經(jīng)濟管理學院碩士生。
收稿日期：2013-11-13。