摘要：隨著現當代管理理論的不斷更新，尤其是當前社會經濟形勢的不斷變化當前的管理學面貌和存在狀態也發生了改變。在這種背景下，文章對管理學相關理論進行分析和總結，能夠更好的了解和發現管理思想以及其理論的發展進程，及各理論流派繽紛呈現的局面，趨向管理學理論實現最優境界的局面。
關鍵詞：管理學；發展；狀態；蹤跡
一、 引言
從泰羅最早對管理的科學分析和法約爾從一般管理觀點出發對管理的經驗性總結開始，到現在的管理理論百家爭鳴，各種管理方面的學術著作猶如雨后春筍，出現了眾說紛紜、莫衷一是的現狀。美國的管理學家孔茨把這種局面稱為“管理理論叢林”，而對于管理是否能走出叢林學者們觀點不同。一部分學者認為各種不同的管理理論是適應不同的環境而逐步形成的，多姿多彩的理論觀點促進對管理過程的全面研究會有利于管理科學的發展。持此種理論的學者看來目前管理學的叢林狀態是正常的，幾種理論相互交流、促進和補充，最終能夠成為統一的理論。而另一派學者則持不樂觀的態度，其中最為典型的是美國密歇根大學的奧迪奧恩教授，在他看來，家具企業的成敗應歸結為純粹的偶然，而各派系間的爭論是“盲目地飛翔”，形成統一的管理學理論是完全不可能實現的，他呼吁停止為建立管理學理論所進行的一切努力。奧迪奧恩采取的是一種全面否認管理學的極端理論虛無主義，這并不可取。
借鑒以上諸多管理學研究者關于其目前狀態的論述，筆者在管理學走過一百多年歷程的今天，對管理學的存在狀態及未來發展進行了再思考，對管理學的進行一下梳理，以期進一步了解和認識管理學這門不算新興卻仍未完全成熟的學科。
二、 關于管理學歷史的幾點思考
最初的管理理論是從幾棵幼苗發展起來的，這些模糊的、懵懂的幼苗起初沒有任何相互關系，從起源上看他們之間沒有有意識的繼承發展或者批判，彼此是相互獨立和分散的。孔茨就在《管理理論叢林》一文中分析了管理學目前的狀態，他認為由于語義上的混亂對管理的含義和范圍，并沒有在實際意義上達成一個統一的意見和理解，而是不斷地把之前研究者對管理學相關經驗的研究和分析看做是“一個先驗假設”，從而加以曲解和否定，摒棄了前人所提出的部分管理學原理，而使管理學各學派之間不愿或無法彼此了解，從而造成了目前管理學處于叢林狀態。目前，關于管理學是一門科學的命題在當前的學科界已達成共識，接下來需要證明的就是要管理這門科學存在的特性，也就是能否找出它成為科學的根本性的特征。其它被公認為科學的學科，如數學、物理學、經濟學，它們所具有的共同特征，即所包含的科學原理是經過時間考驗的，在不同的自然、歷史、社會條件下，這些原理是普遍適用的，也即具有普適性這一特點，通過對管理學歷史和發展蹤跡的梳理，證明了管理學成為科學所具有的基本特性。
1. 管理學前提的再思考。管理學理論從其出現開始，就注定要經受多種管理活動的檢閱。目前來看，管理學理論并不是從假設產生的，實證分析是管理學理論產生的根源，也是其重要特征。同時，管理學理論的發展和社會生產方式的變化以及生產力的發展是密不可分的，而恰恰是這些原因決定了管理學的變化和發展，甚至出現完全相反的理論和體系。此類環境是管理學理論出現的土壤和根源，管理學目前仍沒有統一的理論，其前提性的原因就是不同理論產生和發展的養分不同。從古典管理學基礎理論的創始人——泰勒的科學管理理論、韋伯的官僚組織理論以及法約爾的組織理論開始，到梅奧行為科學理論的產生，以及到現代的管理理論叢林，都存在這樣的問題。
2. 管理學“人性假設”的再思考。雖然在應用管理理論中也存在著一系列人性假設，但是單單從這些人形假設出發構建管理理論模型明顯不夠充分。管理學研究需要在一個非常抽象的人性假設模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行為。并且基于此建立科學的理論體系，促使管理學科的科學化。進而把人形假設模型的約束條件進一步放寬。這樣，在管理理論上每放寬一步，就向管理實踐中的人性更靠近一步。從而，也就會有與之呼應的管理實踐和管理情境，以及相應的原理、法則、體系和規則的建立。當管理實踐活動中的管理者能熟悉并且明確自己的管理人性假設模型之后，就能夠把理論管理科學所創立的管理學基本規律和法則作為自己管理實踐活動的行為指南。但是我們必須看到的是，此管理理論體系的構建也不可避免地存在著問題。也就是說，雖然創建了此基本管理理論體系，但是其賴以建立的人形假設模型的基礎是對人性的分析。而當前理論界關于人類行為的探索和研究還遠沒有停止和終結，人類在復雜社會活動以及不同環境下各種角色的轉換及其規律的探索還正在進行。所以，管理學科也必將是隨著其科學（自然科學、社會科學以及人文科學）發展而同步發展的一門學科。
3. 管理學可證實性的再思考。許多管理學者都是實踐者，管理學實驗的外部條件是在不斷變化的，管理者和被管理者的心理也是不斷變化的，因此，實驗的結果是否正確也就不可能得到證實；而每一位研究者的價值觀念不會盡然相同，這也是一個學者的理論得不到另一位學者贊同的原因所在。所以從管理哲學的角度來看，管理的理論是一種相對真理，其不存在所謂絕對真理。而管理活動和管理現象的復雜程度，也決定了管理實踐應當應用多學科知識和研究方法來進行分析，而各個科學學派之間在對管理的分析能力、研究角度等諸多方面亦存在著不同，這導致不同學派之間存在著溝通中的困難。同時，在管理的學者中，在追求理論的實踐性和唯知性上的分歧是比較大的。學院派學者傾向于用定量的方法，努力提高管理理論的精確度，而實用派則更傾向用定性的方法，更注重理論的成果在管理實踐中應用，管理學者研究目的不同，他們在價值觀上也存在較大的分歧，這也注定了他們很難走到一起。
三、 關于管理學目前狀態的思考
管理學的眾多管理理論各說紛紜，但無論其研究的是環境還是個人，無論其研究的是團隊還是組織，無論其提出的是“經濟人”假設還是“社會人”假設，這些看似互不相干，甚至相互對立、相互矛盾的理論充斥著管理學這棵大樹。這些不同的理論，就像是點綴在一棵大樹上的點點樹葉，其形狀、脈絡甚至是顏色都不盡相同，但是他們都根植于管理學這棵大樹，所以不論各個理論之間是多么的迥異和不同，其根本是相同的。其研究的宗旨是相同的，都是為了探究管理者與被管理者之間的關系，以求最優化地實現其目的。可以說，任何管理都包含著思想、人、行為、觀念、方法以及結果，所不同的是，他們在用不同的角度來向世人展示著這棵大樹的枝繁葉茂。那些被歸類到不同派系特征的管理學術語如：決策、系統、職能和行為等，幾乎被包括在所有的現代管理學著作和教科書中，并且取得了比較一致的含義，在管理的行為中遍布于其中的是認識論、本體論和方法論。同時，在管理的行為中，關于人的研究的深化是對其過程模型不斷進行改進的結果，并基于此不斷揭示出了管理科學的其他新理論。
關鍵詞：管理學；發展；狀態；蹤跡
一、 引言
從泰羅最早對管理的科學分析和法約爾從一般管理觀點出發對管理的經驗性總結開始，到現在的管理理論百家爭鳴，各種管理方面的學術著作猶如雨后春筍，出現了眾說紛紜、莫衷一是的現狀。美國的管理學家孔茨把這種局面稱為“管理理論叢林”，而對于管理是否能走出叢林學者們觀點不同。一部分學者認為各種不同的管理理論是適應不同的環境而逐步形成的，多姿多彩的理論觀點促進對管理過程的全面研究會有利于管理科學的發展。持此種理論的學者看來目前管理學的叢林狀態是正常的，幾種理論相互交流、促進和補充，最終能夠成為統一的理論。而另一派學者則持不樂觀的態度，其中最為典型的是美國密歇根大學的奧迪奧恩教授，在他看來，家具企業的成敗應歸結為純粹的偶然，而各派系間的爭論是“盲目地飛翔”，形成統一的管理學理論是完全不可能實現的，他呼吁停止為建立管理學理論所進行的一切努力。奧迪奧恩采取的是一種全面否認管理學的極端理論虛無主義，這并不可取。
借鑒以上諸多管理學研究者關于其目前狀態的論述，筆者在管理學走過一百多年歷程的今天，對管理學的存在狀態及未來發展進行了再思考，對管理學的進行一下梳理，以期進一步了解和認識管理學這門不算新興卻仍未完全成熟的學科。
二、 關于管理學歷史的幾點思考
最初的管理理論是從幾棵幼苗發展起來的，這些模糊的、懵懂的幼苗起初沒有任何相互關系，從起源上看他們之間沒有有意識的繼承發展或者批判，彼此是相互獨立和分散的。孔茨就在《管理理論叢林》一文中分析了管理學目前的狀態，他認為由于語義上的混亂對管理的含義和范圍，并沒有在實際意義上達成一個統一的意見和理解，而是不斷地把之前研究者對管理學相關經驗的研究和分析看做是“一個先驗假設”，從而加以曲解和否定，摒棄了前人所提出的部分管理學原理，而使管理學各學派之間不愿或無法彼此了解，從而造成了目前管理學處于叢林狀態。目前，關于管理學是一門科學的命題在當前的學科界已達成共識，接下來需要證明的就是要管理這門科學存在的特性，也就是能否找出它成為科學的根本性的特征。其它被公認為科學的學科，如數學、物理學、經濟學，它們所具有的共同特征，即所包含的科學原理是經過時間考驗的，在不同的自然、歷史、社會條件下，這些原理是普遍適用的，也即具有普適性這一特點，通過對管理學歷史和發展蹤跡的梳理，證明了管理學成為科學所具有的基本特性。
1. 管理學前提的再思考。管理學理論從其出現開始，就注定要經受多種管理活動的檢閱。目前來看，管理學理論并不是從假設產生的，實證分析是管理學理論產生的根源，也是其重要特征。同時，管理學理論的發展和社會生產方式的變化以及生產力的發展是密不可分的，而恰恰是這些原因決定了管理學的變化和發展，甚至出現完全相反的理論和體系。此類環境是管理學理論出現的土壤和根源，管理學目前仍沒有統一的理論，其前提性的原因就是不同理論產生和發展的養分不同。從古典管理學基礎理論的創始人——泰勒的科學管理理論、韋伯的官僚組織理論以及法約爾的組織理論開始，到梅奧行為科學理論的產生，以及到現代的管理理論叢林，都存在這樣的問題。
2. 管理學“人性假設”的再思考。雖然在應用管理理論中也存在著一系列人性假設，但是單單從這些人形假設出發構建管理理論模型明顯不夠充分。管理學研究需要在一個非常抽象的人性假設模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行為。并且基于此建立科學的理論體系，促使管理學科的科學化。進而把人形假設模型的約束條件進一步放寬。這樣，在管理理論上每放寬一步，就向管理實踐中的人性更靠近一步。從而，也就會有與之呼應的管理實踐和管理情境，以及相應的原理、法則、體系和規則的建立。當管理實踐活動中的管理者能熟悉并且明確自己的管理人性假設模型之后，就能夠把理論管理科學所創立的管理學基本規律和法則作為自己管理實踐活動的行為指南。但是我們必須看到的是，此管理理論體系的構建也不可避免地存在著問題。也就是說，雖然創建了此基本管理理論體系，但是其賴以建立的人形假設模型的基礎是對人性的分析。而當前理論界關于人類行為的探索和研究還遠沒有停止和終結，人類在復雜社會活動以及不同環境下各種角色的轉換及其規律的探索還正在進行。所以，管理學科也必將是隨著其科學（自然科學、社會科學以及人文科學）發展而同步發展的一門學科。
3. 管理學可證實性的再思考。許多管理學者都是實踐者，管理學實驗的外部條件是在不斷變化的，管理者和被管理者的心理也是不斷變化的，因此，實驗的結果是否正確也就不可能得到證實；而每一位研究者的價值觀念不會盡然相同，這也是一個學者的理論得不到另一位學者贊同的原因所在。所以從管理哲學的角度來看，管理的理論是一種相對真理，其不存在所謂絕對真理。而管理活動和管理現象的復雜程度，也決定了管理實踐應當應用多學科知識和研究方法來進行分析，而各個科學學派之間在對管理的分析能力、研究角度等諸多方面亦存在著不同，這導致不同學派之間存在著溝通中的困難。同時，在管理的學者中，在追求理論的實踐性和唯知性上的分歧是比較大的。學院派學者傾向于用定量的方法，努力提高管理理論的精確度，而實用派則更傾向用定性的方法，更注重理論的成果在管理實踐中應用，管理學者研究目的不同，他們在價值觀上也存在較大的分歧，這也注定了他們很難走到一起。
三、 關于管理學目前狀態的思考
管理學的眾多管理理論各說紛紜，但無論其研究的是環境還是個人，無論其研究的是團隊還是組織，無論其提出的是“經濟人”假設還是“社會人”假設，這些看似互不相干，甚至相互對立、相互矛盾的理論充斥著管理學這棵大樹。這些不同的理論，就像是點綴在一棵大樹上的點點樹葉，其形狀、脈絡甚至是顏色都不盡相同，但是他們都根植于管理學這棵大樹，所以不論各個理論之間是多么的迥異和不同，其根本是相同的。其研究的宗旨是相同的，都是為了探究管理者與被管理者之間的關系，以求最優化地實現其目的。可以說，任何管理都包含著思想、人、行為、觀念、方法以及結果，所不同的是，他們在用不同的角度來向世人展示著這棵大樹的枝繁葉茂。那些被歸類到不同派系特征的管理學術語如：決策、系統、職能和行為等，幾乎被包括在所有的現代管理學著作和教科書中，并且取得了比較一致的含義，在管理的行為中遍布于其中的是認識論、本體論和方法論。同時，在管理的行為中，關于人的研究的深化是對其過程模型不斷進行改進的結果，并基于此不斷揭示出了管理科學的其他新理論。