“法律是人創造的，只能根據人的理念也即創造的目的或價值來理解”。 —個以

技術和設計為“靈魂”的產業，一個在2015年的產值很可能達到驚人的11664億的行業，知識產權法可以做什么？知識產權法作為一個部門法的價值，在于協調權利義務關系，促進經濟發展、社會進步。知識產權法理應在這個以“技術和設計”為“靈魂”的行業大展身手。前文提到，我國的板式家具行業發展迅速，但發展的方式欠妥，與國內企業不重視知識產權保護或運用知識產權法能力不足有關。市場經濟下，一個好的板式家具企業，一個有自主研發能力的企業，知識產權法理所當然為其保駕護航；一個有自主知識產權的板式家具企業，也應該具備運用知識產權的各種手段，尤其是法律手段拓展市場，取得市場的優勢地位，為企業賺取更大的利潤。

作為一種功能性作品，板式家具作品沒有納入到知識產權法的保護視野（形式上）。保護板式家具行業的智力成果是知識產權法義不容辭的責任，從前文米蘭家具展的例子可以看到，我國板式家具行業侵權嚴重，這種普遍的現象直接損害了我國整體的板式家具行業形象，不利于出口，也不利于我國板式家具行業整體素質的提高。為了扭轉這種負面的形象，筆者認為，以知識產權法為手段介入，提高知識產權保護的水平，可以為此行業發展提供強力的支持。

研究意義

理論意義

首先，板式家具作品是實用藝術作品的下位概念，研宄板式家具作品的知識產權問題，與實用藝術作品的知識產權保護問題的關系是特別與一般的關系。以板式家具作品為切入點厘清實用藝術作品知識產權保護體系，或為實用藝術作品的知識產權保護提供實例，為知識產權法體系完善做出一定貢獻。板式家具作品的知識產權保護在理論上的研宄，有助于知識產權法體系化。人認識事物要借助邏輯思維，邏輯思維能把各個個體聯系起來，通過找一個共同點來認識世界。知識產權法是一門系統化知識，追求系統化思維模式。通過解釋一種個體，如板式家具作品，對實用藝術作品也能有點及面進行認識，這是科學性認識知識產權法的一個路徑。

其次，法律理論的任務就是在浩如煙海的具體材料中提煉出統一、穩定的價值 

標準，借助這樣的標準化認識，對實踐中的疑難問題進行價值導向。選擇組織體系的材料要符合一定的標準，即選擇的角度必須有意義，且選擇的材料有能夠組成一個整體的可能性。傳統的知識產權法處理板式家具作品這樣的功能性作品面臨窘境，對各種實用藝術作品的處理，國內外處理方式不一，保護層次也不盡相同。板式家具作品作為實用藝術作品，在我國知識產權法領域內，還是一個空白，所以研宄該作品的知識產權保護問題是有意義的。

最后，“法律的邏輯完整性和內涵的經濟型” 要求細化實用藝術作品板式家具作品，筆者試圖以板式家具作品的知識產權保護為切入點，考察和分析知識產權法就保護實用藝術作品的發展趨勢，為知識產權體系尋找一種解讀的思路，“體系學之任務在于將任何時間點已經獲得之知識的全部，以整體的方式把他們表現出來，且徹底地將該整體之各部分用邏輯關系聯系起來。” 

實踐意義

研宄板式家具作品這種特殊的實用藝術作品，可以為促進行業進步和行業創新提供保障。國家“十二五”規劃：依靠科技創新推動產業升級。面向國內國際兩個市場，發揮科技創新對產業結構優化升級的驅動作用，加快國家創新體系建設，強化企業在技術創新中的主體地位，引導資金、人才、技術等創新資源向企業聚集，推進產學研戰略聯盟，提升產業核心競爭力，推動三次產業在更高水平上協同發展。把國家創新體系作為坐標系，審視板式家具作品在知識產權中的位置，從而調整現在的知識產權制度，實現法律規定的系統性和前瞻性。由于現在的《著作權法》和《專利法》是建立在知識產權二極結構基礎上的，對于實用藝術作品這種邊緣客體不能良好的適用，對保護板式家具作品實為不利，所以，應該根據“十二五”規劃的要求，為加快國家創新體系建設提供支持，必須改善現在的實用藝術作品保護模式。

板式家具作品具有實用性與藝術性的雙重特點，兼具功能性與藝術性價值，屬于實用藝術作品的范疇。實用藝術作品相較于工業藝術作品而言，偏向實用這一面向。從知識產權法的角度去理解板式家具的發展問題，可以比照其他行業參考，比如法國把服裝的知識產權保護問題就以特別立法單列出來保護，這種做法符合法國服裝“設計之都”的產業布局，也確實為法國服裝行業發展提供了強有力的支持。另外，美國把“建筑（作品）”也采用特別的保護模式，于1990年專門制定了《建筑藝術作品法》。根據推測，2015年后，板式家具將成為重要的支柱產業，如果仿照法國或者美國的做法，為板式家具制定單行法規也是一種思路。筆者認為，如果能在現有的二極知識產權制度框架下，做一定的調整，將板式家具作品納入到完整的保護體系中，不失為一個節約的立法模式。