1. 案例概況44
2004年12月10日，美國際貿易委員會作出自我國進口的木制臥室家具對美國產業造成實質性損害的肯定性終裁。據此，美國商務部（DOC)于12月27日對自我國進口的涉案產品發布反傾銷令。終裁結果較初裁有部分修改，7家我國強制應訴企業中，除1家企業依舊被裁定懲罰性稅率外，其余6家企業的單獨稅率有不同程度的上下調整，但總體呈下降的趨勢。國內115家應訴企業的加權平均稅率由原來的8.64%下降到6.65%。未參與應訴的我國企業仍被給予198.08%的懲罰性統一稅率。美海關將據此對來自我國的木制臥室家具征收現金保證金。
2. 審理過程
2003年10月31日，美國自發成立的家具生產商聯盟正式向美國商務部（DOC)和美國國際貿易委員會（ITC)提起了針對來自我國的木制臥室家具的反傾銷申請。
這份起訴狀聲稱，我國的進口家具正在摧毀美國的家具產業，過去兩年半間已造成3.4萬人失業，要求美國貿易機構對產自我國的進口家具征收158%的傾銷關稅。
11月5日，ITC宣布對該案立案調查。此次家具反傾銷案，是我國企業遭遇外國反傾銷調查以來涉案金額最大的案件之一。根據美方起訴書的指控，涉案產品在2001年對美出口為5.65億美元，2002年為9.57億美元。更為嚴重的是，一旦此案以我國企業的敗訴告終，那么美方有可能乘勝追擊，將反傾銷范圍擴大到其他對美出口的家具種類上去。
美國當地時間2004年1月9日，ITC六個委員全都投票認定從我國進口的被指控以低于公平價值銷售的木制臥室家具對美國國內產業造成實質性損害或存在實質性損害威脅，即產業損害成立。
ITC和DOC,是美國負責反傾銷的兩個專門機構，ITC負責調查和裁決外來的傾銷產品是否對美國同類工業造成了損害；而DOC負責調查和裁決外來的進口產品，是否價格過低，并確定懲罰的力度。按照司法程序，在ITC做出肯定性初裁決定后，DOC會在160天內做出初步裁決，然后進入復審。一旦最終確認，DOC將發布征收反傾銷稅的命令，而海關將立即執行。
2004年6月18日，DOC公布了對從我國進口的木制臥室家具的初裁結果，認定從我國進口的木制臥室家具在美國市場以低于公平價格進行銷售，傾銷幅度在4.9%到198.08%之間。
在提出要求獲得平均稅率申請的118家我國企業中，82家企業獲得了10.92%的平均稅率，7家被美商務部選為強制調查的企業獲得4.9%至24.34%的單獨稅率，加權平均稅率為10.92%。據悉，這7家家具企業的出口量占我國家具企業對美出口總量的四成。但還有36家企業遭到拒絕，只能獲得198.08%的統一稅率。其他未應訴的企業也面臨著高達198.08%的這一稅率。
接下來ITC啟動對華木制臥室家具終裁調查。ITC于2004年8月18日發出調查問卷，要求企業必須在9月14日之前上交。這個調查問卷是rrc作出終裁的重要依據，也是應訴企業證明沒有對美相關行業造成實質性損害的證據。該問卷要求提供很多數據，并且有些問題設置有一定的陷阱。
爭取ITC無損害終裁是反傾銷應訴過程中很重要的一環。因為根據此前美國商務部的初裁結果，我國木制臥室家具反傾銷一案的最高稅率達198%，一旦ITC終裁裁決損害成立，這樣的稅率將會持續5至30年。如果放棄爭取無損害仲裁的應訴，想要翻身就只能等待來年的復審。而復審從提出申請到結束需要2年6個月的時間，且企業所需要花的費用是應訴ITC終裁階段的20倍。如果ITC終裁作出產業損害不成立的裁決，就會終止目前對我國家具提出的反傾銷調查，我國所有家具企業都可以向美國正常出口。
哪些企業要積極爭取ITC無損害終裁呢？一般來說，一種是在美國商務部調查階段沒有參加應訴的出口商和生產商，另一種是參加了應訴仍然獲得最高稅率的企業，還有就是那些獲得平均稅率的企業。因為在初裁階段的平均稅率到終裁時上漲的可能性極大。要想在未來保住美國市場，爭取終裁無損害結案是最好的選擇。
要爭取ITC的無損害終裁，企業首先要認真填寫調查問卷，其次還需要有經濟學家對整個產業發展狀況進行深入分析，證明美國相關產業沒有受到實質性損害。同時，企業如果能夠與美國的進口商、零售商或消費者組成廣泛的統一戰線，將會是應訴ITC終裁的有力武器。
DOC11月9日作出裁決，認定我國對美出口臥室木制家具存在傾銷行為，但同時降低了初步裁定的反傾銷稅率。DOC當日公告，除個別公司外，我國家具出口商多以低于合理水平的價格向美國出口木制臥室家具，因此維持之前作出的對我國臥室家具征收反傾銷稅的初步裁決。與此同時，DOC決定將對110多家我國家具出口商征收的懲罰性關稅稅率從之前裁定的12.91%下調至8.64%;對另外6家出口商則征收2.22%至16.7%不等的懲罰性關稅；對極少數公司則將征收高達198%的關稅。
12月10日，ITC的六位委員以6:0的投票結果作出自我國進口的木制臥室家具對美國產業造成實質性損害的肯定性終裁。據此，DOC于12月27日對自我國進口的涉案產品發布反傾銷令。終裁結果較初裁有部分修改。7家我國強制應訴企業中，除1家企業依舊被裁定懲罰性稅率外，其余6家企業的單獨稅率有不同程度的上下調整，但總體呈下降的趨勢。國內115家應訴企業的加權平均稅率由原來的8.64%下降到6.65%。未參與應訴的我國企業仍被給予198.08%的懲罰性統一稅率。美海關將據此對來自我國的木制臥室家具征收現金保證金。
3.案例分析
首先，根據美國法律規定，作為案件發起者的美國家具制造商法律貿易委員，明顯不具備申訴者資格，而美國調查機關仍堅持立案，這不僅明顯違背了美國一貫宣稱的法治精神，也違背了WTO的相關規則。
其次，我國家具行業是一個典型的競爭性行業，行業中絕大多數企業為外商投資企業和民營企業。這些企業完全遵循市場經濟規律自主進行生產、銷售、定價，所有原材料的價格都是由市場決定的。美國商務部沒有認真考慮我國輕工商會和家具協會提交的“市場導向行業”申請材料和相關證據，拒絕對我國家具行業啟動“場導向行業”調查程序，堅持用“替代國”數據計算我國企業的生產成本，導致我國企業被裁定較高的傾銷幅度。這對我國企業來說是不公平的，也違背了美國在世界貿易組織相關協議下的義務。
此外，美國國內很多家具制造商和零售商都強烈反對美國對我國出口家具采取反傾銷措施。這些廠商表示，我國產品的進口客觀刺激了美國產業的競爭力，促進了產品的設計、開發和銷售。同時申訴方提出的所謂“損害”主要是因為自身因資本、生產和營銷等經營問題無法適應國內競爭造成的。中方認為訴諸反傾銷措施無助于這一問題的有效解決，希望美國國際貿易委員會在損害問題上能夠做出客觀、公正的最終裁決，給予我國企業公平待遇。
|
表4.1美國商務部最終裁決結果
|
|
表4.2美國自我國進口貿易量及國內產業變動情況45
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
