由于美國對我國的“市場經濟地位”一直不予肯定。美國反傾銷法認為，在一個市場經濟國家，政府通常在資源分配和價格決定中起的作用極小，而私企受利潤驅動，根據市場供求關系的變化來制定其商業決策，不受政府的干預。因此私有企業的產品和生產成本,較能合理地反映經濟現實。對于我國出口企業來說，如能使美國相關部門認可企業的市場經濟地位，就意味著我國出口產品的成本和價格有了被直接認可的可能，否則，涉案企業的生產成本和產品價格就要以第三國的類似產品的成本作為替代價格，這對我國出口企業造成實質的不公平和歧視。因此，我國企業獲得市場經濟待遇極其重要。

根據前面對我國家具行業發展概況的分析，與鋼鐵、家電等行業國有企業占據主導地位不同的是，我國家具行業已經成為市場導向型的行業，國有家具企業所占比重越來越少，非國有家具企業處于絕對主導地位。包括民營企業、三資企業等在內的非國有家具企業完全根據市場的需求決定自己的投資、人員任命、產品的生產數量和市場價格。因此，我國家具企業已經成為市場的主體，獨立承擔風險，產品價格與商業價值直接掛鉤，國家并沒有對家具行業的價格進行直接管理和控制，由此可以確定我國家具行業屬于市場經濟產業。根據美國反傾銷法的規定爭取獲得涉案企業的單獨稅率甚至整個行業的市場經濟地位，那么美國所確定的正常價格就是我國國內同類產品的可比銷售價格，傾銷也就不存在了。所以我國家具出口企業要在政府的引導下，積極進行市場導向測試，在反傾銷發生時，盡快把市場導向測試結果交給進口國，充分的舉證，以確定我國家具產品所屬的行業屬于市場經濟產業，盡早爭取我國家具行業的市場經濟地位。

如果申請市場經濟待遇失畋，那么替代國的選擇也就成了確定傾銷是否存在的重要因素。要盡量根據“替代國”選擇的方法，提供給調查機關合適的“替代國”選擇意向，并對不合適的“替代國”選擇做出及時抗辯。我國政府也應加快轉變職能，建設服務型政府。弱化政府的干預與保護，加強宏觀調控，加強政府的外交、談判等職能。充分協調政府與企業的關系，使政府為企業服務。
 

當提出反傾銷國家的主管部門決定對被訴反傾銷的企業進行的調查的時候，被訴企業應牢牢把握住機會，認真、迅速做好調查問卷。反傾銷調查依照法律程序進行，如果我國企業不積極應訴或者不積極配合美國商務部的調查，美國商務部可以根據所謂的“最佳可獲得的信息”（BIA),采用對我國企業最不利的申訴方的證據，進行裁決，結果必然是最高的我國統一稅率。因此，不應訴等于不戰而降，徹底退出國際市場。面對反傾銷，積極應訴是上策，因為這不是簡單的一次性輸贏博弈，而是為保護未來市場的決定性戰役。回答調查問卷是被訴企業在應對反傾銷過程中應做的核心工作。調查問卷中的答案是判定企業是否構成傾銷的主要依據，因此，一定要十分慎重、實事求是的回答好每一個問題。對每一個問題的答案，答卷人都應有相應的證據予以佐證，以確保該答案的真實性和可靠性。在全部調查問卷中，如果因一兩個比較關鍵問題的回答有誤，給調查人員造成不好的印象,則有可能導致全部答卷的內容被認為是虛假的、帶有欺詐性的，從而使整個反傾銷調查工作走向失敗。為了作好這項工作，反傾銷的應訴企業不僅要聘請精通美國反傾銷法的律師全面指導，而且要聘請國內對反傾銷有一定研究的律師參與其中，這樣才能結合我國國情,避讓不利因素，回答好每一個問題。
 

一個國家實行什么樣的對外貿易政策有時是由這個國家不同利益集團的斗爭博弈結果決定的。一方面，一些美國家具生產商多年來一直進口我國家具，然后將這些家具轉手賣給本國的零售商，以獲取利潤。但是，隨著美國的零售商開始直接從我國進口家具，家具生產商就無法再賺取中間費用，我國家具企業就成為了他們的直接競爭對手，因此這部分生產商產生抵制我國家具的愿望，要求阻止產品進口，對本國家具產業實行貿易保護。另一方面，向我國出售原材料的木材供應商以及銷售我國家具的美國零售商是我國家具的受益者。這兩個利益集團之間的產銷矛盾是中美爆發的這場貿易糾紛的原因之所以，在面對反傾銷時，美國家具零售上、消費者和我國應訴公司的利益是一致的。尤其是美國進口商對本國情況比較了解，不但可以提供可靠的相關信息，而且對政府有較大的政治影響力，因此應該充分利用進口商的作用。充分利用美國進口商和最終消費者的力量進行游說，使美國政府在權衡反傾銷利弊時充分考慮了各方利益，并使我方在反傾銷調查中損失降到最小。此外，反傾銷的輿論戰、心理戰也是非常重要的，2004年6月美國卡圖研究院一份有關木質臥室家具反傾銷案的研究報告也功不可沒，基本控制了美國國內對此次反傾銷的輿論導向。因此，建議我國家具出口企業在應訴反傾銷時，最好能暗中支持進口國的權威機構進行相關研究，以便在進口國國內形成對我方最有利的輿論導向。