在日本歷史上，精英階層團(tuán)結(jié)一致大幅改變戰(zhàn)略立場(chǎng)的時(shí)刻比比皆是。1868年，日本領(lǐng)導(dǎo)人為應(yīng)對(duì)西方殖民主義的威脅，拋棄了奉行數(shù)百年之久的封建主義。1945年，日本領(lǐng)導(dǎo)人放棄了利用武力來追求“偉大”的做法，轉(zhuǎn)而致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的使命。今天，在國民經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了15年通縮之后，日本領(lǐng)導(dǎo)人再次大幅轉(zhuǎn)向，開始全力推行通脹政策。就戰(zhàn)略而言，這種突然轉(zhuǎn)向不由得讓人想起臭名昭著的偷襲珍珠港行動(dòng)。

讀者可能會(huì)認(rèn)為，這種類比并不得體。貨幣基礎(chǔ)的擴(kuò)張并不會(huì)讓人們喪失寶貴的生命，無論那些認(rèn)為這種擴(kuò)張將導(dǎo)致惡性通脹的人說得多么危言聳聽。但二者確有一些有趣的相似之處。1941年時(shí)，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)策劃者認(rèn)為與美國發(fā)生沖突是不可避免的。當(dāng)年7月，美國政府為應(yīng)對(duì)日本入侵法屬印度支那，宣布對(duì)日本實(shí)施石油禁運(yùn)。日本政府認(rèn)定，有必要把荷屬東印度群島（如今的印尼）的石油控制在手里。它推測(cè)，如果對(duì)荷屬東印度群島發(fā)動(dòng)襲擊，將不可避免地把美國拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。換言之，與美國的沖突很快就會(huì)到來。日本認(rèn)為最好先發(fā)制人，以期通過偷襲來獲得重大的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

在某種程度上，通脹政策有著同樣的考慮。這里面的邏輯似乎是這樣的：日本當(dāng)前的財(cái)政狀況是不可持續(xù)的；不可能永遠(yuǎn)靠舉債來維持一半的支出，尤其是在勞動(dòng)力人口（也就是潛在稅基）無限萎縮的情況下；日本目前的總?cè)丝跒?.27億，到2050年時(shí)將降至1.08億。

如此一來，就會(huì)導(dǎo)致某種形式的債務(wù)危機(jī)。但鑒于日本逾90%的國債是由國內(nèi)民眾持有的，未來的日本政府不太可能采取顯性的違約。更有可能的是，他們會(huì)求助于印鈔機(jī)。如果不管怎樣結(jié)局都是通脹，那么顯然還是盡早進(jìn)入通脹為好。就珍珠港事件而言，日本人希望的是，若能先發(fā)制人，就有機(jī)會(huì)占據(jù)上風(fēng)。

一些批評(píng)通貨再膨脹的人士表示，這種政策的效力太過強(qiáng)大，最終會(huì)適得其反。他們預(yù)計(jì)的結(jié)果是資本外逃、日元崩盤和惡性通脹。這種結(jié)果是有可能出現(xiàn)的，但絕非不可避免。如果日本央行(BoJ)真能神奇地化通縮為通脹，那么它也有不小的可能控制住通脹。還有一些批評(píng)人士認(rèn)為，這種政策毫無效力。他們的觀點(diǎn)是，日本多年來一直在大舉印鈔，卻沒有取得任何成果。這種觀點(diǎn)也是不正確的。

在上月離職的前行長白川方明(Masaaki Shirakawa)任內(nèi)，日本央行只是象征性地?cái)U(kuò)大了一下資產(chǎn)負(fù)債表。白川堅(jiān)信，日本的通縮是結(jié)構(gòu)性的，不可能通過貨幣手段加以解決。即便是在白川的前任福井俊彥(Toshihiko Fukui)任內(nèi)，日本央行從2003年至2006年推行的定量寬松也不盡如表面上那樣激進(jìn)。在那段時(shí)期，日本央行走的是謹(jǐn)慎漸進(jìn)路線，與這個(gè)月黑田東彥(Haruhiko Kuroda)搞出的大動(dòng)靜有天壤之別——黑田承諾，要在兩年之內(nèi)讓貨幣基礎(chǔ)翻番。所以說，日本正在嘗試某種全新的做法。

從中國到澳大利亞，日本的這些鄰國表露出的一個(gè)擔(dān)憂是，該政策的唯一“傳導(dǎo)機(jī)制”是貨幣貶值。它們的擔(dān)憂在某種程度上是出于自身利益的考慮。這些鄰國擔(dān)心，會(huì)有大量資金流出日本，從而壓低日元匯率、提高該國出口商的競(jìng)爭(zhēng)力。換言之，日本簡直就是在從其他國家竊取增長。